Guy Ritchie Arthur királya: A kard és a róka "Camelot" legendája

$config[ads_kvadrat] not found

Xiaomi Mi 10T Pro Обзор - ПРАВИЛА ИГРЫ ИЗМЕНИЛИСЬ!

Xiaomi Mi 10T Pro Обзор - ПРАВИЛА ИГРЫ ИЗМЕНИЛИСЬ!
Anonim

A King Arthur története furcsán elterjedt az utóbbi időben. Jövőre megjelenik a nagy képernyőn egy olyan filmben, amely dicsőségesen őrültnek tűnik - Guy Ritchie's Arthur király: A kard legendája, Charlie Hunnam főszereplője és körülbelül a fele Trónok harca öntvény. Ugyanez a történet is megjelenik a Fox-ban Camelot, amely újragondolja a történetet, mint egy modern rendőrségi eljárást, amely a „Art” nevű graffiti művészek főszereplője. Igen valóban.

A trend, hogy újjáéledése egy kicsit zavaró. Tudjuk, hogy ez hasonló Prédikátor és Amerikai istenek és Westworld a fantázia fordulatát jelképezik - a középkori-kicsi lovagok és kastélyok Trónok harca kimerült a kínálat, és a műfaj most egy modern fordulatot vesz. Ennek van értelme.

De milyen jelentősége lehet egy évszázados mese a vonakodó királyról és egy szerelmi háromszögről? Rengeteg vonakodó király van máshol a popkultúrában, Aragorntól Jon Snowig. Ami a szerelmi háromszögeket illeti, csak kapcsolja be a CW-n lévő összes műsort, és látni fogja. Szóval miért ez a hirtelen visszatér Arthur királyhoz?

A popkultúra-trendek hullámokban működnek. A vámpírok nagyok voltak a korai növekedésekben, majd elfáradtuk őket, és a koporsóban hagyták őket. Trónok harca nagy, de ez is csak néhány éven belül áthalad, elkerülhetetlen spinoffot ad.

Az utóbbi években a popkultúrában az antiheroesok kora dominál: Walter White, Don Draper, Christian Bale morózisa Batman, Ben Affleck még morózusabb Batfleck. A Post-9/11-ben a tiszta hősökhöz való hinni túl feszültségnek tűnik, még a fantázia világában is. De mivel a valódi világ minden hónapban látszólag rettenetesebb lett, újabb fordulatot veszünk: készen állunk arra, hogy újra magunkat öleljünk egy anya-hős hősre.

Most, a kifejezés anya-effing itt kulcsfontosságú, mert mindkét történet Arthur királyi hagyományos román gyökerei köré fonódik. A Guy Ritchie filmjének címkéje - nem más okból, mint Guy Ritchie film - „Az utcákon emelték. Királyként született. ”A Charlie Hunnam Arthur azt is mondja, hogy a„ én és a fiúk gondoskodnak az üzletről ”, részt vesznek a középkori harci klubokban, és viseli ezt a légy kabátot. Mert miért nem a pokol?

Nagy része nem illeszkedik a meglehetősen négyszögletes fickóhoz, akit King Arthur néven ismerünk - kedvesen, ragyogó, erényes -, de a film úgy döntött, hogy bemutatja saját spinjét a King Arthur történetén. A közelgő rendőrségi rendezvénysorozat Camelot ugyanolyan módon működik: Vadrepülés a kerekasztal történetének lovagjairól, amit ismernek. A show promóciós nyelve annyit mond:

Amikor a modern Manhattanben egy ősi varázslat ismétlődik, a Art nevű graffiti művésznek meg kell csapnia a legjobb barátjával, Lance-vel és az ő ex Gwennel - egy idealista zsaru - annak érdekében, hogy megvalósítsa a sorsát és harcoljon a városra fenyegető gonosz erők ellen.

Ez objektíven vidámnak hangzik, és Guy Ritchie filmjéhez hasonlóan, Arthur királytól elég más, hogy ugyanolyan könnyedén más néven is megtehette a hősét. De mindkét produkció az Arthuriai narratívaba merül, mert nem számít, mennyire csavarod a történetet, hanem a lényeges hős kulturális érintkezési pontjába kerül.

Úgy tűnik, a popkultúra eltűnik az antiherátiák korából, és még egyszer átveszi a hagyományos hősöket. Ha ez a sorsunk, akkor talán egy is anya-effing hős, céltudatosan és a megszokásunkban megfogalmazott értelemben működve.

$config[ads_kvadrat] not found