A Microsoft Bone to Pick a Feds-sel nagyobb, mint az Apple

Csütörtökön a Microsoft beperelte az Igazságügyi Minisztériumot az alkotmányos jogsértésekért. A kormány, a Microsoft azt állítja, hogy körülveszi az ügyfelek adatait, és elrendeli a Microsoft hallgatását. Ez nem az első alkalom, hogy a Microsoft beperelte a kormányt, de ez egy olyan eset, amely jelentős hatással van a digitális polgári szabadságjogok jövőbeli védelmére.

Ez a pert az Apple ügyének sarkában áll, amelyben Tim Cook és az Apple felállt az FBI-val. Ahogy az Apple-ügyben, ez a ruha megmutatja, hogy a felhő-számítási korban „meg kell tudnunk támaszkodni a digitális közvetítőkre a polgári szabadságjogok védelme érdekében” - mondja Washington University University professzor Neil M. Richards. fordítottja.

Az Electronic Frontier Foundation Ügyvezető igazgató, Adam Schwartz egyetért: „Mind az Apple-ügyben, mind a Microsoft-ügyben egy vállalat feláll az ügyfelei magánéletének és a jogállamiságnak. Az EHA mindkét vállalatot üdvözli. ”

„Nagyon valószínű, hogy a bíróság komolyan fogja venni ezeket az állításokat, és úgy gondolom, hogy nagy a valószínűsége annak, hogy a Microsoft nyer, és hogy a törvényt alkotmányellenesnek nyilvánítják.”

- Neil M. Richards

Az Apple, talán érthetően, úgy döntött, hogy nem kéri a kormányt. A Microsoft jobb helyzetben van. A pert azzal érvel, hogy egy bizonyos, ismétlődő kormányzati intézkedés megsérti az első és a negyedik módosítást. A Microsoft szerint a kormány arra kényszeríti a Microsoftot, hogy adja fel az ügyfelek felhőalapú adatait. Mintha ez nem lenne elég, a kormány ezt követően egy gag-rendet tesz a Microsoftra. Mint a: Ez az ügyfél, az, akinek az adatait csak trónoztuk? Igen, semmilyen körülmények között nem mondhatod el neki, hogy ezt tettük.

És a kormány évente több ezer alkalommal csinál.

Ehhez a kormány a 30 éves elektronikus adatvédelmi és kommunikációs törvényre támaszkodik. Az ECPA két évtizede megelőzi a széles körben elterjedt felhőtárolási felhasználást. A vonatkozó törvény, §2705 (b), azt írja elő, hogy „amikor a kormány megragadja a személyes digitális információinkat egy felhő szolgáltatótól, a kormány olyan bírósági végzést kaphat, amely megtiltja a szolgáltatónak az ügyfél értesítését.” Így mondja Schwartz, aki tovább magyarázza: „Ezt megteheti, ha„ okkal feltételezi ”(nagyon alacsony színvonalú), hogy az értesítés károsítaná a kormány érdekeit. És ezek a gag parancsok örökre folytatódhatnak. A Microsoft ügye szerint az elmúlt 18 hónapban 5624 szövetségi igényt kapott az ügyféladatokra vonatkozóan, ebből 2 576 volt a gag megrendelése, és 1,752-nek volt egy gag-rendje határidő nélkül. ”

A Microsoft ügyében az érv sokrétű, de állításai „nagyon erősek” - mondja Schwartz. Egyrészt a Microsoft azzal érvel, hogy megsértik saját első módosítási jogait.

A washingtoni Egyetem jogtanácsadója, Ryan Calo elmondja fordítottja: „Nem csak azt hiszem, hogy az aggodalmaik legitimek, azt is gondolom, hogy az érv az alkotmányjogi szempontból erős.” Ez a beszédkorlátozás: Nem beszélhetsz erről a dologról, a kormány ismételten elmondja a Microsoftnak. (És ebben az esetben - bár alkotmányellenes lenne - dolog eszközök magánélet megsértése - vagy Negyedik módosítás megsértése.) „Talán néha jó ok van erre” - mondja Calo, „de ez a jog olyan területe, ahol szorosan meg akarjuk vizsgálni a kormányzati intézkedéseket.”

Schwartz megosztotta Calo meggyőződését: „Ez a törvény § 2705 (b) sérti az első módosítást. A Microsoft meg kívánja osztani a pontos és releváns információkat ügyfeleivel (ez a kormány megragadta az adatokat). A gag megrendelések „előzetes korlátozások”, amelyek ritkán teljesítik az első módosítást. ”

A negyedik módosító érv egy kicsit bonyolultabb: „Gondoljunk arra, hogy a Microsoft a saját negyedik módosítási jogát érvényesíti-e, vagy hogy a fogyasztók jogait érvényesíti-e” - magyarázza Calo.

Íme a módosítás:

Az emberek joga, hogy biztonságban legyenek személyükben, házaikban, papírjaikban és hatásaikban, ésszerűtlen keresések és lefoglalások ellen, nem sérülnek, és nem adnak ki opciót, hanem valószínű okból, melyet eskü vagy megerősítés támaszt, és különösen leírja a keresendő hely és a lefoglalandó személyek vagy dolgok.

Ez hagyományosan személyes jog, amelyet az érintett személy érvényesíthet. Nyilvánvaló, hogy a kormány megsértette a Microsoft ügyfelei negyedik módosítási jogait. Ami bonyolítja a jogsértést, az, hogy ezek az emberek az ECPA erkölcstelenségével (vagy alelnöke) ebből a tényből a sötétben maradnak.

Ha én vagyok az egyik ilyen ügyfél, a Microsoft nem tud mondani nekem: "Hé, Joe - úgy gondoltuk, érdemes tudni, hogy a kormány ebben a pillanatban megsérti a negyedik módosítás jogait."

Calo azonban úgy gondolja, hogy változhat. „A bíróságok körében egyre inkább felismerik, hogy a vállalatok - beleértve a Patel-ügyben a szállodát a Legfelsőbb Bíróságnál is - képesek a fogyasztók magánélethez való jogát igazolni a kormány ellen.”

„Nem szabad elveszítenünk a nyilvántartásunk lefoglalására vonatkozó értesítés jogát, csak azért, mert úgy döntöttünk, hogy kihasználjuk az új és kényelmes felhőtárolási technológiát.”

- Nem olyan régen - magyarázza Schwartz - az EFF nevében -, hogy papírjainkat tároltuk otthonunkban és irodánkban, és a kormánynak értesítenie kellett minket, amikor ezeket a dokumentumokat megragadta tőlünk. Ezután bírósághoz fordulhatnánk, és követelhetnénk papírjaink visszatérését. Most a kormány megy a hátunkon a felhőszolgáltatókhoz, megragadja az információinkat, és a szolgáltatókat megmondja nekünk. Nem szabad elveszítenünk a nyilvántartásunk lefoglalására vonatkozó értesítés jogát, csak azért, mert úgy döntöttünk, hogy kihasználjuk az új és kényelmes felhőtárolási technológiát.

Ami az ügy kimenetelét illeti, Calo, Schwartz és Richards óvatosan optimista. Calo azt mondja, hogy „végül reméli”, hogy az ECPA legutóbb frissülhet. („Még az ECPA-t író emberek azt mondják, hogy elavultak” - mondja.) Schwartz azt mondja, hogy az EHA „reméli, hogy a szövetségi bíróság a Microsoft javára fog dönteni, és nyilatkozatot tesz arról, hogy a szóban forgó törvény megsérti az alkotmányt”.

És hagyjuk, hogy Richards elviszi minket:

„Amit végül meg kell néznünk, az, hogy a polgári szabadságjogok védelmét, amit oly keményen harcoltunk, hogy megnyerjük a fizikai világban, értelmes módon fordítsuk le a digitális világot” - mondja. „Ez nem olyan nehéz elérni egy dologot. Úgy gondolom, hogy az ilyen esetek, az Apple-ügyek, az olyan esetek, mint a Microsoft az Igazságügyi Minisztérium ellen az ír parancsra vonatkozóan, mindezek részét képezik ennek a trendnek, és remélem, hogy odaérünk. És hogy hatékonyan lefordítjuk a nehezen elnyert fizikai világ polgári szabadságjogait a digitális térbe.