Mentsük meg a Superman-t a Bad Zack Snyder helyett jó Matthew Vaughn-el

Zack Snyder hack és sikere a teljes rejtély.

Filmes pályafutása során Snyder soha nem vetett ki olyan filmet, amely még távolról is eredeti vagy elég mély ahhoz, hogy egy második megtekintést érdemeljen. Közben Matthew Vaughn, egy hasonló ízű filmes, mind anyagi, mind alacsonyabb költségvetésű. Ő a jobb Zach Snyder. Ő az egyetlen igaz Zach Snyder. Ő nem Zach Snyder.

Itt van a Vaughn kulcsának a lassú mozgáskövetésű lövés királyság számára történő megadása, és lehetővé téve számára, hogy a jövőbeli DC filmek élén álljon, annak ellenére, hogy a fenyegető és elkerülhetetlen siker Batman v. Superman.

1) Mindketten képregények

Bocsáss meg, hogy gondoltad, hogy Zack Snyder és Matthew Vaughn ugyanaz a személy. Mindketten pasztellfehér srácok, akik 2004-ben felbukkantak olyan filmekkel, amelyek kritikusan dicsérettek és teljesen kibaszott édesek voltak.

Snyder filmje remake volt Holtak hajnala ez talán még mindig a legjobb, köszönhetően szinte teljes egészében a James Gunn-tól származó okos forgatókönyvnek.

Vaughn debütált a játékfilmjével Réteges torta, egy könnyű lábú kábítószer-kapribogyó, ami szinte azonnal tette Daniel Craig-et.

Azóta mindkét férfi használta a hírnevét, hogy egy sor képregény-adaptációt vezessen be. Snyder folytatta a mega eltalálását 300 és Őrség csak jutalmazni kell Acélember és az egész DC kiterjesztett világegyetem. Vaughn időközben vizuális szeretetet tett Mark Millarnak, alkalmazkodva Kick-Ass és 2014-es évek Kingsman: A titkos szolgálat - a nagyobb költségvetések elvesztése a kísérteties filmek javára.

Míg a felszínen mindkét férfi fröccsenő szuperhős foltok felé mozdul, a filmjeikre pillantott pillantás azt mutatja, hogy az egyik embernek Marvel legnagyobb versenyének középpontjában kell lennie, a másiknak pedig sok pénzt kell előállítania.

2) Snyder Bad

Mivel 300 Snyder egész karrierje hihetetlen vita tárgyát képezte. Egyrészt vannak olyanok, akik úgy vélik, hogy filmográfiája „bro-tastic”. Másrészt, az a mindig fennálló érv, hogy Snyder csak az embereket adja, amit akar.

Példa erre: Snyder rendkívül megosztó Alan Moore adaptációja Őrség. Snyder annyira rémült volt, hogy tönkretette ezt a szeretett képregényt, hogy a kapott film a filmtörténet egyik leghűségesebb adaptációja. És ez egy rossz dolog, mert Snyder valahogy sikerült adaptálnia a képregény eseményeit anélkül, hogy belefoglalt volna volna az alszövegbe. Az eredmény egy unalmas, terjeszkedő, közös szuperhős film, ahol a forrásanyag egy olyan élvonalbeli élmény volt, amely összetett valós következményekkel és friss riffekkel rendelkezik a régi képregény témákban.

A nevét követő 12 évben mindent, amit Zack Snyder irányított, előzetes elismerésnek és komoly vitáknak vetették alá. Az egészben szinte elképesztő képességet mutatott, hogy teljes egészében kihagyja a több mint három lehetséges franchise és a növekvő kibaszott pontot.

Ő is felelős Sucker Punch, az utolsó évtizedben a filmmel való maszkolásra szánt szexista szar legnagyobb darabja.

3) Vaughn Jó

A számok alapján Matthew Vaughn elpusztítja Zack Snyder-t munkájuk kritikus összehasonlításában, ami… duh.

Vaughn a képregény filmeket a fülébe fordította Kick-Ass. Ő is újjáéledt X-Men franchise és még egy nagy kéz is játszott a forgatókönyvben A jövendő múlt napjai. Az egyetlen alkalom, amikor a rendezői bíróságok vitásak, az erőszak ábrázolásában állnak vannak szupergrafikus, de egy karikatúra Quentin Tarantino-ban.

Szubjektívebb szinten a Vaughn munkája is sokkal szórakoztatóbb, ha újra megnézzük. A különbség itt az írási kreditekben van, ami azt jelenti, hogy Vaughnnek szinte minden filmje van, míg Snyder csak a legrosszabb filmeket írta, amikhez csatolták.

Sőt, Vaughn nem fél attól, hogy egy nagy franchise központjában legyen. Hamarosan kapta meg a kulcsokat X-Men királyság, mielőtt kimaradt volna a projektből, egy olyan lépés, amit csak azért tett, hogy ő legyen az első személy, aki eljutott Kingsman a képernyőn.

Más szavakkal, Matthew Vaughnnek van egy darabja a teljes film Univerzum kezelésére, egyszerűen úgy döntött, hogy elindul és létrehozza a sajátját.

4) Az erőszak szép lehet

Mivel mindkét rendező képregény-rendező, az egyéni cselekvésképek vizsgálata kötelező. Kezdjük Snyderrel, egy olyan emberrel, aki a Michael Bay irányító iskolájából származik. Itt van a végső harci jelenet Acélember:

Azok számára, akik azonnal elkezdenék kritizálni azokat a furcsa sötét tereket az elején, itt van a szarabeli párbeszéd, amit kihagyott. A végső küzdelem néhány percet töltött egy nehézkes kísérletben, hogy racionalizálja a Zod homocidális tendenciáit - a film minden sarkában már átterjedt racionalizálásokat -, mielőtt a két külföldiek egymás elzárkózásáról szólnának. A vonalak bármelyikének nulla tartalma van, és ezért nincs súlya a lyukaknak. Ezen túlmenően az egész CGI-vel áztatott ügy határtalan, és láthatatlanul hatalmas a látványban.

Sőt, a harc maga is szinte a nyolc évtizedes Superman karakterével szemben repül. A Kryptonian nemcsak megpróbálja megállítani az emberi áldozatok áradatát, hanem valójában véget vet a küzdelemnek, ha valakit megöl.

Míg Vaughn erőszakos ereje van, az is koherens. Talán Vaughn részvétele az írási szinten megmagyarázza, miért sikerül a készleten érzelmi súlyt viselni, miközben kevesebbet fizetnek és rosszabbak, mint amit Snyder filmre tett. Használjuk ezt a harci jelenetet Kingsman mint például:

Ahelyett, hogy a „ingerlés” azt jelenti, hogy az „ingerlés” azt jelenti, hogy néhány másodpercig lassú mozgásban van az erőszak, Vaughn valójában ezt a gonosz hűvös harci jelenetet használja, hogy elmélyítse a közönség megértését a karakterekről, és előre mozgassa a cselekményt, ügyesen húzva a vérfürdőtől, hogy megmutassa a többi csillagának horrorját. Az eredmény egy intenzív verekedés, amely hatékonyabb, mert a karakter és a történet alapja.

Tényleg azzal érvelhetsz, hogy Zack Snydernek volt a legegyszerűbb munkája. Tizennyolc éve volt a kontextus, amelyben a karakterét alapozhatja. Tudod, hány ember szándékosan megölte az akkori Superman? Nulla. (Nem számítunk Doomsday-nak; nem volt választása.) Snyder azonban gúnyosan dühöngött az örökség miatt, mert a Supermannek giccsesnek kellett lennie.

5) Ez az egész Christopher Nolan hibája

Egy sötét Batman-filmet készíthetsz, mert a Batman természeténél fogva sötét karakter. Mítosza tragédiában és veszteségben van; Kemény, valós világban dolgozik. Ez része annak, amit Nolan okozott Sötét lovag annyira sikeres volt a trilógia. De Batman furcsa kacsa a DC kánonban. Nem egyszerűen áttelepítheted a Nolan stílusát a Superman-ba, mert a karakterek minden más módon különböznek. Zack Snyder túlságosan sekély ahhoz, hogy ezt észrevegye.

Mindeközben Matthew Vaughnnek van egy évtizedes munkája, amelyben bebizonyította, hogy ékesszólóan alkalmazkodik a képregényekhez, és hozzáadhatja saját vizuális fáklyáját, miközben a forrásanyag lényegéhez igazodik. A buta dolgokra összpontosít, mint a karakterfejlesztés és a történet, soha soha nem áldozza fel a tiszta filmélményt. Természetesen túl késő, hogy felhívja a hívást, de keserű, hogy elképzeljen egy olyan világot, ahol Matthew Vaughn lesz a DC Extended Universe építésze.