Miért gyűlölik az emberek a Facebook tervét, hogy India ingyenes internetet adjanak?

Az indiai tisztviselők ma már határozottan tagadják a Facebook tervét, hogy ingyenes hozzáférést nyújtsanak a levágott, népszerű weboldalakhoz - beleértve természetesen a népszerű weboldalt, amelyet Facebook-nak neveznek -, és ezáltal feloszlattak egy már meglévő Facebook-indiai távközlési céget. a gyakorlatban.

A Facebook Internet.org projektje már a kezdetektől ellentmondásos volt, és a Free Basics programja olyan koncepciónak bizonyult, amely nehezebb, szemantikusabb, elutasító. Mindannyiunk célja, hogy a világ szegényebb lakossága számára szabad hozzáférést biztosítson választ az internet részei. Indiának - 1,25 milliárd polgárnak, akik közül sokan szegénységben élnek - a logikus helynek tűnt.

A Facebook az elmúlt évben ebben az időben csatlakozott a Reliance Communications-hoz. A TRAI másokkal együtt nyilvánosan elítélte a szövetséget, úgy vélte, hogy a hálózati semlegesség megsértése: a felhasználóknak csak a kiválasztott, „népszerű” oldalakhoz való szabad hozzáférést engedve, a Facebook elfogta az internetet. 2015 végén a TRAI kérte, hogy a Reliance Communications ideiglenesen felfüggessze a Free Basics programot, legalábbis addig, amíg nem hoz döntést a jogszerűségéről. A Facebook válasza az volt, hogy pozitív véleményt kérjen a Free Basics felhasználóktól. De a hétfőn hozott ítélet idegezte az üzletet.

A Facebook hétfőn válaszolt, mondván, hogy a döntés csalódás volt:

A Free Basics célja, hogy több embert hozzon létre online, nyitott, nem kizárólagos és ingyenes platformon. Amíg csalódott az eredmény, folytatjuk erőfeszítéseinket az akadályok megszüntetésére és az internethez való könnyebb utat, valamint a vele járó lehetőségeket.

Az Indiai Telekommunikációs Szabályozó Hatóság saját óvatos retorikáját készítette el, melynek címe: „Az adatszolgáltatási szabályok diszkriminatív tarifáinak tilalma, 2016”. A lényeg az, hogy az adatszolgáltatók nem tudnak megállapodásokat kötni weboldalakkal, alkalmazásokkal és vállalatokkal. ingyenes, bár korlátozott hozzáférés. A Facebook azt akarta, hogy az indiai állampolgárok számára ingyenesen lehelyezzék a webhelyet. A szabályozó hatóság, bár homályosan elismeri, hogy ezek a programok tudott „pozitív hatásokkal” rendelkeznek, a szabad alapok folytatása ellen határozták meg, ami többek között arra utal, hogy az ilyen programok diszkriminatívak és tisztességtelenek.

A Facebook, a Google és az Apple az elmúlt hónapban negyedéves kereseti felhívásokat tartott. Mindegyik vállalat arról beszélt, hogy fontos a technológiák terjesztése a fejlődő világba. És Zuck írt arról, hogy álmából egy nap „összekapcsolja az egész világot”.

Nyilvánosan ezek az állítások megvédhetők és valóban jónak tűnnek. Az érv az alábbiak szerint zajlik: mindenki alapvető jogokat érdemel; az internet-hozzáférést és az alacsony szintű technológiát most alapjogoknak kell tekinteni; ezért mindenki megérdemli az internet-hozzáférést és az alacsony szintű technológiát.

A magánbefektetések esetében a befektetőknek azonban ezek a követelések eltérő hangot adnak. Ugyanezek a vezérigazgatók és a CFO-k nem annyira beszélnek jogok mint hatalmas bevételi potenciál. A Facebook-on egy felhasználóra jutó átlagos bevételre vonatkozó pillantás a helyszín alapján mutatja a hosszú távú motivációt, hogy „az egész világot összekapcsolják” az Egyesült Államokban és Kanadában.

A nem kapcsolt világ ezekben a befektetői tárgyalásokban már nem tekinthető megfosztottnak, ezért az alapvető jogokat érdemli. Az elmaradott fejlesztések nem igénybe vett ügyfélbázisokat jelentenek. („Miután ezek az állampolgárok az internetes kábítószeren találkoznak, nem lesz visszafordítva.”)

TRAI - és mások, mint az Indiai Digitális Felhatalmazás Alapítvány alapítója és igazgatója megérti ezt a kettős motivációt, és nem arról szól, hogy Facebook, et al. indítson Indiát vak humanizmussá:

A differenciális árképzésre irányuló egyik legfontosabb érv az, hogy hatékony eszköz lesz az internet-penetráció növelésére, és megfizethető hozzáférést biztosít az új felhasználók számára, és így a fogyasztók számára előnyös. Azok a felhasználók, akik megtanulják az internet előnyeit, akkor a „teljes” internet fizetett változatába lépnének.

Ami szerint a TRAI szerint rossz, ha ellenszegény semleges, a korlátozott hozzáférés csak néhány webhelyre korlátozódik:

Indiában, mivel a lakosság többsége még nem csatlakozik az internethez, lehetővé teszi a szolgáltatók számára, hogy meghatározzák a hozzáférés jellegét, egyenértékű lenne a TSP-k számára a felhasználók internetes élményének kialakításával. Ez közép- és hosszú távon kockázatosnak bizonyulhat, mivel ezeknek a felhasználóknak a tudását és kilátásait csak az általuk választott információk révén lehetne alakítani.

A Facebook azonban biztosan lépést tart (amit szeretne az embereknek figyelembe venni) a jó harc. Ez egy csata a korosztály számára, és azoknak az embereknek, akik már online vannak, nem lesz más választásuk, mint a popcorn kivágása és az akció követése. A népszerű webhelyeken.