Az FBI arcfelismerő technológiái tiszteletben tartják az Ön adatvédelmét és jogait

Ki az őrző felügyelője? A kormány elszámoltathatósági hivatala, amint azt a címe is sugallja. A GAO közelmúltbeli jelentése arról, hogy a kormány az arcfelismerő technológiát használja fel a közönségnek szerdán. Lényegében megvan a helyzet. Rossz helyzet. Röviden: Az arcfelismerő programokkal az FBI megsérti a magánéletét, és nem mondja el róla. Továbbá az FBI nem ellenőrzi, hogy ezek a programok pontosak és megbízhatóak.

Az FBI és a biometria visszamegy - a szerető kapcsolat ujjlenyomat-adatbázisokkal kezdődött. De ez sokkal tovább megy, mint most. A „Biometria” az FBI-nak és a GAO szerint „az egyének automatikus felismerése a biológiai és viselkedési jellemzőik alapján”. 2011-ben az FBI kiépítette a „Next Generation Identification” (NGI) rendszer pilótáját.; négy évvel később, 2015 áprilisában teljesen működőképes volt.

Az NGI részben az Interstate Photo System-et (IPS) használja az ún. Ez az adatbázis - a magánvállalatok külső adatbázisai mellett - több mint 411 hozzáférést biztosít a kormányzati szerveknek millió arcképek (az Egyesült Államok jelenlegi lakossága csak 319 millió). Az Igazságügyi Minisztérium azt állítja, hogy ezeknek a fotóknak a legtöbbje bögrefotókból származik - „Az NGI-IPS fényképeinek több mint 80 százaléka bűncselekmény”, de számos állammal is együttműködnek, hogy hozzáférjenek a vezetői engedélyekhez és az útlevél fotókhoz. A GAO azt mondja, hogy a pillanat a gyanúsított „egy bűncselekményre van foglalva”, ő a könyvekben van, azaz az NGI-IPS-ben.

Ami nem egyértelmű a jelentésből, hogy mennyi az FBI-vel a szociális média fényképeivel. Az FBI azt állítja, hogy nem tartalmazza őket az NGI-IPS-ben, de ezeket használja:

„… A biztonsági kamerákból vagy a szociális média fotókból készített fényképek nem kerülnek be az NGI-IPS-be … Az FBI szerint a külső fotó adatbázisok nem tartalmaznak privát módon készített fotókat vagy fényképeket a közösségi médiából, és az FBI nem tartja ezeket a képeket; csak ellenük keres. ”

De érdemes megemlíteni, hogy egy aranybánya szociális média lehet. A számítógép fotóalkalmazása képes felismerni Önt és barátait. A Facebook is csinál, és zavaróan jó, ha minden egyes személyt fotózunk. Minden alkalommal, amikor egy lencsét használunk, a Instagram térképezi az arcod egyedi kontúrjait. És ez nem áll meg ott - ezek a technológiák gyakorlatilag mindenütt megtalálhatók.

Függetlenül attól, hogy nem csak az FBI szórakozik az arcoddal: a hozzáférés a helyi rendőrségre is kiterjed. (Van még: „A Honvédelmi Minisztérium arcfelismerő rendszere a hadviselők támogatására szolgál a területen, hogy azonosítsa az ellenséges harcosokat.”) Az FBI az egyetlen ügynökség, közvetlen hozzáférést, de mindenki más egyszerűen kérhet hozzáférést. A hozzáférés megadása után a szóban forgó ügynökség egy fényképet küld az FBI-nek, és bizonyos számú lehetséges mérkőzést kér. (A kép nagy felbontású lehet, de a biztonsági kamerák ismeretében valószínűleg nem.) Az NGI-IPS az adatbázison keresztül vezeti a fényképet, majd a GAO azt mondja, hogy „emberi elemzést kell végezni”. A „29 képzett biometrikus kép szakemberek a FACE Facial Analysis Comparison Evaluation szolgáltatásaiban”, majd az utolsó szót adja meg. Végül, a szükséges számú lehetséges mérkőzés találja vissza az ügynökséget. Ezután az ügynökség feladata annak megállapítása, hogy ezek a nyilvánvaló gyanúsítottak ténylegesen gyanúsítottak-e.

Így működik:

„Pontosabban, a technológia kivonja a funkciókat az arcokból, és olyan formátumba helyezi őket, amelyet gyakran más néven faceprint-nek is neveznek. Miután létrehozta a tervet, a technológia egy arcfelismerő algoritmust használhat arra, hogy összehasonlítsa a terveket egymással, hogy egyetlen pontszámot kapjon, amely a két arc közötti hasonlóság mértékét mutatja. ”

Attól függően, hogy ismeri-e a sci-fi-t, ez valószínűleg nem tűnik megbízhatónak, megbízhatónak. Ez nem. Íme a szakasz fejléc a GAO jelentésében:

„Az FBI korlátozott információval rendelkezik az arcfelismerő technológiájának képességeiről.”

Minden FBI tudja, hogy mikor tett tesztelje a program 50 potenciál-egyezés pontossági arányát - amit meglehetősen megpróbált, egy tesztadatbázissal, és nem az igazi adatbázissal - 86 százalékos volt. Az FBI „nem értékelte az NGI-IPS arcfelismerő keresésének pontosságát a működési környezetben - az a beállítás, amelyben a regisztrált fényképek helyett egy tesztpróba adatbázist használnak, a vizsgálati vezetők keresésére szolgál.” gondoskodjon arról, hogy a foglalkoztatott magánvállalatok arcfelismerő rendszerei pontosak legyenek: nincsenek ellenőrzések.

Nyolcvanhat százalék pontos. Más szóval: öt csillagból négy. Ha a helyi sushi étterme öt csillagból áll négyből, akkor érdemes megrendelni a kivételt. De ugyanúgy, mint egy kis számú értékelés, az egy étterem minősítését is megdöntheti, így a magas A potenciális találatok száma az NGI-IPS pontosságát vonhatja be. Ötven potenciális meccs a maximális ügynökségek kérésére; a rendszer csak annyit köphet ki, mint két. A GAO azt mondja, hogy minél kisebb a lista, annál kevésbé pontos a rendszer.

Van még az egész bosszantó hamis pozitív dolog. „Az FBI tisztviselői kijelentették, hogy nem értékelték, hogy az NGI-IPS arcfelismerő keresések gyakorisága hibásan illeszkedik egy személyhez az adatbázishoz (a hamis pozitív arány). a büntetőügyekben az ártatlanság hagyományos vélelme azáltal, hogy nagyobb terhet ró az alperesre, hogy megmutassa, hogy nem az a személy, akit a rendszer azonosít. ”A rendszer az egyenlet bármelyik végére bontható: ha a kép rossz minőségű, a sikerek aránya csökken; ha a szoftver rossz minőségű, a sikerteljesítmény csökken. Az alacsony sikerek sok hamis pozitív eredményt jelentenek.

A GAO a jelentés elkészítése után Loretta Lynch amerikai ügyész és FBI igazgatója, James Comey részére hat ajánlást adott. A lényeg: az Igazságügyi Minisztériumnak problémája van. A nyilvánosság tudhatja, hogy megsértik a magánéletét, de a nyilvánosság nem tudja pontosan hogyan megsértik a magánéletét. Továbbá az Igazságügyi Minisztériumnak orvosolnia kell a felügyelet hiányát annak érdekében, hogy minimális magánéletet biztosítsanak. Végezetül, az Igazságügyi Minisztériumnak - bár visszamenőleg is - gondoskodnia kell arról, hogy ezek a programok megbízhatóak legyenek.

Az Igazságügyi Minisztérium csak egy ajánlással állapodott meg teljes mértékben. „Részben megállapodott” kettővel, de elutasította a fennmaradó három kettőt, amelyek megpróbáltak pontossági iránymutatásokat létrehozni.