Mit jelent a Camper Van Beethoven a Spotify és más Streaming Services számára

$config[ads_kvadrat] not found

McNally Smith's Artist & Industry Presents: David Lowery

McNally Smith's Artist & Industry Presents: David Lowery
Anonim

David Lowery a Camper Van Beethoven és a Cracker frontembere. Ő is vezeti a Spotify elleni 150 millió dolláros osztályjátékot. A peres azt állítja, hogy a Spotify „tudatosan, szándékosan és jogellenesen reprodukálja és forgalmazza a szerzői joggal védett kompozíciókat mechanikus licencek beszerzése nélkül”, Hirdetőtábla jelentéseket.

Lowery ügye, amely egy osztályjáték, mert van egy bizonyos csoport, amely legalább 100 lehetséges érdekelt féllel rendelkezik, egy újabb repedés a növekvő streaming birodalomban. Ha Lowery azt állítja, hogy a Spotify 75 millió felhasználóra osztotta fel a szerzői jogvédelem alatt álló zenét, anélkül, hogy a jogosultakat kártérítésre azonosítaná vagy megkereste volna, akkor valószínűleg többet kell tennie, mint csak a 150 000 dolláros jogsértő dalért fizetni. Az egyik dolog, hogy a művészek munkáját gyenge hozamokért fizetjük - ez az a platform, amelyen az ipar épül - egy másik olyan árnyékos üzleti gyakorlatok, amelyek nem is próbálják megfizetni ezeket a minimális díjakat.

Pandora, az internet legelterjedtebb rádióállomása épp most elvesztette az Egyesült Államok szerzői jogdíjalapjával kapcsolatos döntését, amely több pénzre kényszeríti rá. Elég jelentős ahhoz, hogy a szolgáltatás életképességét nyereséges üzleti modellként fenyegesse. (Fontos megjegyezni, hogy Pandora fizeti a kormányt, ahol a Spotify jelentős címkékkel megállapodásokat köt). Lowery, miért érdemes, a múltban is beszélt Pandora ellen. 2013-ban megosztotta, hogy a Cracker „Low” dalszáma 1,159 000 Pandora patak volt, ugyanakkor a zenekar mindössze 42,25 dollárt látott (és a zenekar tagjai között csak 16,89 dollár). De bár Lowery nem jutott el sokat Pandorából, még mindig kapott valamit, és Pandora pontosan elmagyarázta, hogy mi volt az. A Spotify nyilvánvalóan megpróbálja elkerülni a fizetést.

Lowery, miért érdemes, a múltban is beszélt Pandora ellen. 2013-ban megosztotta, hogy a Cracker „Low” dalszáma 1,159 000 Pandora patak volt, ugyanakkor a zenekar mindössze 42,25 dollárt látott (és a zenekar tagjai között csak 16,89 dollár). De bár Lowery nem jutott el sokat Pandorából, még mindig kapott valamit, és Pandora pontosan elmagyarázta, hogy mi volt az. A Spotify nyilvánvalóan megpróbálja elkerülni a fizetést.

Ha Lowery nyeri meg Spotify-jét, akkor a szolgáltatásnak azonnal el kell távolítania az összes művet a könyvtárból, amíg a Spotify nem kap mechanikai engedélyt az anyag törvényes újraelosztására a masszív kifizetések mellett. Ez nem jelenti azt, hogy a Spotify (és hasonló szolgáltatások, mint az Apple Music és a Tidal) a zenészek számára igazságosabb kompenzálásra szorulnak. Ez azonban azt mutatja, hogy nem lehetetlen egy hatalmas óriás legyőzni. Ha a művészek észrevennék, hogy zenéjüket engedély nélkül használják, akkor Spotifynek sokkal többet kellene fizetnie, mint a 16,89 dollár (ami a Pandora számát használja), ami egyébként szükséges lenne.

A Spotify azzal a gondolattal járt, hogy a prémium paywall mögött az igény szerinti művészeket (azaz Taylor Swift-et és Adele-t) felkínálja, hogy a "freemium" felhasználókat vonzza az előfizetés megvásárlására. Bár ez még több ügyfelet tudna hozni, nem elégítené ki a Spotify katalógusában az alulértékelt művészek százezreit, akik bárkinek - még a Spotify - észrevétel nélkül vonhatnák zenéiket. De ha a Spotify túl sokan veszítenek a művelet húsát alkotó zenészek közül, akkor végül úgy néz ki, mint Tidal - néhány csillogó csillag felfelé, de semmi új sem alul. Ha a Spotify elveszíti ezt az öltönyt, elővigyázatos cselekvést hozhat. Jobb, ha most fizeted a kis embereket, mint a kockázatot, hogy elveszíted őket - vagy egy nagyobb öltönyt - hosszú távon.

$config[ads_kvadrat] not found