Amerika kapitány határozottan szavazna Hillary Clintonért

Politikai légkörünk bizarr.

Ez a választási év a „buzzwords” - „email”, „Benghazi” - „nagyszerű”, „ismét” - a politikai gyűrűbe kerül, hogy a szavak, mint az „optimalizálás” és „elkötelezettség” lebegnek a konferencia asztalokon. Ez is egy év az inkonzisztens dörgés, csattogás és kiabálás, és a legtöbb választási évhez hasonlóan a politikai struktúránk és rendszerünk mély repedéseit tárja fel. De valójában, 2016-ban kevésbé érzi magát a választási évtől, és inkább egy olyan cirkuszról van szó, amelyet az apokalipszis lovasai veszik körül a sátorban.

Ebben a politikai hellscape-ben - melyet a bosszantó retorika és a kényelmetlenül közel álló pillantás az amerikaiak között a leginkább gondolt kérdésekre nézve - kényelmetlenül közel tekintünk - láttuk a „középső föld” mítoszának gyors és teljes felszámolását. így természetesen azon tűnődtünk, hogy pontosan hol van az amerikai történelem egyik leginkább ikonikus hőse ebben a zavaró választási évben. Beszéltünk J. Richard Stevens professzorral Amerika kapitány, férfiasság és erőszak: a nemzeti ikon fejlődése annak meghatározása, hogy a Cap's eszméi és története tegye-e őt a jelenlegi politikai spektrumba. Leginkább a nagy kérdésre kerestük a választ: Vajon szavazna-e a Hillary Clinton vagy a Donald Trump?

Kiderül, hogy a válasz erre a kérdésre elég egyszerű.

Miután megvizsgálta a karakter történetét és a karakterben és a történetében bekövetkezett sok változást, Stevens eléggé világos: „Amerika kapitánynak nincs igazán változata a mainstream folytonosságában, amit úgy találhatnék, hogy visszaadná Donald Trumpot.”

Mi van a Hydra Cap-szal? Stevens azt mondja, hogy még a Cap új története társadalmi szemszögből is kiderül, ellentétben a Trump kampányával.

Ne tévedjen: Amerika kapitány van szavazni. Ez egy amerikai eszme, amely elválaszthatatlanul kapcsolódik az identitásához, mint az Egyesült Államok jelképe. Semmi sem tartózkodik a szavazástól.

„Úgy gondolom, hogy ebben az esetben a kérdés az, hogy ő tartja-e az orrát, és szavazna Hillary Clintonért”, mondja Stevens, „vagy hogy érezte, hogy félrevezetett vagy rosszul bánik vele, és úgy érzi, köteles rávenni, hogy támogassa őt. ”

Stevens rámutat, hogy Amerika kapitány és sok szuperhős barátja nem idegen, hogy a média és a nyilvánosság félrevezetik vagy félreértik őket. Esély van arra, hogy Amerika kapitány tapasztalata a kép bonyolult politikájával bizonyos fokú tisztaságot vagy együttérzést adhat neki, amikor Hillary Clintont illeti. Stevens azt mondja, hogy úgy érzi magát, mintha „nyers üzletet kapna”.

„Sok esetben volt a saját karrierje és barátaival, ahol félrevezetették a nyilvánosságot” - mondja Stevens. - Úgy értem, szuperhősök, ez része annak, amivel foglalkoznak.

Stevens megjegyzi, hogy számos oka van annak, hogy Amerika kapitány nem adta vissza Donald Trumpot, a történeti feszültségtől a republikánusok létrehozásával (egy lenyűgöző példa jelenik meg a Watergate-t és a Nixon képregény verzióját érintő kérdésekben, akik úgy tűnik, bűnözői tisztségviselő) a bevándorló szülők gyermekének azonosságára, amely gyakran tájékoztatja a politikai megközelítést - különösen, Stevens azt mondja: „amikor meghallgat valakit, aki konzervatív, protekcionista vagy akár nyíltan fehér nézetet szerez.”

Ez azonban nem feltétlenül új Amerika kapitány számára. A karakter története során sok esetben nem ért egyet a közigazgatással, és kényelmetlen a politikai struktúrával. Stevens egy 1986-os számra utal Amerika Kapitány (# 322), Mark Gruenwald írta, amelyben Amerika kapitány azt mondja:

- Én nem vagyok térdre szabott hazafi, nem hiszek az országomban helytelen vagy rossz. Támogatom Amerikát a koncepciójában, annak lényegében, ideálisságában. Politikai rendszere, kül- és belpolitikája, hatalmas törvénykönyve - nem vagyok Amerika hivatalos érdekképviselője. Amit képviselek, az az elv, hogy Amerika politikája, törvényei és politikái a… szabadságon, igazságosságon, egyenlőségen, lehetőségen alapulnak.

Tehát hol találjuk meg Amerika kapitány politikai eszményeinek kialakulását? Mit jelent még a politikai álláspontja?

„Igaz, hogy azt mondaná, hogy FDR-féle demokrata jellegűként kezdte pályafutását” - mondja Stevens. - Ő egy katona, ő azt teszi, amit mondott, hisz a rendszerben, hisz a nemzet eszményeiben.

Amerika kapitány története a második világháború árnyékában kezdődött, és a karakterének központi része marad. A Cap és a globális konfliktus története, amiből jött, mindig a szabadság, az igazságosság, az egyenlőség és a lehetőségek fejlődő ötleteinek forrása volt - soha Americas kapitány eszményi pillérei.

Érdemes megjegyezni, hogy miközben Amerika kapitányát gyakran egy folyamatosságon belül nézzük és beszéljük, a karakterben bekövetkezett változások egy része az író személyzet ténybeli változásából ered. Gyakran. Ezek az írók új szempontokat hoznak a karakterhez, és új irányba tolják az eszményeiket és nézeteiket.

„Amikor megnézzük az 1940-es éveket - az eredeti Simon és Kirby történeteket, amiket a háború alatt mondtak - ez a nagyon katonai és meglehetősen erőszakos jellegű, de még ebben az összefüggésben is van ez a vélelem, hogy az USA a jó erő és az oka annak, hogy mi ebben a konfliktusban vagyunk, mert rossz a világban ”- mondja Stevens.

„Fontos megjegyezni, hogy alkotói zsidók voltak, mint a legtöbb klasszikus hősnek” - mondja Stevens. ennek a karakternek az a fajta született értelemben vett igazságérzéke van, amely azt jelenti, hogy azt képviseli, amit nemzetnek gondolunk. ”

Ahogy a karakter előrehaladt és a politika megváltozott, fokozódott a Cap eszményei és az amerikai politikai rendszer valósága közötti feszültség.

„Itt van egy ilyen folytonosság, ahol folyamatosan küzd, hogy illeszkedjen az eszményei közé a politikai struktúrában” - mondja Stevens. „A leggyakrabban, amit különböző korokban újra és újra hallasz, azt mondja:„ Nem azonosulok a politikai intézményhez, hiszek a szabadságban és az egyenlőségben, és ezekben az eszmékben, amelyek törvényt és kormányt és politikát hoznak létre. ”

Amerika kapitányi nézetei nem teljesen statikusak. Különösen az 1970-es években láthatjuk, hogy Amerika kapitány szembe kell néznie a faji egyenlőtlenséggel, és kihívja a perspektíváját és annak megértését, hogy a politikai struktúránk hogyan működik együtt azokkal, akiket látszólag szolgálni kíván.

„Meg kell próbálnia összeegyeztetni azt, hogy a kisebbségek hogyan kezelik ebben a rendszerben azt a feltételezést, amit jónak tartott, és néhány módosítást kellett tennie a nézeteiben” - mondja Stevens.

A szavazólapon lévő döntések félreérthetetlenek, mit gondolna Amerika kapitány most Amerikában? Stevens világossá teszi, hogy valószínűleg csalódni fog a jelenlegi politikai környezetünkben, és hogy az egyik legnagyobb problémája a választási évvel valószínűleg az üzenetek torzulásához és a repedések létrehozásának módjához kapcsolódik. és osztozik az amerikai nép között.

„Azt hiszem, ez a különleges éghajlat megzavarná őt a múltban, mint néhányan, és azt hiszem, ez az alapvető fogalmak miatt: a szabadság, az igazságosság, az egyenlőség, a lehetőség” - mondja Stevens. „A beágyazódás egyfajta igazság és őszinteség-összetevő, és azt hiszem, nagyon erőteljesen reagál arra, hogy a politika és a beszélgetések eltorzultak.”

Tehát ott van: Amerika kapitánya Hillary Clintonnak szavazott novemberben, függetlenül attól, hogy jó érzés, vagy sem. Igazából soha nem volt a politikai közigazgatás támogatója, és ez valószínűleg nem fog változni. Mert a nap végén Amerika kapitány nem a politika vagy politika jelképe, hanem a szabadság, az igazságosság, az egyenlőség és a lehetőség.