Y Combinator elnöke úgy gondolja, mindannyian 50 év alatt kapunk egy alapvető jövedelmet

A titok: Az Y Combinator bejelentette az YC Research első projektjét, a vállalat ambiciózus új kutatási karját. Milyen zsémbes kérdés van elnökének, Alt Altmannak a fejében? Az univerzális alapjövedelem - az a feltevés, hogy ha minden embernek elegendő pénzt adunk a túléléshez, és nincsenek kötések, egészségesebb, boldogabb és termelékenyebb polgárság lesz.

Az elméletnek sok ember gyökerezik, és nem csak a szocialisták. A konzervatívok egy egyszerű szociális jóléti rendszerre hívják fel a figyelmet, amely kiküszöböli annak szükségességét, hogy a közalkalmazottak hadserege a rendőr és a hölgy szerepét töltse be.

Ami Altman-t illeti, nagyon biztos benne, hogy egy alapjövedelem jön, kész vagy nem.

„Biztos vagyok benne, hogy a jövőben egy bizonyos ponton, mivel a technológia továbbra is megszünteti a hagyományos munkahelyeket és új hatalmas gazdagságot teremt, meg fogunk tekinteni ennek egy változatát nemzeti szinten” - írja a cég blogján.

De jobb, ha készen állsz, mint nem, oka. És így a YC Research azt tervezi, hogy egy ötéves tanulmányra kutatót kíván felvenni, amely az amerikaiak egy csoportjának alapvető jövedelmét adja, hogy megtudja, mit csinál.

„Az emberek ülnek és videojátékokat játszanak, vagy új dolgokat hoznak létre? Boldogok és teljesültek az emberek? Az emberek, anélkül, hogy félnének, hogy nem tudnak enni, sokkal többet érhetnek el, és jóval többet hoznak a társadalom számára? És általában a kedvezményezettek több gazdasági értéket teremtenek, mint amit kapnak? ”Kérdezi Altman.

„50 év múlva úgy gondolom, hogy nevetségesnek tűnik, hogy félünk attól, hogy nem tudunk enni, mint az emberek motiválásának módját. Azt is gondolom, hogy lehetetlen igazi esélyegyenlőség a garantált jövedelem bizonyos változata nélkül. És úgy gondolom, hogy a nagyszerű élet megfizetésének költségeit csökkentő innovációval együtt, ilyesmi csinálva valódi haladást érhetünk el a szegénység felszámolása felé. ”

Az alap jövedelmi kísérleteket máshol végezték, és az eredmények azt mutatják, hogy az garantált jövedelem megteremtése csökkenti az egészségügyi és egyéb szociális szolgáltatások terhét.

Az ötlet fő kritikája az, hogy elbocsátja a munkát, ami természetesen egy bizonyos fokig. De ez csak egy érv az alapjövedelem ellen, ha úgy gondolja, hogy a fizetés egy erkölcsi és társadalmi javak, míg nem ez az erkölcsi kudarc jele. Vegyünk egy egyedülálló anyát, akinek szociális támogatása attól függ, hogy van-e munkája. Ő nagyobb valószínűséggel keresi az egyiket, mint ha az alapok nem kötnének húrokat. De hol tölti idejét? Horgászok felvétele 7,25 dollárért óránként, vagy a gyermekeknek a szükséges gondosság és figyelem biztosítása?

A társadalomnak meg kell kérdeznie, hogy hol helyezné el pénzét. Az egyik oldalon: az otthoni tartózkodási költségei. Másrészről: a jóléti ügynököknek szóló számlák, hogy a kórházi törvényjavaslatot megvizsgálják, amikor eléri a kötél végét, a börtönszámlát, amikor a fiának való figyelmetlensége kicsinyes bűnözéshez és kábítószer-kereskedelemhez vezet.

Valaki azt állítja, hogy ha a kormány mindenkinek elég pénzt adna ahhoz, hogy éljen, senki sem működne, és a rendszer összeomlik. Kérdezd meg ezt a személyt, ha holnap megállnának a munka, ha a kormány bejelentette, hogy 11.770 dolláros éves bónuszt kap.

Biztosan válaszolhat, hogy folytatják a munkát, de lehet, hogy egy másik kevésbé sós jellegű. Aggódik a freeloader probléma miatt, mert veszélyezteti a méltányosság érzését - miért döntenie kell úgy, hogy mások úgy döntenek, hogy nem?

De másképp gondoltam, mi lehetne igazságosabb és liberálisabb, mint minden polgár számára, hogy egyenlő mennyiségű pénzt költenek azzal, amit arra igényelnek - áruk, szolgáltatások vagy szabadidő?

És ha a rendszer azt nyújtja, amit ígér - kevésbé bürokrácia és kevesebb társadalmi és egészségügyi probléma -, akkor mindenki, beleértve a barátjait is, akik aggódnak a freeladerekkel, egy jobb világban élnek.