Miért sürgősen szükség van az űrkutatásra egy jobb szóvivővel, mint Neil deGrasse Tysonnal

Mit értesz, hogy nem tetszik Neil deGrasse Tysonnak?

Ez az, ahogy az emberek mindig válaszolnak, amikor elismerem, hogy kevés a szeretetem a tudományos kommunikátor számára, amit az internet NdGT-ként ismer. A tudomány világában és a tudomány újságírásának és kommunikációjának világában ez a vélemény anathema. A „Képzelet-hajó fedélzetén” álló fickónak nyújtott támogatásom hiánya határvonalú lelkesítővé tesz engem. Az emberek elmegyek, és nem akarják, hogy feltételezzem, hogy légzsákba kényszerülnek, és behatolnak az űrbe, hogy megosszák a hitehagyást.

Persze, drámai vagyok, de nem olyan drámai. Emberek igazán mint Tyson, csúnya mellények és minden. És - miért érdemes - nem vagyok meglepve. A legnépszerűbb szerző Halál a fekete lyuk, egy nagyon jó könyv, amit a legtöbb NdGT-rajongó nem olvasott, rendszeres vendégként jelentkezett A Colbert-jelentés, ahol az űrkutatást tette szórakoztatónak. Azóta az idejének jelentős részét a beszélgetési műsorokba töltötte, és a saját közönségét a StarTalk podcast. Ő is otthont ad egy alaposan megújultnak Világegyetem és nagyon jól szolgált, mint a Hayden Planetárium igazgatója. Lehet mondani, hogy egy ember felkapaszkodik a mennybe a szappanos dobozok felemelésével.

Tudományos író vagyok, de elsősorban az űrről írok. És Tyson valószínűleg nagyobb felelősséggel tartozik, mint bármely más tudós vagy tudományos kommunikátor a közönség megalkotásához. Szóval, miért a bánat? Valódi, vagy csak egy dacos ellentét? Sajnos ez az igazi üzlet. Nem vagyok háborító, de elég bátor vagyok.

És itt a lényege: sokkal többet tehet.

Tyson minden jó cselekedete a tudomány előmozdítása érdekében a közjó számára igazságos részt vállalt a súlyosbító nonszenszből. Valóban szükség van arra, hogy egy epizódon jelenjen meg Az ősrobbanás elmélet ? Ez a show szörnyű a tudomány, a tudósok és az emberiség számára általában. Egy nemzedékben, amikor a neurodiverzitás mozgalom sokkal inkább elterjedt, akkor nem másnak, mint fájdalmas karikatúrának tekintjük. Miért, Neil?

És mi volt a repülő pokol azzal a síkfölddel, amit B.o.B-vel követt? Olyan válaszolok az első tweets hullámára, amely a tudományon alapuló megtámadással járt, de akkor ott volt az a káprázatos disztrófa (az unokaöccse által megremegett), és ez a megjelenés Az éjszakai bemutató úgy tűnt, hogy a nevét a rossz szórakozás világába húzta.A probléma nem rapping, a probléma az, hogy feltételezzük, hogy a tudomány - és a tudósok - sokkal jobban megközelíthetőek.

Tyson megáll, ha nincs szükség.

Például egy trükkös, értelmetlen Tweet spree-t folytatott, amelyben megvitatta az összes tudományos okot Csillagok háborúja nem működik a valós életben. És nem ez az első alkalom, hogy úgy döntött, hogy leereszkedik kitalált filmek a tudomány liberális értelmezéséért. Persze, ez egyfajta aranyos és többnyire ártalmatlan, de félreérti és elárulja a valóban erős kommunikátor potenciálját. Az elképzelésnek az kell lennie, hogy megemelje, nem a nitpicket.

És akkor vannak olyan esetek, amikor Neil csak elkezd szarni.

Ha valaha olyan faj lenne, akinek a szexe fáj, biztosan kipusztult már régen.

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 2016. március 11.

Megengedem Jonathan Eisen professzort a kaliforniai egyetemen, Davis-től,

Valóban @neiltyson ez a Tweet teljesen idióta és tudományosan rossz - vissza kell vennie

- Jonathan Eisen (@phylogenomics) 2016. március 12.

Vagy ez:

Ha Batman annyira rosszul akar, hogy denevér legyen, még inkább érdekes lehet, ha (mint Marvel Daredevil) is vak volt, mint egy Bat

- Neil deGrasse Tyson (@neiltyson) 2016. március 25.

A denevérek nem bajok, és ami még fontosabb, hogy nem vakok. Valójában a látásuk háromszor jobb, mint az emberek. Miért mondaná ezt meg?

A valóságban mindez megbocsátható - igen, még a téves információ. Ez nem ideális, de alig törli a jó munkát.

Nem, a legnagyobb bűncselekmény az inkrementális. Ha valaha is meghallgatta Tysont, az általános témája a „tudomány jó és hűvös”. jó - de pontosan nem tolja el minket nagyobb felé gondolkodás. Csak olyan tényeket vagy ötleteket ismertet, amelyek már rendelkezésre állnak a tudomány iránti érdeklődésre számot tartó vagy a Wikipédiához való hozzáférés iránt.

Vegyük például ezt a klipet egy interjúról Stephen Colbertrel (kezdődik 1:31). És vegye észre, hogy mi a videó címe.

Tyson azt a felismerést érzékeli, hogy az univerzum több milliárd és több milliárd csillagból áll, hogy az univerzum bővül, és a kvantummechanika megszületése, mint a világot összetörő áttörések, amelyek megváltoztatták a föld arcát. Ezek a dolgok már úttörőek voltak, de ezek nem úttörőek Most. Ezeket a tényeket emlékeztetve, annyira szenvedélyesen, mint ő, nem teszi őket új. Tyson nem robbantja meg az elménket, mert ezt elmondja nekünk, mert nincs semmi elgondolkodás arról, amit mond. Ő teszi az ügyet ezeknek a tiszta fogalmaknak - de nem törekszik arra, hogy elmagyarázza, hogyan illeszkednek a valódi tudomány világába.

A legtöbb ember nem ismeri az új csillagászati ​​kutatásokat, de nagyon jó lenne, ha valaki, tudod, megtanítaná őket. És amikor Tyson elmondja, miért van a tudomány tisztán, betekintést nyer a hangulatba. Újra becsomagolja az információkat Keurig hüvelyébe, de erről van szó. Elutasítja, hogy lépést tegyen tovább a tudományhoz olyan módon, amely lehetővé teszi, hogy átgondoltan hozzájáruljon és kritikusan értékelje a jelenlegi kutatást és annak fontosságát.

Továbbá, közönsége és követői nem értenek értelmesebb, jelentősebb módon a tudományhoz való kapcsolódást. Képesek elnyelni az információt, de nem maradnak megértésük arról, hogy hogyan használhatják fel az új, értelmes betekintést.

És ez zavaró, ha úgy gondolja, hogy a digitális korszak ezer alkalommal könnyebbé teszi az ember számára, hogy tényleges szerepet töltsön be a tudományban. A polgárok tudománya valódi, pozitív erőt jelent napjainkban, és az ilyen projektekben részt vevő egyének megértenék, hogy hogyan tudnak többet csinálni, mint az adatok gyűjtése és feltöltése az elvi vizsgálókkal. A NASA JunoCam például felkéri az amatőr csillagászokat, hogy küldjék el saját képeiket Jupiterről az ügynökségnek - de elképzelni, hogy mennyire izgalmasabb lenne, ha ugyanazokat az amatőröket felkérnék, hogy valamilyen elemzést nyújtsanak be saját adatukról.

Ezen a ponton Tyson az űrkutatás de facto arca az országban. Nem kell, hogy jöjjön be Batman v. Superman bátorítani az embereket, hogy izgatottak legyenek a térben. Nem kell az internetet a lulz-ra nézni. Bizonyítania kell, hogy a tudomány túlmutat a világ működésének ismeretében, és távolról megfigyeli azt. A tudomány arról szól, hogy értelmezzük ezeket az információkat, hogy következtetéseket lehessen levonni. Még ha ezek a következtetések is tévesek, csak az emberek számára hasznos lenne, ha megtanulják és élesítik kritikus gondolkodásukat. A Tyson egy transzformatív szerepmodell lehet, ha megmutatja az embereket, még akkor is, ha megvan a lehetőségük, hogy ilyen típusú dolgokat végezzenek - még olyan területen is, ahol az asztrofizika rendkívül összetett. Igen, még Ön tud tudni rakéta tudomány.