Miért a morfológiai szabadság fantázia: a tested nem csak a sajátod

A 2001-es berlini beszélgetés során a transzhumanista és az Oxford akadémikus Anders Sandberg foglalkozott a tömeggel. „Bízom abban, hogy bemutassam, hogy a testünk megváltoztatásának szabadsága nemcsak a transzhumanizmus szempontjából nélkülözhetetlen,” jelentette ki Sandberg, de minden jövőbeli demokratikus társadalom számára is.

A Sandberg kívánt szabadsága a „morfológiai szabadság” volt, a test abszolút tulajdonosa, ami a testi, genetikai vagy protetikai módosítások jogát jelenti. A technológia lehetővé tette a szexuális kifejezés új világát, azzal érvelt, Sandberg, miért megfékezték az egészség, az életminőség javítását és a jelenleg is gyengéden emberi képességek javítását?

A morfológiai szabadság eszméje sok tekintetben csendben vált a transzhumanista hiedelmek sarokkövévé. Korábban említik a transzhumanista törvényjavaslatot, amelyet jelenleg István István Zoltán Transhumanista Párt elnöke támogat. A 3. cikk így szól: t

„Az emberi lények, az érző mesterséges intelligenciák, a cyborgok és más fejlett csendes életformák egyetértenek abban, hogy fenntartják a morfológiai szabadságot - a jogot arra, hogy az ember fizikai tulajdonságaival vagy intelligenciájával (halott, életben, tudatosan vagy eszméletlenül) tegyenek meg mindent, ameddig csak akar nem árt senki másnak.

Igaz, hogy a morfológiai szabadság bizonyos következményei széles körben elfogadottak. Vannak olyan eljárások, amelyek határozottan cyborg-szerűek, mint például a Neil Harbisson harmincnyolc éves fém antennája a koponyájába, ami lehetővé teszi, hogy a szívet különböző agyi érzéseken keresztül érzékelje. És akkor ott vannak az egyre elfogadottabb sebészeti módosítások, mint például a szexuális változások.

De a morfológiai szabadság szépségének és potenciális veszélyének egy része az, hogy olyan széles körben definiált. Az emberek attól tartanak, hogy a múlt századi kormány által támogatott eugenikai programok - a transzhumanista állítások nem veszélyesek, ha a kormányzati hatásköröket megfelelően ellenőrzik.

Az elmúlt novemberben a Genetikai és Társadalmi Központ a gyermekek genetikai módosításának moratóriumát kérte. A morfológiai szabadság, a legtisztább, nem csak a testére vonatkozik - ez lehetővé teszi az egyének számára, hogy eldöntsék, milyen reproduktív technológiákat szeretnének használni gyermekeiknél. Itt jön be a tervezőbabák beszélgetése.

„A génszerkesztés egy bizonyos ígéretet tartalmazhat a szomatikus génterápiára (amelynek célja a sérült szövetek kezelése egy teljesen alakult személyben)” - olvassa el a Genetikai és Társadalmi Központ levelet. „Ugyanakkor nincs orvosi indok arra, hogy módosítsuk az emberi embriókat vagy gametákat a jövőbeli gyermek gének megváltoztatása érdekében. A csíravonal-beavatkozás bármilyen célból történő engedélyezése megnyitja az ajtót a high-tech fogyasztói eugenika korszakához, amelyben a gazdag szülők szociálisan preferált tulajdonságokat választanak gyermekeik számára.

Egy kicsit bátran, MIT biológus professzora, Eric Lander írja A New England Journal of Medicine hogy „az ilyen erőfeszítések meggondolatlanok”, és hogy „most is szörnyűek maradunk az egyszerű egyszerű genetikai módosítások következményeinek előrejelzésében az egerekben”.

Ez a félelem, hogy a genomszerkesztés, amely minden bizonnyal a morfológiai szabadság alá esik, kiszámíthatatlan hatással lehet a jövő generációira, ami frusztráló a transzhumanisták számára, akik hangsúlyozzák, hogy az etikai határok létrehozásáról szóló beszélgetés fontosabb, mint a moratórium kiadása.

„Vita az orvosi adatvédelemről, a nők jogairól a testükről, a doppingról, a reproduktív jogokról, az eutanáziáról és a különböző orvosi eljárások megfelelőségéről, miközben nagyrészt figyelmen kívül hagyják, hogy mindannyian egy közös problémán alapulnak: jogunk a módosításra testeinket sokféleképpen módosíthatjuk ”- mondja Sanberg, ezúttal a Transhumanista olvasó.

A transzhumanisták valószínűleg egy ideig továbbra is nyilvánosan hívják fel a teljes morfológiai szabadságot - egyre több tudós, a ténylegesen megváltozó gének szükséges összetevője egyetért abban, hogy nem módosítja az emberi reproduktív sejtek DNS-jét, amíg nincs több bizonyíték arra, hogy a genom szerkesztése megtörténhet. nagyobb terápiás előnyökkel jár, mint a mutáns gének kezelésére szolgáló jelenlegi módszerek. De ez még mindig egy vita - bár több országban vannak törvények az emberek genetikai módosításai ellen, az Egyesült Államok nem.

Tehát míg a bioetikusok kiáltanak, hogy a teljes morfológiai szabadság megszüntetheti az emberiségünket, a transzhumanisták azt mondják, hogy anélkül valóban nem vagyunk szabadok, és a gének megváltoztatására képes tudósok bizonytalanok a felelősségre jellemző erővel. De amíg nem tudsz pontosan csinálni, amit most akarsz a testeddel, szívd el, hogy az elektronikus transzponder zsetonokat feltétlenül helyezd a bőrébe, ha akarod. Néha ez az, ami a fejlődésnek tűnik.