Az emberiség „kognitív Niche” -ja kultúrát adott nekünk, mondja az „Innate” szerzője

A rendetlenségben, hogy meghatározzuk, miért és hogyan az emberek, kik ők, Innate: Hogyan alakítja ki a mi agyunk vezetékeit, akik vagyunk, Kevin J. Mitchell, úgy érzi, mint egy világos, legmodernebb beszámoló az emberi elmeről. Mitchell, a neurológus, a blogger és a dublini egyetemi docens, a Dublin Trinity College-ban, tanulmányozza az agyunk sokféleségét, elmagyarázva, hogyan válunk különböző egyéneknek ugyanazon genetikai terv használata ellenére.

A mi alapjainktól kezdve Mitchell ötvözi a természet és a táplálkozás néha fekete-fehér megértését, felépítve egy keretet az olvasó számára, hogy megértsük, hogyan nyilvánul meg biológiai kódunk a szkizofrénia és az epilepszia genetikai hatásaitól. a személyiség és az intelligencia elvont vonásaihoz. A tudományos felfedezések felhalmozásának társadalmi, etikai és filozófiai következményeit figyelembe véve Mitchell megváltoztatja azt a paradigmát, ami valóban meghatározza az emberi természetet.

Az alábbiakban egy kivonat látható Veleszületett, amelyet a Princeton University Press ebben a hónapban publikált.

Az intelligencia lényege

Az intelligencia lényege, hogy több és több elvont módon gondolkodni tudunk - egy konkrét példányt látni és nagyobb tanulságokat levonni belőle, amit analógia útján más helyzetekre lehet alkalmazni. Megtanulhatjuk, hogy az „A B-t okoz” az extrapolálásra, hogy „az olyan dolgok, mint az A olyan dolgokat okozhatnak, mint a B.”. Az analógia ereje az intelligenciánk középpontjában áll - ez valójában kifejezetten az IQ-ban feltett kérdésekben szerepel. tesztek, mint például: „Az Acornnak a kiskutya fára kell állnia __. ”A példában az analógia elég konkrét kapcsolaton alapul, de a növekvő szellemi erővel az analógiák a dolgok, események vagy helyzetek kategóriáinak magasabb rendű tulajdonságaiban történhetnek.

Hadd tegyek egy analógiát. A vizuális rendszerünk hierarchikus szervezete lehetővé teszi a magasabb és magasabb rendű vizuális jelenet jellemzőinek kivonását. Minden terület integrálja az információkat az alsó területekről és kivonat egy összetettebb modellt a világból - először csak pontok és villog, majd vonalak és élek, majd alakok és tárgyak, majd objektumtípusok - szerszámok, állatok, arcok - amíg el nem jutunk színpad, ahol az objektumokat ugyanazon dolognak nevezhetjük - mondjuk egy székre - annak ellenére, hogy különböző szögekből látjuk, és több különböző dolgot is felismertünk ugyanannak a kategóriának a tagjai közé, a magasabb rendű tulajdonságaik alapján (például több lábon) és egy lapos bit, hogy üljön például). A kognitív rendszereink ugyanezt teszik. Ahogy az agykéreg nagyobb lett, új területek kialakulásához vezetett, így a hierarchiának több szintje volt, mindegyik képes volt az alacsonyabb szinteken kifinomultabb információkat integrálni, és egyre több elvont tulajdonságot észlelt.

Amikor intelligens viselkedésről beszélünk, az olyan képességek bevezetését értjük, amelyek felismerik az új helyzetek releváns dinamikáját, előrejelezhetik az eseményeket, elképzelhetik egy sor lehetséges cselekvés következményeit vagy következményeit. Az intelligens lényeket nem csak a vezetékes ösztönök hajtják, hanem az adott ingerekre adott megtanult válaszok is - az absztrakt tapasztalatokból származó elveket felhasználhatják az új helyzetekhez és környezethez való alkalmazkodáshoz.

Az evolúció egy bizonyos pontján, az abszolút értelemben gondolkodó növekvő képesség - az ötletek megszerzése - a nyelv kialakulásához vezetett, és ezt megerősítette. Hogy ez hogyan történt, természetesen rejtély, amely magához kötődik a tudat kialakulásához, ami határozottan egy másik nap témája. De a következmények mélyek voltak. Most az egyes egyének nagy agyának előnyeit nagyban erősítette meg az ötletek egymással való kommunikációjának képessége. Most, ha megtanultam valami hasznosat, elmondhatnám; ha jó ötletem lenne, átadhatnám, hogy mindenki részesüljön a csoportban. Akkor a gyerekeknek nem kellett újra megtanulniuk mindent újra a saját tapasztalataikról - ehelyett a szüleik, és a csoport többi tagja által elért korábbi tudásukra támaszkodhattak.

A kultúra született. A kulturális evolúció kezdett kölcsönhatásba lépni és együttműködni a biológiai evolúcióval. Ahol korábban, intelligensebb volt, némi előnyt adott, most hatalmas előnyt adott. Minél intelligensebb lettünk, annál jobb lett az intelligencia. Ez a hógolyóhatás azt jelentette, hogy elkezdtük áthaladni a természetes szelekció normáit. Megtettük a saját rést - a kognitív rést. Ahelyett, hogy környezetünket a gleccsionálisan lassú evolúciós ütemben választottuk volna, rugalmasan alkalmazkodhattunk hozzájuk a repülés során, és végül teljesen megfordíthattuk a folyamatot - most már a vezetőülésen voltunk, saját környezetünket saját célunkhoz igazítva. A folyamat során megváltoztattuk az új mutációkra ható szelektív nyomást, ami nagyban részesítette előnyben azt, ami tovább növeli az intelligenciát. Az egyetlen dolog, ami a pozitív visszacsatolás folyamatát fékezi, úgy gondolták, hogy méretkorlátozás volt - a fejünk túl nagy lett a születési csatornára. Vagy talán az energiánk mintegy 20% -át használó nagy agyaink anyagcsere-költségei túl magasak lettek. Azonban megtörtént, hogy a legközelebbi hozzátartozóinkon túl az értelmi bajnokságokat értük.

Lásd még: Az idegtudósok feltárják az egyedülállóan nagy emberi agy gyökereit

Az evolúcióban betöltött központi szerepe miatt, amikor az emberek intelligenciájának változásairól van szó, ez úgy tűnik, mint más tulajdonságok, hogy egyfajta értékítéletet hordozzon vele. Ellentétben sok személyiségjellemzővel, ahol a variáció meglehetősen semlegesnek tekinthető - ahol nem nyilvánvalóan, vagy legalábbis nem következetesen, jobb, ha inkább extravertált vagy kevésbé neurotikus - az intelligencia változása nem semleges. Minden más, egyenlő, a magasabb intelligencia jobb, mint az alacsonyabb intelligencia.

Látni fogjuk, hogy ez az elképzelés hogyan befolyásolta az eugenika sötét politikáit, amelyek a XX. Században széles körben elterjedtek (és néhány helyen meglepő újjászületés tapasztalható, bár talán jóindulatúabb formában). Az eugenikus politikák támogatói indokolatlanul extrapolálták, hogy egy intelligensebb személy jobb, mint egy kevésbé intelligens személy. Az a gondolat, hogy egy személy „minőségét” vagy „értékét” egyáltalán megítéljük, legalábbis bosszantó (nekem legalábbis, bár nyilvánvalóan nem mindenkinek), de ha egy ilyen gyakorlatban részt vesz, az intelligencia csak egy a sok személyiség közül. és a jellemvonások, amiket a keverékbe dobhatunk (őszinteség, integritás, kedvesség, bátorság és önzetlenség az emberiség egyformán értékes elemei). Mindenesetre, tekintettel az eugenika történetére és hozzáállására, nem meglepő, hogy erős és visszafogott ütközés állt szemben azzal az elképzeléssel, hogy az intelligencia bármilyen módon veleszületett.

A következőkben megpróbálom elkülöníteni a tudományt az ilyen extrapolációktól, bár a 11. fejezetben visszatérünk a tudományos eredmények társadalmi következményeihez és különösen az eugenika témájához. Mostanra nyilvánvalónak kell lennie az emberek mint fajok intelligenciájának alakulásáról folytatott megbeszélésből: ez a különbség a mi és más állatok között genetikus. A kulturális evolúció központi szerepet játszott, de végül mindegyiknek emberi szellemi képessége van, mert a komplex emberi agy programja a DNS-be íródott. Nem lehet tehát meglepetés, hogy a genetikai program változata létezhet az emberek között, és hozzájárulhat az intelligencia változásához. Sőt, meglepő lenne, ha nem.

Kivonat Innate: Hogyan alakítja ki agyunk vezetékeit Kevin J. Mitchell által? Copyright © 2018. Megjelent a Princeton University Press

Innate: Hogyan alakítja ki a mi agyunk vezetékeit, akik vagyunk október 16-án jelenik meg, elérhető.