Miért mondja nekünk Pandora semmi

A közelmúltban Pandora 2016-ban „megjósolta” a Művészeket, hogy figyeljenek. A lényeg az, hogy sokan soha nem érdemes megnézni, ami a tiszta adat-levonás hibája annak megállapításához, ami végső soron emberi értékelés. Mások már régóta kiemelkedőek voltak, így az ilyen listák - a teljes nyilvánosságot nyújtó listát tartalmazó lista - jelentéktelennek tűnnek. Amennyire Pandora reménykedett, hogy hasznos eszközt alakítson ki, nehéz következtetéseket levonni az ilyen nyomon követésből.

Az online rádiószolgáltatás adatokat használt a Next Big Sound - egy elemző cégtől, amelyet májusban vásárolt vissza, és amely nyomon követi a dalok népszerűségét az interneten és a közösségi médiában -, hogy meghatározza a listán szereplő 25 művészt. Pandora szóvivője írt fordítottja hogy a lista „az iparági betekintések kombinációja a Pandora zenei készítői csoportjából és a Next Big Sound adatokból, amelyek a tényezők kombinációját tekintették meg - hogyan kezdik el a művészek a Pandorán, valamint más betekintést, beleértve a szociális média beszélgetést. ”

„A következő nagy hang (ami a Pandora számokat is magában foglalja) lehetővé tette számunkra, hogy más külső tényezőket, valamint ezeknek a művészeknek a közösségi médián keresztül történő elkötelezettségét és elérését (ez magában foglalja a különböző adatpontokat, beleértve a társadalmi beszélgetést (Twitter, Facebook), Instagram.) És elérje). Mindezeket az adatokat a Music Maker Group és a Next Big Sound csapata felülvizsgálja a végső lista elkészítéséhez."

Ez a beszélgetés azonban lehetetlenül nehéz követni a valós világban. Vannak olyan harmadik felek által készített weboldalak, mint a TwitterCounter, amely a „Worldwide Rank” -ot kinyomja a fogantyú relevanciájához. Van még egy megbízhatóbb Klout, amely szép kerek pontszámot ad a szociális média fontosságának. De néhány Pandora művésze, mint például a Brooklyn trió Wet, gyengén alacsony világméretű rangsorban van, míg mások, mint a hatalmas brit elektronikus négyszeres Rudimental, hasonló Klout pontszámot kapnak a tényleges popsztárokhoz.

2014-ben a Next Big Sound mintegy 450 milliárd áramot gyűjtött a Pandorából, többek között a szolgáltatások között, ami azt jelenti, hogy funkcionálisan meg kell értenie, hogy mit hallgatnak az eszközökön. Bármely olyan képlet, amely ugyanazon a „Művész-nézés 2016-ban” listán nem neveket és világtáncos művészeket tartalmazhat, legalább részben hibás.

Az ízlést nem is számolják el, hiszen BJ a Chicago Kid, egy olyan művész, akinek nagyszerű kinézete volt, de soha nem talált igazi hírnevet, a lista tetején van. Ha híres lenne, akkor már megtörtént volna, függetlenül attól, hogy mit mondhat az analitika. (Azért érdemes, hogy a TwitterCounter világszerte a # 110,659-es rangsorolása valójában nem jelent emelkedő csillagot.)

Míg a Pandora Artists to Watch 2016-as listája nem nyújt betekintést a zene közeljövőjébe, elég jól mutatja, hogy az adatok még nem alkalmazhatók a művészeti formára. Mostanáig nincs semmi, amit az elemzés elmondhatna nekünk arról, hogy még nem tudjuk.