Renzell, egy új éttermi minősítési rendszer, ami nagy a matematikával

Az emberek szívesen találnak egy jó étkezési helyet. A Michelin, a Zagat, a The Infatuation és a plain ol újság-éttermi áttekintés felmérések és helyszínek elterjedése jelzi, hogy a szakmai vélemény még mindig fontos - különösen ha déli Park annyira keményen szolgál. Ilyen az a gondolkodás, hogy Renzell, egy új adat- és médiatársaság, amely saját minősítési módszert alkalmaz, hogy értékelje a finom éttermeket - és értékelje magukat a felmérők.

Bo Peabody, Renzell alapítója, New York-i irodájából beszélt velem. A Peabody teljes szívvel úgy véli, hogy a Renzell jobb minősítési cég lehet, és hogy algoritmusai világszerte használhatók. Annyira elkötelezett az átláthatóság iránt - a Renzell megosztja az eredményeket magukkal az éttermekkel, hogy küldött nekem egy bejelentkezést a felméréshez. A Zagathoz hasonlóan Renzell attól is függ, hogy az étkezők kitöltsék-e az űrlapokat a tapasztalataikról. A Peabody sok különbséget lát a csapatai és a Zagat között. Renzell felmérése maga is lenyűgöző, és sok idő alatt Zagat papírmunkát láttam. Tisztaan felépített, az étkezési élmény minden formájára összpontosít - a hangsávtól az étkezés ingerléséig. Érdekes volt kitölteni. Peabody bankja erre.

inverz: Tudna adni néhány hátteret a vállalatról?

Peabody: Az elmúlt 20 évben két párhuzamos életet töltöttem el: az egyik digitális médiatechnológiai kockázatitőke-befektető, majd a másik a vendéglő. Két étterem volt. Renzell számomra rengeteg munka csúcspontja, amit csináltam. Szóval, Manhattanben élve az elmúlt 15 évben, mint valaki, aki szereti az éttermet és aki az iparágban van - továbbra is sokat eszem. Mindig is meg voltam győzve arról, hogy milyen régimódi az értékelések és az ökoszisztémák áttekintése, nem csak New Yorkban, hanem a világ minden táján. New Yorkban a technológiai újítások gyakorlatilag minden más aspektusra hatottak az életre.

Azt is megdöbbentette, hogy ha több adat-vezérelt véleményt gyűjthet, az adatokat is visszaadhatja az éttermeknek, hogy továbbra is javítsák a vendégélményt. Azt hiszem, a másik észrevételem, hogy ezek a helyek - akár Michelin vagy Zagat - találnak minősítést, majd hihetetlenül csúnya telefonkönyvekben helyezik el őket. A téma, amelyre kiterjed, rendkívüli szépség. Szóval, elkezdtem megoldani ezeket a dolgokat: Találjunk fel egy adatközpontúbb megközelítést a minősítések létrehozásához, amelyek lehetővé teszik, hogy megszüntessék a sok más rendszert rágalmazó amatőröket. Ezután osszuk meg az adatokat az éttermekkel, így az egész nem érzi magát olyan átlátszatlannak és furcsanak. Ezután tegyük a minősítéseket valami szépre, ami összhangban van az általunk lefedett témakör szépségével.

Oké, és ezt évente egyszer csinálod?

Legalább nyilvánosan, évente egyszer kiadjuk a minősítéseket. Ezek megjelennek az első kérdésben, hogy mi lesz a negyedéves magazin. Ezután a következő három kérdésnek további érdekes adatai lesznek, de csak szép történetek és jellemzők az általunk lefedett éttermekről.

Kidolgoztam egy módot, hogy korlátozzuk az éttermek teljes számát egy meghatározható univerzumra. Azt is elhatároztuk, hogy ezt megközelítjük egy adat-vezérelt szempontból. Elkezdtük nyomon követni - körülbelül másfél évvel ezelőtt - alapvetően az összes New York-i éttermet, amelyet figyelembe kellene venni. 225-tel kezdtük, és a lista 265-re nőtt. 32 különböző jellemzőnkkel követjük az összeset, és mindegyik éttermet ebből a tulajdonságból adjuk. Egy egyszerű algoritmus, hogy a 32 dolgot egy bizonyos módon mérjük - egyesek sokkal fontosabbak, mint mások -, és így jöttünk létre az eredeti listán, hogy kinek kell fedeznie.

Használta más forrásokból származó adatokat?

Igen. A dolgok mintegy fele létező adatok, mint például Borfigyelő Michelin, majd a többiek az elsődleges kutatás, amit saját magunk végeztek. Tehát nem igazán mondjuk, hogy „a Michelin rossz.” Azt hiszem, ez egy egyedülálló fogalom; ez hibás.

Valószínűleg az a dolog, ami leginkább egyedülálló üzleti tevékenységünkben, az, ha kiválasztjuk ezeket az éttermeket, majd nagyon mély adatmódszertanunk van arra, hogy megtapasztaljuk azt a tapasztalatot, hogy a vendégek többszöri éjszakán át több tapasztalattal rendelkeznek több ember profiljával.

Tudsz többet mondani magáról az adatokról?

Mindenkivel megosztjuk. Legtöbbjük a honlapon található. Teljesen átláthatóak vagyunk az éttermekkel az összegyűjtött adatokkal kapcsolatban. A Michelin nem rendelkezik adatokkal. Michelin és Zagat léteznek a problémaspektrum ellentétes végein: a Michelin-t súlyos szubjektivitás sújtja. Mindegyik városban csak három vagy négy ember van, akik ezekben az éttermekben eszik. Csak ezekben az éttermekben eszik három, négy, talán öt alkalommal. Tehát van egy nagyon kis mennyiségű ember, akinek van saját elfogultsága. A spektrum másik végén az ellenkező problémád van, ahol túl sok ember van, többségüknek fogalma sincs, és nincs üzleti tevékenységük a high-end éttermekben. Azt hiszem, a véleményük a helyszínről valószínűleg rendben van, de az a tény, hogy jobb vagy rosszabb, van egy kis embercsoport, akik valóban képesek arra, hogy beszéljenek minden olyan szempontról, amit egy nagy étteremnek kellene lennie.

Amit elkezdtünk csinálni, valami közepén van, ahol van egy kurátorral rendelkező emberek csoportja, akik valahol 500 és 750 fő között lesznek minden városban. A személyi hálózataink közül 75 embert kezdtünk, akik közül hatan dolgoztunk a projekten. Egy órán keresztül 40-et interjút készítettem annak érdekében, hogy megbizonyosodjanak róla, hogy tudják, mi a francról beszéltek, és 38-nál telt el a tesztből, és meghívtuk a 38 embert, majd meghívtuk a másik 35-et. A béta tesztben májusban körülbelül 65 fővel indultunk. Amint láttuk, mit csinálunk, megengedtük, hogy más emberekre hivatkozjanak. Amikor valakit utalnak, akkor saját kutatást végzünk, és egy profilt építünk ki az emberek közül. Az emberek alkalmazni fogják őket, egy jelentkezési folyamaton keresztül. De azok, akiket a meglévő tagok meghívtak, egy csomó kutatást folytatunk rájuk.Az az igazi, hogy fontos az, hogy az általunk gyűjtött adatokat használjuk az emberekre, és a felmérésekre adott válaszokat súlyozzuk azokon a dolgokon, amelyekről tudunk. Tehát a technológiai vállalatok világában ez a kezdetleges adat-tudomány. De az étterem minősítések világában ez forradalmi.

Vannak olyan éttermek, amelyek váratlanul magasan értékeltek?

Teljesen. Adok egy példát. A Hell's Kitchen étteremben egy Taboon étterem található, és a séf alapvetően a közel-keleti konyha remek ételeit kínálja. Elhagyta és épp most visszatért, és egyfajta szomszédos étteremnek számít, de adataink arra utalnak, hogy minden dimenzióban ez egy cél étterem.

Nem látom Per Se-t.

Igen, ez a spektrum másik vége. Azt mondanám, hogy a leggyakrabban meglepődtek az emberek, hogy nincsenek ott Masa és Per Se. Tudod, az adatok azt sugallják, hogy - láthatjuk, amit követünk - és ezek a helyek szó szerint nulla értéket kapnak. A nullánál nulla értéket kapnak. És amikor nullákat kapsz kategóriákban, nagyon nehéz. A kategóriák súlyozásának módja, ezek az éttermek soha nem fognak jól teljesíteni. Editorizálunk. Nem mosom a kezemet, de határozottan van egy álláspontunk arról, hogy a 32 dolog közül melyik fontosabb.

Elmondhatom, hogy a Michelin-csillag nem egyike azoknak a dolgoknak, amelyeket nagyon súlyosan mérlegeltünk. Nem arról van szó, hogy nem tartjuk tiszteletben a Michelin-t, hanem azt, hogy a Michelin egy nagyon konkrét szempontból összpontosít, és nagyon kevés olyan dolog van, amit nem hiszem, hogy nagyon jól mutatják, hogy mit eszik és gondoskodik. Ha Per Se-hoz megy, akkor egy csomó turistával ülsz. És ez egy bevásárlóközpontban van! Úgy értem, többször is ott voltam. Vannak dolgok, amelyek fantasztikusak. Azt hiszem, mindenkinek mindent meg kell tennie, ha megengedhetik maguknak, de nem hiszem, hogy ez egy olyan hely, amellyel minden évben elindulhat.