A Harvard Walter Frick mondja Kickstarter-szerű Equity Crowdfunding-t nem fogja megmenteni

$config[ads_kvadrat] not found

Start Engine Investing Tutorial - Equity Crowdfunding

Start Engine Investing Tutorial - Equity Crowdfunding
Anonim

Walter Frick hétfőn a technikai közösség keveredését okozza. Frick, a Harvard Business Review vezető munkatársa, egy történetet írt, amely figyelmeztette az embereket arra, hogy ne kezdjenek túlságosan előrehaladni az új, lazább szabályokkal az induló beruházások körül.

Korábban az volt, hogy az évente több mint 200.000 dollárt kereső emberek csak a finanszírozást kereső magánvállalatokban részesedhetnek a részvényekből. Ezeket az embereket „akkreditált befektetőknek” nevezik. Az új szabályokat, amelyek ezt a rendeletet megszüntették, Obama elnök írta alá 2012-ben, de a SEC aggodalmak késleltetik végrehajtását a héten.

Most bárki, aki nem csak a gazdag, évente legfeljebb 2000 dollárt fektethet be nem nyilvánosan forgalmazott vállalatokba. Ezzel szemben a befektetők részesülhetnek az üzletben, és a vállalatoknak 1 millió dollárt kereshetnek az új eszközök révén. A Kickstarter, mint az elmúlt évek tech startupjainak, a crowdfunding oldalakon keresztül ezek a szabályok úgy tűnik, hogy az erős technológiai induló új hullámban szívesen fogadják. Vagy ők?

Amikor több tőke áramlik be az induló vállalkozásokba, alapvetően csak ugyanazokat a ígéretes vállalatokat hajtja végre

- Walt Frick (@wfrick) 2016. május 16.

Frick elmondja fordítottja hogy a mai népszerű finanszírozási helyek kapcsolódnak ezekhez az új nyugodt szabályozáshoz.

Van-e több kockázat, mint mondjuk, ha a beruházást Kickstarteren keresztül végezték?

A Kickstarter használatával előfordulhat némi kockázat, hogy a termék nem fog jönni az ígéret szerint, hanem sok olyan projekthez, amelyet csak azért nyújt, hogy valamit támogasson, és ne gondoljon rá befektetésként. Amikor az emberek adományozónak adnak adományt, valószínűleg nem használják fel a nyugdíjazásra szánt pénzt. A részvénytámogatás révén az emberek pénzeket fektethetnek be, amiket potenciálisan függenek.

Szerinted ez kockázatosabbnak tűnik, mint valami Kickstarteren? Úgy tűnik, hogy ezeknek a szabályoknak a pihentetése az ilyen helyek sikeréhez épít.

Az a különbség, ami megkülönbözteti őket, a nagy felfelé vagy a kifizetés ötlete. A részvénytranszfúzióval kapcsolatos sok izgalom ebből az elképzelésből származott, hogy „megtalálhatja a következő Facebook-ot”, és tonna pénzt készíthet, de számos okból, ami valószínüleg valószerűtlen.

Megemlíti, hogy az induló vállalkozások létrehozásakor nagyobb probléma van az eredeti finanszírozás részével, de az új ötletek méretezésével. Nem tudnák támogatni az ötleteket?

Nem teljesen világos, hogy miért van az Egyesült Államok indulóinak nagyobb hibajavítása, bár az adatok azt sugallják. De a részvények összevonásából megengedett összegek túlságosan mérsékeltek ahhoz, hogy egy több milliárd dolláros cég méretezését növeljék. Tehát még akkor is, ha a finanszírozás a skálázási probléma része, a crowdfunding nem fog sokat változtatni.

Ez az új terv azt jelenti, hogy több vállalkozó fog meggyőzni egy új vállalkozás megkezdésére?

Teljesen lehetséges, hogy több vállalkozót és kisvállalkozást látunk, ami nagyszerű. Úgy vélem, kevésbé valószínű, hogy túl sok, nagy növekedésű indulót fogunk látni, amelyek nagyszabásúak.

Ezt az interjút a rövidség és az egyértelműség érdekében szerkesztették.

$config[ads_kvadrat] not found