Az FTC internetes "PrivacyCon" pontja az elefántot a szobában mutatja

Az online adatvédelem vonatkozásában a tipikus fogyasztó általában vétkes és boldogan nem tud.

A Szövetségi Kereskedelmi Bizottság ma az első PrivacyCon-ját tartotta, melynek első bemutatója a kutatók és a tudósok közötti, a magánélet és a biztonság kérdéseiről folytatott beszélgetés előmozdítása volt. A szakértők előadásokat tartottak. Öt ülést tartottak: online adatvédelem, fogyasztói magánélet, nagy adatok, közgazdaságtan és biztonsági használhatóság.

Ha ez minden unalmasnak hangzik, az azért van.

45 perc a biztonság eléréséhez a #PrivacyCon oldalon, de akkor ez nem olyan esemény, amely a biztonság és a hasznosság kiegyensúlyozásával kapcsolatos, vagy bármi más

- Tom Lee (@tjl) 2016. január 14.

Míg az egyetemektől, cégektől és más szervezetektől érkező vendégek szakosodott előadásokat tartottak, a nap folyamán lassan alakult ki egy közös téma: a John Q. Az internet nyilvánossága nem igazán érti az információ és az online biztonság közötti kapcsolatot. Ezt a közömbösséget ismételten megemlítették, mint egy nagyobb, mögöttes probléma tünete: a nyilvánosság nem érti, miért fontos ez először.

Néhány meglepő statisztika, melyet a PrivacyCon napjáról jött ki: a Google egy vagy más formában nyomkövetőkkel rendelkezik az internet körülbelül 92 százalékán (!!!), így szinte ugyanolyan jó a webes forgalom megfigyeléséhez - a meglátogatott webhelyek, alapvetően - mint internetszolgáltató. A Facebooknak saját nyomkövetője van a világ első 1000 weboldalán 548-ban. A cookie-k használata megtörtént, ami azt jelenti, hogy egyre több webhely gyűjti össze az adatok kis bitjeit.

Senki sem igazán érdekel.

A standout hangszóró elegánsan foglalkozott ezzel a jelenséggel. Dr. Joseph Turow szerint a leggyakrabban idézett „kompromisszum” paradigma - hogy az internethasználók szívesen részt vesznek a személyes adatokkal a szolgáltatás igénybevétele érdekében - mítosz. A Turow sokkal könnyebben felkavarja a „felhasználó lemondását”. A felhasználók nem tudják, vagy nem érdeklik, hogy információt gyűjtsenek. Nem érzi automatikusan, hogy egyetlen szót sem olvassa el az „igen” -re egy szolgáltatási szerződésre? Valóban.

@ Joeprof: A felmérés azt mutatja, hogy az amerikaiak nem rendelkeznek alapvető ismeretekkel 2 megalapozott költség-haszon döntéseket hoznak az adatok biztosításában. #PrivacyCon

- FTC (@FTC) 2016. január 14.

Geoffrey Manne, a Nemzetközi Jogi és Gazdasági Központ ügyvezető igazgatója azt javasolta, hogy az adatvédelmi megbeszélésnek a magánélet védelmének különböző rendszerein való részvétel körül kell elfordulnia, nem pedig mindenkinek, aki vakon vesz részt egy-egyfajta helyzetben.

Kortárs gazdaságunk olyan, amelyben valami olyan absztrakt, mint egyetlen információ lehet következményes, valóságos következményei: A forró tőzsdén előállított szerencse, egy bankszámla, amelyet egy tolvaj kiürített, aki ellopta a jelszót.

A mai internet vitathatatlan valósága, hogy az információkat a bűnözők, a vállalatok és a kormányok egyaránt betakarítják. Gyakran adatok vannak korunkról, helyünkről és más jóindulatú mérőszámokról, amelyeket el lehet adni a hirdetőknek. Amikor ezeket az adatokat tömegesen gyűjtik, nemcsak az, hogy ki az ember, hanem az is, aki akar lenni, nagyon világos képet festhet.

És olyan fickó akarok lenni, aki meghallgatta a magánszféra politikáját megvitató figurákat:

#privacycon minden férfi klub beszél a magánélet pic.twitter.com/vxptz1FQsy

- Feddog (@feddog) 2016. január 14.