A „City on Fire”, az őszi leginkább feltárt könyv, csinos, pompás és túl hosszú

Garth Risk Hallberg's City on Fire nem tud segíteni, de egyedül fogni a szemét. Az első alkalommal szerző, aki példátlan, 2 millió dolláros előrelépést jelentett, az azonnali filmszerződés, még mielőtt megjelent volna, egy oldalszám, ami ott van Végtelen Jest, a kiadók, mint mesterművek, a magazinok lélegzetelállítóan gondolkodnak azzal, hogy mit jelent - ez egy olyan cirkusz, amennyire ez egy könyv, ebben a pillanatban a csalódásnak szánt könyv. Ha ez nem a második Middlemarchot, csak remélhetjük, hogy annyira rettenetesen szörnyű, hogy legalább néhány tisztességes schadenfreudot rúg.

Miután elvetetted ezt a költőt, elmondhatom, hogy nem sem nagy, sem szörnyű, de megdöbbentő, depressziósan közepén. Van Végtelen Jest Az innovatív furcsaság nélkül - néhányszor megpróbál néhány avantgárd magazin betétet a történeten belül, de úgy érzi, hogy ragaszkodik és nem keveredik. Van Látogatás a Goon csapatból Hatóköre és tárgya - a New York-ban átfedő karakterekből álló, több év alatt elterjedt és „70-es évek punk-zenejével” elszórva, de hiányzik Goon Squad és Jennifer Egan kíméletes keze jellemzi. Tom Perrotta stílusú érzékenysége van, hogy sok csendben boldogtalan párot tartalmaz, akik kölcsönhatásba lépnek illeszkednek és törnek, amíg csúcspontja nem lesz, de hiányzik Perrotta hipodermikus szatirikus esze. Bármilyen más regényt idéz elő, de ez sokkal fárasztóbb, mint bármelyikük.

Nem hiányzik egy nagyszabású ambíció, hogy nagy amerikai regény legyen. Ezt azért ismerjük, mert az „Great American Novel” szavak az 5. oldalon jelennek meg, és egy olyan karakterlencse (Mercer) segítségével szűrésre kerülnek, aki megpróbál írni. Azt állíthatod, hogy ez nem jelenti azt, hogy Hallberg van, de a kifejezés a lapon azt mutatja, hogy a kifejezés lebegett az elméjében. A szavak eljuttatása a karakter elmeibe a könyv elején nem csúszás, még akkor sem, ha az elképzelhető.

A Nagy-amerikai regény, mint az amerikai álom, egy elavult fogalom, amely lényegében értelmetlen, de amikor egy könyv arra törekszik, hogy elérje ezt a ködös helyet ahelyett, hogy a legjobb könyv lenne tud legyenek. Sajnos, mint a Donna Tartt hasonlóan unalmas és túl hosszú A Goldfinch, az oldal számtalanra számít, különben az emberek tudják, hogy a Grand és a Fontos?

City on Fire véletlenül érdekes kérdést vet fel, már létezésével: Lehet-e ma egy nagy amerikai regény? Hallberg-szel ellentétben levágom a hajsza. A válasz egy ragyogó sebesség, legalábbis nem az elavult módon, amiről szoktunk gondolkodni; nem az úton City on Fire próbál lenni. És ez rendben van. Több, mint bármi más - bármilyen ötlet City on Fire azt akarja bemutatni - megmutatja nekünk, hogy jó rabszolgaságot kell mondanunk a Nagy-amerikai regény fogalmához.

City on Fire nem kell 925 oldal hosszúnak lennie. Hallberg nagyon jó író, de ragaszkodik ahhoz, hogy jó mesemondó legyen. A mondatai a gimnasztikai rutinok, amelyek a varázslatok jobb oldalán állnak. Az egyik szakaszban egy Keith nevű karakter, aki nem túl világos, azt hiszi, hogy „miért hirtelen ez a kegyesség?” (276. oldal). Azok az emberek, akik nem okosak, nem használják a „munificence” szót a saját gondolataikban. Hallberg azonban bizonyítja, hogy az emberek túl okosak.

City on Fire jó könyv lehetett volna, ha csak valaki 400 oldalt vágott le az ágain. Elmenekültek volna a sok felesleges szegmens, az oldalsó eltérések, az olyan mondatok, amelyek csak furcsa hasonlókat kínálnak („pálmái olyanok voltak, mint a hűvös húsevő növények”). Lehetne érzelmeket kiváltani, ha logikai struktúrát kíván létrehozni. Egy főszereplő, Jenny először a 363. oldalon a könyvbe vándorol, túl későn ahhoz, hogy sokat érdekeljenek róla. A későbbi kitérés az életébe gondoskodik Kevésbé a többi karakterről, amikor felkeltünk velük. A regény azt állítja, hogy 1977 nyarán a New York City Blackout-ról szól, de valóban lehet egy könyv ról ről valami, ami nem történik meg a 785. oldalig?

City on Fire az irodalmi változat csattanás, 2004-es Legjobb Kép Oscar-győztese és a film retrospektívan megalkotta a Legrosszabb Legjobb Képét.

A kritikusok a faji sztereotípiáit és a funkcionális belső életű karaktereket nem tudták előállítani, és mégis elnyerte a nagy díjat. Ban ben City on Fire az első 200 oldal, a karakterek sokszínűnek tűnnek a fejlett belső életekkel. De ez körülbelül 300 oldalas jel - ha megtudjuk, hogy a buta srác úgy gondolja, hogy a szavak olyanok, mint a „munificence” -, hogy ez az illúzió kigúnyolódik, feltárva a karaktereket, mint olyan szerzőt, aki hamis Groucho Marx bajuszot húz, hogy elgondolkozzon, hogy több embert gondol..

A lecke, hogyan lehet ugrani a vadul különböző tudatosságokba - nem is beszélve arról, hogyan lehet 300 oldalnál többet fejleszteni, mint 900 oldal - Látogatás a Goon csapatból. Most ez egy nagy amerikai regény, mert nem próbál olyan nehéz lenni. Az, hogy rövid történetként kezdte meg életét, egy megoldást mutat: Vedd fel a kis harapásokat, szerzőket, és lassan rágja meg mindegyiket.

Visszatérek City on Fire Hossza csak azért van, mert a hibái sokkal megbocsáthatóbbak lennének, ha ez a könyv nem lenne 925 istenverte oldal. Ez egy háromcsillagos könyv, és én gyakran mint háromcsillagos könyvek; a hibáik általában a szerzőnek az az eredménye, hogy valami olyan dolgot próbált meg, ami nem működött. Tiszteletben tartok egy 300 oldalas 3-csillagos könyvet, de egy olyan kérdés, amely arra kéri Önt, hogy fektesse be ezt a sok időt. Ian McEwan ellentmondásosan beszélt a hosszú könyvek ellen, mondván: „nagyon kevesen keresik a hosszúságukat”, és bár nem minden számlán áll, a szavai itt érvényesek.

A Goldfinch és a dagadt későbbi bejegyzések a Trónok harca sorozat hangsúlyozza ezt a téves benyomást, hogy a nagyobb jobb. Értem; ha 30 dollárt tölt be keménykötésért (részben azért, hogy fedezze a 2 millió dolláros előleget), át kell adnia egy könyvvásárlónak, hogy megkapják a Nagy-amerikai regényt, vagy legalább egy presztízsolvasást. Ehelyett egy 925 oldalas blizzard szót hagy le, amely messze túlmutat a megértésén. City on Fire végtelenül gúnyos, végül olyan benyomást kelt, hogy olyan keményen próbálkozni, hogy valamit értelmesnek mondjon, hogy miközben sok dolgot mond - túl sok dolgot -, nem ragaszkodnak, hanem eloszlatják azt a pillanatot, amellyel mélyen feldobják.