Margaret Atwood 'Angel Catbird' bejelentése nem nagyszerű jel

Néhány évvel ezelőtt már Margaret Atwood rajongói feminista írásai voltak, akik a legjobbak - Handmaid's Tale, Tárgyalás a Halottakkal, Macskaszem, Oryx és Crake - világít a nők, művészek és más elnyomott karakterek pszichéinek legmélyebb mélyedéseire. Néhány Atwood legveszélyesebb munkája megkísérelte a klasszikusan figyelmen kívül hagyott karakterek lelkiismeretét: az aluljáró Jimmyt és a közeli pszichotikus zseni Crake-t.

A legerősebb regényei csendes szándékkal suttogták téziseiket, ahol Atwood hősnői küzdöttek a belső kívánságaikkal, hogy megfeleljenek. A kanadai író évtizedek óta a spekulatív irodalom és a „társadalomtudományi fantázia” sarokköve volt, hiszen a kritikusok szemtanúi voltak, hogy nem egy „sci fi” szerző. Még a kemény tudomány-írók íróit is kritizálta a sajtóban, és könyveiket „tintahal beszélt az űrben”.

Amikor Atwood elkezdett bekerülni a műfajba, amit nyilvánvalóan megvetett, az írása szenvedett. A probléma az Atwood első közvetlen folytatásával kezdődött, Az árvíz éve, amely néhány eseményt visszajuttat Oryx és Crake különböző karakterek szempontjából. A New York Times hívott Az árvíz éve „ragyogó visszajátszás”, de felülvizsgálatának nagy része az Atwood korábbi regényeinek zseniális megújítására irányult. A AV Club megjegyezte, hogy „puszta narratív szemszögéből Atwood új regénye kevés okból létezik”, bár elismerte, hogy a könyv hatékony és élvezetes. A kritikusok összességében lenyűgözött, amit Atwood húzott le: egy elragadó folytatást, amelyet senki sem kért.

Atwood nagyon irodalmi védelmet nyújt nekünk az eladásra MaddAddam, a trilógia harmadik és utolsó része: „A történet van,” mondja, akkor ott van az igazi történet, akkor a történet arról szól, hogy a történet hogyan jött el. Aztán ott van, amit kihagysz a történetből. Melyik része a történetnek. ”Bár Theo Tait Az őrző bevallotta, hogy élvezte mind a három regényt, hozzátette a felülvizsgálatát MaddAddam hogy „egy excentrikus látványt mutatnak be - egy heves, megtanult intelligenciából, és a Robinson Crusoe-ra, Blake-re és különösen Miltonra utalnak, miközben lényegében egy epikus B-filmet írnak.” Csodálta Atwood hatékonyságát, de erőfeszítéseket hívott sem „új, sem finom.”

A Subtlety az Atwood hívókártyája volt karrierje első négy évtizedében. Korábbi regényeiben, a klasszikusoknak tekintett nagyüzemi eszközök nagy része a titkok, amelyeket a nők a férjeik és a gyilkosok körében tartanak. A 70-es években Atwood lehetővé tette a regényeinek drámait, az előadásokban, álomszekvenciákban és árnyékos, hallott beszélgetésekben. A műfaji munkával való bonyolult kapcsolata, először sértő, majd saját személyes műfaji feltételeinek megteremtése a kategorizálás elkerülése érdekében - ragaszkodik hozzá, hogy nem egy feminista író, sőt a sci-fi írója sem tudta, hogy a mai napig látszólag hibás projektválasztásai voltak. pár év.

A Penelopiad Atwood visszahívása Az Odüsszeia a Penelope szemszögéből, 2005-ben jelent meg, és anélkül, hogy sok véleményt inspirált volna. Atwood elkezdte hozzáadni a multimédiás szempontokat ehhez a könyvkörúthoz, beleértve a kórus előadásokat is, amelyeket egyes kritikusok úgy véltek, hogy kísérletet tettek a regényei társadalmi médiabarátnak. Az Atwood 2009-ben csatlakozott a Twitterhez, gyorsan vált az iparág egyik legtermékenyebb és legérzékenyebb felhasználójává. 2013-ban Lorraine York írta Margaret Atwood és az irodalmi híresség munkássága megjegyezve, hogy Atwood narratív hangja és a nyilvános személyiség drasztikusan megváltozott az 1970-es évek óta a ragyogó fény alatt. York szerint Atwood elkezdte a „példátlan és megismételhetetlen” promóciós turnéját, amely - amint azt York rámutatott - nem igaz. A keresztmarketing mindig a taktika, amelyet a könyvkiadók használtak, különösen az Atwood malignus műfajában, a sci-fiben dolgozók. 2015 féle A szív véget ér kritikusan elítélték, hogy hanyag és zavaros volt.

Ebben az évben Atwood a legújabb könyvtárát adományozta a Jövő Könyvtárnak, garantálva, hogy senki sem olvassa el ezt egy évszázadig, amíg a Könyvtár időkapszula nem teszi lehetővé a könyvéhez való hozzáférést. És persze, 2015 végén, a Dark Horse Comics bejelentette, hogy az Atwood megjelenését grafikus regényekké teszi, vitathatatlanul a kortárs szerzők legdurvább műfaja.

A promóciós erőfeszítésekre és a technológia és a szociális média használatára összpontosító összes ilyen ragyogó karrierfejlesztés nem jelenti azt, hogy a zen Atwood egy klasszikusan visszafogott műve feloldására készül. Nehéz elfogadni a híreket Angel Catbird Nevetséges cím és borító művészet egyedül. Will Atwood egy grafikus regényt szállít, amely méltó a korábbi munkáihoz? Ez attól függ, hogy tiszteletben tartja-e vagy megrázza egy másik műfajot. A grafikai regények, mint a sci-fi, az elmúlt évtized néhány legcsodálatosabb művét alkotják. Atwood már elidegenítette az olvasóinak nagy részét, feltéve, hogy könyvei árnyaltabbak és reálisabbak, mint az Ursula K Le Guin és az Octavia Butler szerzői munkája. Fog dolgozni Angel Catbird az irodalmi grafikai munkák már megdöbbentő kánonban, vagy általánosítja ezt a műfajt is?