Kutyája utálja Önt? Egy állat-viselkedő elmagyarázza, miért

$config[ads_kvadrat] not found

Ivartalanítsuk a kutyát, vagy ne? Mi jobb neki?

Ivartalanítsuk a kutyát, vagy ne? Mi jobb neki?
Anonim

Mindenki úgy gondolja, hogy a kutyák imádják a tulajdonosaikat - néha valamilyen istenként tekintik őket. Bár ez az esetek többségében igaz lehet, nem mindig így van. Állatorvosként, aki 30 éven át az állati viselkedésre és az emberi / kutya kötésre összpontosított, megerősíthetem, hogy néha nem számít, hogy egy kutya és az ő személye nem fog menni.

Vegyük Ruckust, egy elfogadott Wheaton terrieret. Nagyon sokat gyűlölte az új tulajdonosát, Ricket, és nem volt túl meleg és homályos Rick feleségével, Cindy-val. Annak ellenére, hogy Rick emberre szabottan fantasztikus srác volt, Ruckus pokolba juttatta - ugyanúgy, mint az előző férfi tulajdonosával. Lassan kezdődött, némi helyőrséggel és területi jelleggel. Végül annyira rossz lett, hogy Ricknek haza kellett hívnia, hogy elmondja Cindynek, hogy Ruckust a támadás félelmében korlátozza.

Lásd még: Kutyafajták valóban egyedi egyéniségekkel rendelkeznek, hatalmas DNS-tanulmányokat tárnak fel

Ruckusnak, Rick a saját otthonában volt a személy nem grata. Minden nap nagyon rosszul ért véget, amikor Ruckust külsőleg kötötte, míg Rick a gyepet kaszált. Ruckus állandó lungingje végül kiszorította a kötőállomást, és Rickre repült, a fogak elakadtak és szándékosan súlyos testi sérülést szenvedtek. Egy birkózási mérkőzés következett be; a rendőrséget és az állatfelügyeletet hívták, míg Rick a Ruckushoz fojtva tartott. Tényleg nem akarod tudni, hogy ez a történet véget ért: Ruckus számára nem jó, félek.

Rick imádta Ruckust, de ez egyirányú szeretet volt. Ruckus valóban gyűlölte őt és részt vett az egyirányú agressziónak. Később rájöttem, hogy az egyirányú agresszió az emberekben és más állatfajokban elismert entitás.

Bár vannak olyan kutyák, mint Ruckus, akik őszintén nem tetszenek a tulajdonosuknak, vannak olyanok, akik nem élvezik az örömöket, hogy ugyanazon a tető alatt éljenek velük. Csak elviselik bizonyos embereket, mert nincs más választásuk. Az örökbefogadást követően ezek a szerencsétlen kutyák csak úgy találják magukat, hogy elviselik az érdektelen vagy büntető tulajdonosokat. Vannak, akik visszavonulnak és állandó funk-ban maradnak. Mások egyszerűen elfogadják ezt a dühös bánásmódot mint normát, és a lehető legjobban folytatják.

Bizonyos esetekben a kutyának jó oka lehet arra, hogy a tulajdonosával ne kerüljön sor: a rossz bánásmód gyengíti és még súlyosbítja az emberi-állati kötést. Például a vadászatra szánt Bretagne-t a tulajdonosának folyamatosan áramütéses gallérjával képezték. Egy nap a kutya elrejtette, és lefeküdt az ágy alatt. Amikor a férfi megpróbálta kihúzni, a kutya megcsinálta. Azt mondhatnánk, hogy az ember megkapta az igazi desszertjeit. A viselkedés, amit a kutya mutatott, a félelem agressziója - a tulajdonos felé irányult.

Kíváncsi, hogy ez a közvetlen kapcsolat a tulajdonos kemény bánásmódja között nem magyarázza meg Ruckus helyzetét, mert Rick soha nem bántalmazta őt. Valószínűbbnek tűnik, hogy Ruckusot egy ember komolyan bántalmazta fejlődésének kritikus időszakában - természetesen az élet első három-négy hónapjában - és soha nem felejtette el (szinte, mint a PTSD).

Egy német juhász írtam a könyvemben A kutya, aki túlságosan szerette félt, de nem agresszív volt a férfi tulajdonosára. Ebben az esetben a Ruckus-helyzethez hasonlóan nem az, amit a férfi tulajdonosa tett a kutyának, hanem azt, amit más férfiak tettek a kutyával korábban, ami minden embert nem tetszett.

De ez a kutya reakciója nem volt proaktív és agresszív, mint a Ruckus. Inkább tiszta félelemként jelenik meg, nem agresszióval - valószínűleg a kutya természetesen visszavonuló temperamentuma miatt. Amikor a férfi hazajött, a kutya elfutott és elrejtett, és soha többé nem jelent meg, amíg el nem hagyta. A kutya egyáltalán nem lépett kapcsolatba vele - kivéve egy különálló körülmény mellett.

Amikor a férfi felesége, egy cukorbeteg, éjszaka hipoglikémiásvá vált (nagyon veszélyes helyzet), a kutya az ágy férje oldalára futott, és az ágyneműre vontatott, amíg felébredt és észrevette a problémát. A kutya felesége iránti szeretete meggyőzte félelmeit és segítséget hívott, amikor valóban szükség volt rá. A bátorság nem arról szól, hogy nincs félelem, hanem a kecske, hogy harcoljon rajta. Ezzel a normával a kutya olyan bátor volt, mint amilyen jött - bár még mindig jobban szeretne volna, ha a férfi tulajdonosa egyáltalán nem létezik.

Tehát, ha hallod, hogy a kutyák „az ember legjobb barátja” és „feltétel nélküli szeretetet” nyújtanak - ez csak akkor igaz, ha a személy kompatibilis kisállatot fogad be, és időt és figyelmet fordít, megmutatva a kutyának, hogy érti és értékelte. Hosszú séták, rengeteg szórakozás, rendszeres étkezés, világos kommunikáció, jó vezetés és szeretet kell, hogy hozzon létre mindenki álmai kutyáját.

Egy másik példa, amikor a „szeretet, amit veszel, megegyezik a szeretettel, amit teszel”, idézve a Beatles-t. Az átlagos szellemű tulajdonosok, vagy azok, akiket büntetőképzési módszerek alkalmazásával dupoláltak, nem élvezik a létező csodálatos kötést - és kutyáik sem értékelik őket.

Ezt a cikket eredetileg Nicholas Dodman The Conversation című kiadványában tették közzé. Olvassa el az eredeti cikket itt.

$config[ads_kvadrat] not found