A legjobb VPN szolgáltatás

Több mint 130 órát töltöttünk 32 VPN-szolgáltatás, 12 tesztelés, öt vezetői interjúk, valamint az információbiztonsági és jogi szakértők tanácsadásával. Azt tapasztaltuk, hogy a VPN-nek nem kell az első lépésnek lennie az online biztonság felé, hanem az információk nyilvános Wi-Fi-en való védelme érdekében (és más esetekben az IVPN a legmegbízhatóbb szolgáltató, amely gyors, biztonságos kapcsolatokat és könnyű telepítést kínál.

Választásunk:

Az IVPN kiemelkedik a bizalom és az átláthatóság mellett, a legfontosabb tényezők, amikor virtuális magánhálózatot választ. Miután meghallgattuk az IVPN vezérigazgatóját, meg vagyunk győződve arról, hogy az IVPN elkötelezett az ígéretei mellett, hogy nem figyelemmel kíséri vagy nem jelentkezik az ügyfél tevékenysége. De egy megbízható VPN csak olyan jó, mint a kapcsolatai, és tesztjeinkben az IVPN stabil és gyors volt. Az IVPN alkalmazások könnyen telepíthetők és használhatók biztonságos OpenVP kapcsolatokkal a Windows, MacOS, Android, iOS és néhány más platformon. Az extra funkciók, mint például az automatikus csatlakozási szabályok és a megszakító kapcsolók a nem biztonságos kapcsolatok adatainak blokkolásához védelmet és értéket adnak, ami valamivel magasabb árat ér el, mint néhány versenytárs.

Költségvetési választás:

Ha megfizethetőbb VPN-t szeretne, mint a mi felső választásunk, és nincs Apple-eszközünk - vagy ha ChromeOS-támogatásra van szüksége - javasoljuk a TorGuar-ot. Alkalmazásai nem olyan egyszerűek vagy felhasználóbarátak, de a TorGuard jó lehetőség a több technikával rendelkező embernek vagy azoknak, akik egy kicsit több időt töltenek egy alkalmazással. A TorGuard vezérigazgatója a médiaközpontokkal (köztük minket is) beszélgetett bizalommal, és részletesen ismertette a vállalat elkötelezettségét a szolgáltatásnaplók hiánya köré épített szolgáltatás iránt. Bár az alkalmazások nem olyan könnyen használhatók, mint a legmagasabb választék, a kapcsolatok a leggyorsabbak voltak a teszteltek közül, és a vállalat több mint kétszer annyi kiszolgálóhelyet tartalmaz.

Miért bízhat bennünket:

Négy hónap alatt a cikkeket, a fehér könyveket, az ügyfelek véleményét és a fórumokon összegyűjtöttük a VPN-szolgáltatások és a különböző VPN-protokollok és titkosítási technológiák előnyeit és hátrányait. Az One Privacy Site és a privacytools.io két legmélyebb és elfogulatlanabb információforrásként tűnt ki. Az Elektronikus Határ Alapítvány elemzőjét, Amul Kalia-t interjút készítettük a kormányzati felügyeletről és a VPN hatékonyságáról. Joseph Jerome-tól, a Demokrácia és Technológia Központjának szakpolitikai tanácsadója, válaszokat kaptunk arról, hogy az elszámoltatható VPN-szolgáltatók miként felelnek meg a szakpolitikáknak és a szolgáltatási feltételeknek, valamint arról, hogy hogyan kapcsolódik a megbízhatósághoz. Alec Muffett, egy biztonsági szakértő és szoftvermérnök is megosztotta véleményét a VPN-ek hasznosságáról a különböző fenyegetések ellen.

Öt legmagasabb teljesítményű VPN-szolgáltatás vezetésével interjút készítettünk a működési biztonságukról és a belső szabványokról: az IVPN vezérigazgatója, Nick Pestell, a TorGuard vezérigazgatója, Benjamin Van Pelt, az ExpressVPN VP Harold Li, az OVPN vezérigazgatója, David Wibergh, és a Private Internet Access SVP Chris Miller.

Emellett a The New York Times informatikai biztonsági csoportja (a Wirecutter anyavállalata) visszajelzést nyújtott a kutatás és írás során. Runa Sandvik, Bill McKinley, David Templeton, James Pettit és Neena Kapur számos kérdésben járultak hozzá a technikai problémáktól a szolgáltatói átláthatóságig.

Mit kell tennie, mielőtt megvizsgálná a VPN-t:

Ha nem biztos abban, hogy VPN-t kell-e kapnia, nézze meg a posztunkat, amely elmagyarázza, hogy mi a VPN, és mikor van értelme az adatvédelmi és biztonsági eszköznek. A legtöbb ember azonban sérülékeny adatvédelmi és biztonsági szempontból hagyja figyelmen kívül azokat a módszereket, amelyek nem a VPN-re való feliratkozással kezelhetők - a potenciálisan hatékonyabb módszerek. Ha papírt vékony falakkal és halogén izzókkal ellátott háza van, minden dollárból sokkal több értéket érhet el a repedések lezárásával, szigeteléssel és LED-ekre való váltással, mintha a napelemeket a tetőre helyezné. Hasonlóképpen, mielőtt elkezdené feliratkozni egy VPN-előfizetésre, meg kell fontolnia ezeket az egyéb módokat az adatvédelmi játék felépítéséhez.

• Jelszókezelő segítségével biztonságos és egyedi jelszavakat hozhat létre és kezelhet minden fiókjában.
• Engedélyezze a kétfaktoros hitelesítést, amely a legtöbb fontos webhelyen megtalálható biztonsági szolgáltatás, például a Google, a Facebook és a Twitter.
• Titkosítsa a laptopot, ha elveszíti, vagy valaki ellopja. (Az Android és az iOS eszközök automatikusan titkosítva vannak, ha van egy érvényes jelszava.
• Használjon olyan böngészőbővítményeket, mint az EFF Adatvédelmi Badgerje, az uBlock Origin és a HTTPS Mindenhol, hogy minimalizálja a webhelyek és az online hirdetési hálózatok és a biztonsági rések nyomon követését. (További tudnivalók a HTTPS alól.)

További információ a biztonsági rétegekről és a jó szokásokról. Szeretnénk az Electronic Frontier Alapítvány felügyeleti önvédelem útmutatóját is.

VPN-ek megbízhatósága:

A VPN-szolgáltató kiválasztásakor az egyik legfontosabb tényező a legnehezebb számszerűsíteni a bizalmat. Az internetes tevékenysége a vállalat szerverein keresztül fog folyni, így többet kell bíznia abban a társaságban, mint a hálózaton, amelyet meg akar védeni, legyen szó akár helyi kávézó Wi-Fi-jéről, az internetes kapcsolatról, a vállalati informatikai hálózatról, vagy otthoni internetszolgáltatója. Kutatásaink során sok szürke területet találtunk, amikor a VPN-re bízott, és csak két nehéz szabályt kellett tudnunk: tudjuk, hogy ki bízik, és ne feledje, hogy a biztonság nem szabad.

Egyes VPN-ek nagyszerű szolgáltatást vagy árképzést kínálnak, de kevéssé betekintést nyernek, hogy kik kezelik őket. A biztonsági szakértők, köztük a The New York Times információbiztonsági csapata (a Wirecutter anyavállalata) visszajelzéseit tekintettük arról, hogy még a legvonzóbb VPN-re is bízhat, ha a vállalat nem hajlandó nyilvánosságra hozni, aki mögötte állt. Gondos mérlegelés után úgy döntöttünk, hogy inkább lemondunk más pozitívokról, mint például a gyorsabb sebességekről vagy az extra kényelmi funkciókról, ha azt akarjuk, hogy tudjuk, ki vezette vagy tulajdonította a kapcsolatainkat. Tekintettel arra, hogy a VPN-szolgáltatásokat kínáló cégek robbanásszerűek, és hogy az átverés triviális jellegű, a nyilvánosság előtt álló vezetői csapat - különösen egy olyan, amely hosszú távon aktívan küzd az online magánéletért és biztonságért - a cég legmegfelelőbb módja. bizalmat építhet.

De még ha tudod, hogy ki van a VPN mögött, akkor nem szabad bízni egy szabadban. Egy ingyenes szolgáltatás teszi Önnek és az Ön adatainak a terméket, ezért feltételezzük, hogy az Ön által összegyűjtött információk - függetlenül attól, hogy ez egy tényleges böngészési előzmény vagy demográfiai adottságok, mint például az életkor vagy a politikai kapcsolat - kerülnek értékesítésre vagy megosztásra valakivel. A Facebook Onavo például titkosított kapcsolatot biztosít az Onavo szervereihez, mint bármely VPN, és védi Önt az internetszolgáltató vagy a hálózati felhasználók körében. Ahelyett, hogy megígérné, hogy nem kívánja megvizsgálni, naplózni vagy megosztani a forgalmát, az Onavo adatvédelmi irányelvei az ellenkezőjét ígérik. A szolgáltatást lefedve Gizmodo jól összefoglalja: „A Facebook nem adatvédelmi cég; ez a Big Brother a PCP-n. ”A Facebook információkat gyűjt az Ön készülékéről, az Ön által használt egyéb alkalmazásokról, sőt„ az adatokról és egyéb adatokról a készüléken, mint például a webcímek és az adatmezők. ”És a vállalat„ kombinálhatja az információkat, beleértve személyesen azon információk azonosítása, amelyeket Ön a Szolgáltatások használatával nyújt Önnek a Társvállalatainktól vagy harmadik felektől üzleti, elemzési, hirdetési és egyéb célokra kapott információkkal. ”Ez azt jelenti, hogy a Facebook bármit gyűjthet, és eladhatja bárkinek akar.

Ha penny-csipet ad a magánélet védelmére és a védelmi szolgáltatásokra, akkor magától vagy biztonságtól mentes lehet. Bill McKinley, a The New York Times informatikai biztonsági csoportjának vezetője (a Wirecutter anyavállalata) azt mondta: „Ha többet tudok költeni a bio banánra, többet fordíthatok a VPN-szolgáltató bizalmára.”

E két tényezőn túl nehezen lehet általános nyilatkozatokat tenni arról, hogy mi teszi a megbízható VPN-t. A legkisebb minimumon a jó VPN-szolgáltatónak nem szabad naplózni és tárolni az ügyfelek böngészési előzményeit. Ha igen, akkor veszélyezteti az adatvédelmi jogot, ha valaki belép (vagy akár kiadja) ezeket a naplókat engedély nélkül. A naplózási irányelvek eldöntése azonban nem könnyű. Amint azt az EHA rámutat, „Néhány példaértékű adatvédelmi politikával rendelkező VPN-t bánatos emberek működtethetnek.” Nem kell semmit illegálisnak tennie ahhoz, hogy a bűnüldözés és a bűnözők egyaránt ne férhessenek hozzá a böngészési előzményekhez, amelyek magukban foglalhatják az Ön bank, orvosi weboldalak, vagy egy dolog, amit körülnézett 2 órakor, hogy egyszer.

A szolgáltatók a kevésbé specifikus adatokat is naplózhatják arról, hogy mikor és milyen gyakran csatlakoznak a VPN-szolgáltatáshoz. Bizonyos esetekben ezek a naplók a szerver vagy a fiókkezelés rutin része, és felelősségteljesen elválaszthatók és tisztíthatók. Más esetekben a VPN-szolgáltatók tudomásul veszik az összes kapcsolatot, és ezt az információt használják az egyéni ügyfelek aktív rendőrzésére. Bár ésszerű, hogy a vállalatok megvédjék hálózataikat a visszaélésektől, akkor ez egy kereskedővé válik, amikor a vállalatok hosszabb ideig tartják a kiterjedt kapcsolati adatokat. Néhány VPN-vállalat, akikkel beszéltünk, elmagyarázta, hogy egy napló hogyan tudja felismerni a jelenlegi kapcsolatot hitelesítési célokra, de a napló törlődik, amint leválasztja. Ez a fajta „élő napló” nem aggodalomra ad okot, és még azok is, akik néhány óránként - vagy mindaddig, amíg minden nap véget érnek - nem szabad összekeverni a forgalom és az online rendeltetési helyek naplóival.

Ideális esetben minden VPN-szolgáltató független ellenőrzéseket végezne annak ellenőrzésére, hogy naplózza-e és működik, ahogy azt állítja. Jelenleg az auditok nem gyakori gyakorlat a VPN-iparágban, bár van egy próbálkozás, hogy ezt megváltoztassuk. Joseph Jerome, a Demokrácia és Technológiai Központ szakpolitikai tanácsadója elmondta nekünk, hogy ez a csoport erőfeszítéseket tett a VPN iparág átláthatóságának megteremtésére: „Szeretnénk, ha a biztonsági ellenőrzések nyilvánosan megjelennek, hogy a biztonsági kutatók felülvizsgálhassák és igazolhassák hitelességüket, Azok a kevés cégek, amelyeknél jelenleg végzett az ilyen típusú ellenőrzések, más elbocsátásra érdemes hiányosságokkal rendelkeztek, annak ellenére, hogy az átláthatóság iránti erőteljes erőfeszítéseik miatt. És bár az ilyen jelentések növelhetik a vásárlási bizalmat, nincs garancia arra, hogy a könyvvizsgálat megbízható VPN-szolgáltatást tesz lehetővé: Más iparágakban az összeférhetetlenségek miatt a könyvvizsgáló és a hitelminősítő intézetek (PDF) hiányoznak vagy figyelmen kívül hagyják a jelentős problémákat.

Nem ellenőriztük magunknak a VPN-szolgáltatásokat (bár az IVPN, a legjobb választásunk felajánlotta, hogy gondoskodjon egy ilyen gyakorlatról), de részletes kérdéseket tettünk fel minden egyes szolgáltatás működéséről, hogy megítélhessük, hogy egy vállalat jóhiszeműen jár el. A jóhiszeműség fontos, mert nincs sok lehetőség arra, hogy megbüntessük a VPN-társaságot, amely nem követi az ígéreteit. Az Egyesült Államokban a termékeikért hamis állításokat benyújtó cégeket a Szövetségi Kereskedelmi Bizottság ellenőrzi, és bizonyos mértékig az államügyészek. Joseph Jerome a CDT-nél elmondta, hogy a saját adatvédelmi politikájukat megsértő cégek vagy a naplózással kapcsolatos állítások „egy tankönyv példája az állami és szövetségi fogyasztóvédelmi törvények megtévesztő gyakorlatának”, és elméletileg: „az FTC elutasíthatja a megtévesztő gyakorlására, valamint potenciálisan visszatérítésre vagy egyéb monetáris

Azonban sok VPN-szolgáltató az USA-n kívül található, ami bonyolítja a végrehajtást. Jerome folytatta: „A felhasználók panaszokat nyújthatnak be egy helyi joghatóságban, és a helyi adatvédelmi törvények hatékonyabb végrehajtási mechanizmusokkal rendelkezhetnek. Például a magánélet és a kommunikáció bizalmassága az Európai Unióban alapvető jogok. Az EU-tagállamok adatvédelmi hatóságai felhatalmazást kapnak arra, hogy az egyének által benyújtott panaszokat kezeljék, majd tájékoztatást kapjanak a vizsgálatok eredményéről. De nem világos, hogy ezek a jogorvoslatok milyen hatékonyak lesznek. ”

A Demokrácia- és Technológiai Központ egy ilyen VPN-szolgáltató ellen indított tavaly egy ilyen panaszt, bár nem tettek közzé végrehajtási intézkedést. Számos adatvédelmi webhely azt javasolja, hogy VPN-szolgáltatást találjanak az amerikai hírszerző ügynökségek és szövetségeseik kíváncsiskodó szemén kívül, de az FTC-védelem érvként szolgálhat az USA-ban való megtalálásra, hogy büntetést kapjon, ha megtévesztené ügyfeleit.

Még akkor is, ha a vállalat hibás marketingtevékenységet követett el, még mindig meg kell felelnie a jogi kéréseknek, bármilyen információért. Jerome elmondta nekünk: „Az Egyesült Államokban azonban nagy különbség van az üzleti célból rendszeresen tárolt adatok iránti kérelem és a vállalat információi iránti igény között. A VPN-szolgáltatóknak nem kell nyilvántartást vezetniük abban az esetben, ha a bűnüldözésnek szüksége lehet rájuk egy nap. ”Ez azt jelenti, hogy sok vállalat adhat listát az ügyfeleikről, de ha gyakorolják, amit prédikálnak, amikor a nem naplózási szabályokat illeti, ártatlan ügyfelek az adatvédelmi keresést nem szabad felkelteni ezekben a kérésekben.

Mi a helyzet a saját VPN létrehozásával?

A bizalmi probléma megoldásának egyik módja, hogy saját VPN-szolgáltatója legyen, de ez a legtöbb ember számára nem megvalósítható, és továbbra is bizalmat igényel minden olyan vállalatnál, amely biztosítja a VPN által használt hardvert, például az Amazon felhő szolgáltatásait. Több projekt segíthet Önnek, hogy az összes régi kiszolgálót VPN-jévé alakítsa, beleértve az Algo-t, a Streisand-et és a Outline-t. Az otthoni vagy mobileszközről érkező összes forgalmat titkosítva a kezelt kiszolgálóval, megfosztja az internetszolgáltatóját és a lédús forgalmi naplóinak potenciálisan gonosz VPN-jét. De a legtöbb embernek hiányzik a készség, a türelem vagy az energia - vagy a három kombinációja -, hogy ezt tegye. Ha nem kezeli a kiszolgálókat vagy nem dolgozik informatikai területen, akkor lehet, hogy jobban kezelhető a tökéletes működés és a teljesítmény, mint a megbízható szakemberek. Végül, bár egy VPN-szolgáltató kivágásával az egyenletből egy fenyegetést távolít el, elveszíti azt a többségi adatvédelmi réteget, amely a forgalom keveréséből származik a több száz vagy több ezer ügyféllel.

Hogyan választottuk:

Ahhoz, hogy a több száz VPN-szolgáltatót kezelhető listára szűkítsük, először a dedikált webhelyek, mint a vpnMentor és a TorrentFreak (http://torrentfreak.com/), a nem kereskedelmi forrásokból származó kutatások és ajánlások, például az Egyetlen Adatvédelmi oldal és a privacytools.io, és a felhasználói élményeket és tippeket a különböző subreddits és technológia-központú weboldalakon, mint például a Lifehacker és az Ars Technica. 32 VPN-t rendeztünk, amelyeket ismételten ajánlottak. Innen belevágtuk a részletekbe, hogy mindegyik hogyan kezelte a problémákat a technológiától az előfizetésekig:

Bizalom és átláthatóság

A minimum: A nyilvánosság előtt álló vezetés és aktív szerepe a magánélet védelmében és a biztonság védelmében

A legjobb: Közzétett harmadik fél által végzett auditok

A The New York Times információbiztonsági szakértőivel együtt (a Wirecutter anyavállalata) a belső biztonsági gyakorlataival kapcsolatos kérdéseinkkel foglalkozott. Megkérdeztük, hogyan kezelik a belső biztonsági hozzáférést, hogyan kommunikálnak biztonságosan az ügyfelekkel, milyen módon gyűjtöttek össze jelentéseket a biztonsági hibákról, és természetesen, hogy a naplózási irányelvekről szóló nyilatkozataik egyeztek-e a marketing és adatvédelmi politikájukkal. Azt is megvizsgáltuk, hogy mely vállalatok voltak a nyilvánosság előtt álló vezetéssel vagy tulajdonjoggal, és melyik nyíltan támogatta az internet biztonságát és magánéletét támogató projekteket és szervezeteket. (A bizalom és a VPN-ek teljes lebontása érdekében nézze meg a fenti részt.)

Bejegyzett adatvédelmi és naplózási irányelvek

A minimum: Nincs sávszélességhatár, nincs forgalomszűrés, nincs forgalmi napló

A legjobb: Nincs kapcsolatnapló a cég szerverein

Nincs értelme egy olyan VPN-nek, amely zavarja vagy naplózi a forgalmat - az internetszolgáltató ezt már megteszi. A szabad VPN-ek, mint például a Facebook Onavo, kifejezetten forgalmi adatokat gyűjthetnek, hogy értékesítsék vagy forgalmazzák. Gondosan tanulmányoztuk az adatvédelmi irányelveket és a forgalmazási igényeket minden vizsgált vállalatnál. Bizonyos esetekben a figyelembe vett társaságok bírósági beadványokban esküdtek be, hogy az adatok iránti kérelmeket nem lehetett teljesíteni. Más esetekben arra kérték a vállalatokat, hogy belső biztonsági és adatvédelmi előírásaikat értékeljék a naplózásra vonatkozó nyilatkozatuk megbízhatóságáról.

Szerverhálózat

A minimum: Helyek az Egyesült Államokban, az Egyesült Királyságban, a kontinentális Európában és Kelet-Ázsiában

A legjobb: Hat kontinensen elhelyezkedő települések, ahol több város vagy régió található népességű területeken

Minél több helyet foglal el a VPN-szolgáltató a szervereket, annál rugalmasabb, ha azt szeretné, hogy a kiszolgálót a világ kevésbé zsúfolt részén, vagy a földrajzi áthelyezéssel válassza. Minél több kiszolgáló van az egyes helyeken, annál kevésbé lesz lassú, ha sokan egyszerre használják a szolgáltatást. Természetesen a korlátozott sávszélesség egy területen belül és kívül is okozhat kapcsolatot a csúcsidőben, még a legerősebb hálózatokon is.

Biztonság és technológia

A minimum: OpenVPN protokoll az AES titkosítással

A legjobb: OpenVPN legalább AES 256 bites titkosítással, házon belüli DNS-kiszolgálók A bizalmi és az átláthatósági kérdések a nagy VPN kiválasztásakor a leginkább aggodalomra adnak okot, és ha egy szolgáltatás nem rendelkezik elég helyekkel, hogy hasznos legyen az Ön számára, az összes megnyert biztonsági funkció nem változtat. Azonban, miután ezek az aggályok eleget tettek, javasoljuk, hogy a legtöbb ember az OpenVPN protokollon alapuló kapcsolatokat használja a biztonsági hibák és a PPTP és L2TP / IPsec protokollok hátrányai miatt. (A tapasztalt felhasználók figyelembe vehetik az IKEv2-t, de mivel a saját vitatott előnyei és hátrányai kizárták azt.) Bár az AES 128 bites titkosítás a legtöbb célra rendben van, előnyben részesítjük azokat a szolgáltatásokat, amelyek alapértelmezetten a biztonságosabb 256 bites titkosításra vonatkoznak és még mindig jó teljesítményt nyújt. A DNS-kiszolgálók egy kicsit hasonlítanak az internetes telefonkönyvekre: A „thewirecutter.com” -ra is beírhatók, és a színfalak mögötti számos DNS-kiszolgáló az Ön webhelyét kiszolgáló kiszolgáló IP-címére mutathat. A legtöbb esetben a DNS automatikusan megkeresi az internetszolgáltatóját, így az internetszolgáltató könnyedén ellenőrizheti a forgalmat. Egyes VPN-szolgáltatások harmadik féltől származó DNS-kiszolgálókra támaszkodnak, de a legjobbak a DNS-kiszolgálókat a házon belül tartják, hogy megakadályozzák a böngészési előzményeket vagy az IP-címét.

Kill kapcsoló

A minimum: Kívánt; hatékonynak és egy kattintással könnyen aktiválhatónak kell lennie

A legjobb: Testreszabható szabályok az öléskapcsolók aktiválásához indításkor vagy bizonyos hálózatoknál

A „megszakító kapcsoló” sok nevet tartalmaz, de a kifejezés a VPN-szoftvert írja le, amely leállítja a számítógépen belüli és onnan kifelé irányuló hálózati forgalmat, ha a titkosított kapcsolat nem sikerül. A Wi-Fi-ben vagy akár az internetszolgáltatójánál bekövetkező csuklás a VPN-t lekapcsolhatja, és ha nem biztonságos kapcsolatot tart fenn, különösen akkor, ha a VPN-szoftver nem figyelmezteti Önt arról, hogy már nem védi a forgalmat -, amely mindent töröl a VPN előnyei. Úgy véljük, hogy a kill switchek kötelezőek. És bár olyan alkalmazásokat kerestünk, amelyek megkönnyítették a szabályzók hozzáadását, amikor aktiválni kell a megszakító kapcsolókat, a speciális konfigurációs fájlokat vagy a kézi tűzfalat túl összetettnek tekintettük. (Az iOS nem támogatja a kill-switch funkciókat; néhány iOS-specifikus problémát külön fejezetben kezelünk minden VPN-szolgáltatásra.)

állványok

A minimum: A Windows, Mac, Android és iOS natív alkalmazások

A legjobb: További operációs rendszerek, plusz útválasztó, set-top box és játékkonzol támogatás A Windows, Mac és Android natív alkalmazásokat kötelezőnek tartottuk, mert könnyebben használhatók, mint a nyílt forráskódú vagy harmadik fél VPN alkalmazások, mint az Tunnelblick; ez viszont megkönnyíti a biztonság fenntartását. A fejlettebb felhasználók számára a VPN-kapcsolatok hozzáadása a Wi-Fi útválasztókhoz segíthet az otthoni hálózat összes kapcsolatának védelmében anélkül, hogy az eszközöket egyedileg kellene kezelni. Bár korábban ajánlottunk egy bonyolult megoldást az OpenVPN kapcsolatok iOS-on történő beállításához - mert ez volt az egyetlen módja - ez már nem így van. Az új, nyílt forráskódú projekt, amely az Apple App Store korlátozásainak megfelelő, mostantól lehetővé teszi, hogy bármely szolgáltató az OpenVPN protokollokat az iOS alkalmazásába beépítse.

Csatlakozások száma

A minimum: Három egyidejű kapcsolat

A legjobb: Öt vagy több egyidejű kapcsolat A legtöbb VPN-szolgáltató lehetővé teszi, hogy a szoftvert a lehető legtöbb eszközre telepítse, de korlátozza a párhuzamos kapcsolatokat. A legtöbb személy számára valószínűleg elegendő egy három csatlakozási korlát, valamint néhány pár, akik mindegyiküknek kapcsolatra van szüksége. Öt csatlakozás azonban rugalmasabb, különösen családok vagy háztartások számára, amelyek sok eszközt használnak.

Ár

A minimum: Fizetett szolgáltatás Ha zavarja a VPN-t, akkor jó pénzt kell költenie - ne bízzon az ingyenes VPN-ben. A biztonság és a magánélet megfizetése pénzt jelent, és ha nem fizet nekik, a szolgáltatónak ösztönzése van arra, hogy pénzt adjon a marketingezőktől a magánélet költségén. Bár az ár nem mindig egyenlő minőségű, a jobb tapasztalatokért havonta néhány dollárt érdemes megnézni, amit rendszeresen használ.

Extra funkciók

Egyes VPN-szolgáltatások extra szolgáltatásokat nyújtanak, amelyek véleményünk szerint szépek, de nem kötelezőek.

Több fizetési mód, beleértve a készpénzt vagy a cryptocurrency-ot, szépek, de kétséges, hogy a legtöbb ember ki fogja használni őket. Ha meg szeretné szüntetni a VPN-fiókját a számlázási adatokkal, akkor a helyi boltban vásárolt előre fizetett bankkártyával fizethet.

Olyan hálózatokon, amelyek blokkolják a VPN-forgalmat, mint például a campusot vagy a vállalati Wi-Fi-t, a lopakodó mód segíthet biztosítani a kapcsolatot az észlelés nélkül.

A VPN-szolgáltatók egyéni hirdetési blokkolói vagy böngészőbővítményei könnyebbé tehetik a kapcsolatok kezelését, vagy adhat hozzá adatvédelmi funkciókat, amelyek nem találhatók meg az olyan szabványkiterjesztésekben, mint az AdBlock Plus.

A többrétegű és többszintű technológiák extra titkosítási réteget adhatnak hozzá a forgalom többszörös, különálló kiszolgálókon keresztüli továbbításával. Ez azonban a legtöbb ember számára nem szükséges, és a sebességet még tovább csökkentheti, mint egy szabványos VPN.

Egyes VPN-ek „osztott alagutakat” kínálnak, amelyek az összes forgalmat a VPN-en keresztül irányítják, kivéve bizonyos engedélyezett szolgáltatásokat vagy webhelyeket. Előfordulhat például, hogy a webes forgalmat a VPN-en keresztül szeretné elküldeni, de a Netflix-et gyors, belföldi kapcsolaton keresztül továbbíthatja. Az ilyen típusú szabályok azonban bonyolultak, anélkül, hogy más fontos információkat is szivárognának, és nem értékeltük, mennyire hatékonyak voltak a gyakorlatban.

Sok vállalat büszkén mutatja be a „warrant canaries” -ot a weboldalukon.Ezek olyan digitálisan aláírt közlemények, amelyek azt mondják, hogy „soha nem kapták meg a garanciát a forgalmi naplókhoz, vagy megfordították az ügyfelek adatait.” A bűnüldözés megakadályozhatja, hogy egy vállalat vizsgálatot folytasson, de elméletileg nem kényszerítheti a vállalat aktívan hazudik. Tehát az elmélet elmondja, hogy amikor a parancsnoki kanári meghal - vagyis a hirdetés eltűnik a webhelyről, mert már nem igaz, a magánélet is. Az EHA támogatja ezt a jogi helyzetet, bár más nagyra értékelt vállalatok és szervezetek úgy gondolják, hogy a kanári-szigetek csak akkor tudnak tájékoztatni Önt, ha a kár történt. Az ilyen közlemények szép biztonságérzetet adhatnak, és néhány ember számára fontosak, de nem tartottuk őket lényegesnek.

Hogyan teszteltük:

Kezdeti kutatásaink 12 VPN szolgáltatásra tették a komoly versenyzők listáját. Mindegyikre feliratkoztunk, majd mélyebbre ásottuk a technológiájukat, teljesítményüket és politikáikat.

Sebességvizsgálat

Minden szolgáltatást teszteltünk mind a Netflix által működtetett Fast.com letöltési sebesség tesztjével, mind az átfogóbb Internet Health Test-tel; az utóbbi az internetszolgáltatók közötti több összekapcsolási ponton keresztül gyorsul felfelé és lefelé. Mindegyik tesztet minden VPN-szoftver MacOS-verziójával az alapértelmezett konfiguráción futtattuk, a teszt számítógépünk Gigabit Ethernet-en keresztül csatlakozott egy kábelmodemhez, amelyen más forgalom nem futott keresztül. A közel 300 MBps-os VPN-ek nélkül rögzítettük az alapszintű letöltési sebességeket, és véletlenszerű időközönként ellenőrizzük a nem VPN-sebességünket annak érdekében, hogy a helyi internetszolgáltató ne befolyásolja a teszteket.

Dél-Kaliforniából mindkét VPN-kompatibilis tesztet öt különböző helyszínen végeztük szolgáltatásonként:

Eltávolítottunk minden olyan szolgáltatást, amely rendszeresen nehezen csatlakozott bármely helyre.
• USA, Nyugati part
• US, East Coast UK (London, amikor elérhető)
• Közép-Európa (Svájc, ha rendelkezésre áll)
• Kelet-Ázsia (Tokió, ha rendelkezésre áll)

Azok a szolgáltatások, amelyek automatikus helymeghatározást kínáltak - ez a funkció lehetővé teszi a lehető legjobb sebesség elérését - a teszteket a VPN szoftver választott helyén is elvégeztük.

Az egyes helyszíneken elvégzett tesztek teljes sorozatát három olyan időszak alatt futtattuk, amelyeket úgy döntöttünk, hogy az internetes rohanásidő drasztikusan csökkentette-e a teljesítményt:

• Csütörtök délután 10 és 14 óra között. Békés
• Csütörtök este, 19:00 óra között. és 9 órakor. Békés
• Szombat délután 10 és 12 óra között. Békés

Hatékonysági ellenőrzések

Annak ellenőrzésére, hogy minden szolgáltatás ténylegesen elrejtette-e az igazi IP-címünket, egy földrajzi helymeghatározó eszközt, a DNS-szivárgást és az IPv6-szivárgást vizsgáltuk. Ha csatlakozik az egyes szolgáltatás brit szervereihez, megemlítettük, hogy nézhetnénk-e a videókat a BBC iPlayer-en, és az amerikai szerverek használatával megállapítottuk, hogy a Netflix-et tudjuk közvetíteni. Meglátogattuk a Target, Yelp, Cloudflare és Akamai webhelyeit is, hogy ellenőrizhessük, hogy VPN IP-címeink megakadályozzák-e, hogy hozzáférjenek a gyanús IP-címeket néha feketelistára mutató gyakori oldalakhoz.

Tipp a Chrome, a Firefox és az Opera felhasználók számára: A WebRTC nevű szolgáltatás egyes webböngészőkben véletlenül okozhat valódi IP-címet, még akkor is, ha nagy VPN-en keresztül csatlakozik. A WebRTC segíti a peer-to-peer kapcsolatokat, például videocsevegés esetén, de bizonyos esetekben kihasználható. A Firefoxban manuálisan letilthatja ezt a funkciót, vagy a kiterjesztés használatával blokkolhatja a legtöbb példányt a Chrome vagy az Opera alkalmazásban.

Teljesítményvizsgálataink alapján hat pályázónak adtuk a listát: ExpressVPN, IPVanish, IVPN, OVPN, Private Internet Access és TorGuard. A döntőbe jutottak, hogy több információt kapjanak a megbízhatóságuk és az átláthatóságuk megítélése érdekében végzett tevékenységükről, és öt alkalommal válaszolt a közzétételre.

Asztali és mobilalkalmazások

Mi is mélyebben belemerültünk a legjobb teljesítményű szolgáltatások asztali alkalmazásaiba. A nagyszerű alkalmazások automatikus helykiválasztást, könnyen használható terveket és részletes, de nem szabályozott beállítások paneleket tartalmaznak. Mindegyik szolgáltatás Android-alkalmazását az Android 7.0 Nougat-ot futtató Samsung Galaxy S8-ra állítottuk be. Figyelembe vettük, hogy milyen könnyű volt mindegyik beállítani és csatlakozni, valamint milyen beállításokat értek el a beállítások panelen.

Nem teszteltük az iOS alkalmazásokat az eredeti tesztkörben, mert a fejlesztők nem tudták megvalósítani az OpenVPN protokollt. A jövőbeni tesztelés során megpróbáljuk minden alkalmazást, amely tartalmazza azt. A legjobb választás a közzététel után hozzáadta ezt a funkciót, és azóta is jól működik.

Vevőszolgálat

Minden egyes döntőnkkel egyszerű kérdéseket tettünk fel a szolgáltatással és a hibaelhárítással kapcsolatban. A legtöbb VPN vállalat technikai támogatást nyújt online jegykiadó rendszereken keresztül, ami azt jelenti, hogy várnia kell a válaszra. Ez azt jelenti, hogy az önsegítő támogatási oldalak még fontosabbak, mivel várakozás a válaszra, miközben a kapcsolat leáll, frusztráló lehet. A támogatási kérdésekre adott válaszidők 20 perctől napig terjedtek.

Választásunk: IVPN

Az IVPN meghaladta a megbízható és átlátható követelményeket. Jó teljesítményt nyújt a biztonság feláldozása nélkül is, és könnyen beállítható és használható szinte minden olyan eszközön, amelyen a Windows, a MacOS, az Android vagy az iOS. Az általunk tesztelt más VPN-eknek gyorsabb kapcsolata volt bizonyos szerver helyeken, vagy alacsonyabb árakon, de lényeges tényezőkre, például az átláthatóságra jutottak, akik pontosan működtetik őket. Ha készen áll a VPN-re, úgy gondoljuk, hogy az IVPN megéri az árát, még akkor is, ha a versenytársakat olcsóbb lehet. Ha nem áll készen arra, hogy elkötelezze magát, egy hét napos pénzvisszafizetési garanciával kipróbálhatja. Könnyű és nyilvánvaló, hogy kikapcsolja az automatikus számlázást is.

A VPN-re való bízás nehéz választás, de az IVPN átláthatósága nagyban bizonyítja, hogy az ügyfelek magánéletének védelme elsőbbséget élvez. Nick Pestell alapítója és vezérigazgatója megválaszolta a vállalat belső biztonságával kapcsolatos kérdéseinket, sőt le is írta a biztonságos szerverekhez való hozzáférés korlátozására és nyomon követésére használt eszközöket. A legjobb VPN-szolgáltatások sokféle választ adottak ezekre a kérdésekre, amelyek közül néhány frusztrálóan homályos volt. Az ExpressVPN volt az egyetlen olyan vállalat, amely felvázolta ezeket az ellenőrzéseket, és biztosította számunkra, hogy ezek a politikák jól dokumentáltak és nem félig gyakoroltak.

Az IVPN túlmutat a többi vezető jelöltnél, akiket átláthatóvá tettünk a szolgáltatás üzemeltetőjével, és felelős a magánéletért. A cég honlapja felsorolja a fő csapatát, és kis csapata több platformon is jelen van az interneten. Ezzel szemben az ExpressVPN-nél csak egy alkalmazott van nyilvános arccal: a Harold Li marketing marketingvezetője részletes választ adott nekünk a szakpolitikákkal és a belső biztonsággal kapcsolatos kérdésekre, de nem tudtunk sokat mondani nekünk arról, hogy ki dolgozott még ott. (Részletesebben tárgyaljuk az ExpressVPN-t a Versenyszakaszban - ez a vállalat szinte a mi legjobb választásunk volt, de erre a kérdésre.)

A legtöbb ismert VPN-vállalathoz hasonlóan az IVPN számos adatvédelmi csoportot és okot támogat. Pestell azt mondta nekünk, hogy együttműködött a Demokrácia és Technológia Központtal, hogy javítsa a VPN-ek iránti bizalmat egy pár átláthatósági kezdeményezéssel, mielőtt bejelentették volna őket. Neena Kapur, a The New York Times (Wirecutter anyavállalata) információbiztonsági csoportja megjegyezte, hogy az IVPN vezetői átláthatósága és a CDT-vel való kapcsolat jelentős pluszok, amelyek hozzájárultak a megbízhatóságához. Pestell volt az egyetlen képviselő, akivel beszéltünk, hogy felajánljuk, hogy az egyik szakértőnk ellenőrizze a vállalat szerver- és nem naplózási szabályait. A VPN-ekkel kapcsolatos bizalmi problémákat az útmutató más részein is kiterjedtünk, de úgy véljük, hogy az IVPN aktív szerepet játszik ügyfelei magánéletének védelmében, és nem egy haver, aki delfineket visel.

Az IVPN jól teljesített a sebességvizsgálatainkban is. Bár nem volt mindig a leggyorsabb az 54 szolgáltatásban, amit minden egyes szolgáltatásnál vettünk, a hét különböző időszakaiban számos szerver tetején helyezkedett el, különösen a legmegbízhatóbb szolgáltatásokhoz képest. A privát internet-hozzáférés, az egyik leglátványosabb, az adatvédelemre összpontosító VPN-ek, lassabb sebességgel rendelkeztek, amikor a legtöbb szerverhez csatlakoztak, és kevésbé megbízhatóak az IVPN-hez. Az USA szerverei esetében (amelyekről azt vártuk, hogy mi leszünk a leggyorsabb helyek a kaliforniai tesztelés óta), az IVPN csak az OVPN és a TorGuard mögött állt. Tetszett az OVPN-nek, különösen a gyorsasági eredményeknek, de úgy gondoltuk, hogy a cég kis csapata és a kis szerverek és helyek kiválasztása néhány ember számára túl korlátozott volt. (Olvasson tovább a Verseny részben.) Bár a TorGuard ebből a tesztből kinyújtotta az IVPN-t, a különbség nem volt elég nagy ahhoz, hogy befolyásolja a mindennapi böngészést. És mivel minden alkalmazást alapértelmezett beállításainál teszteltünk, a TorGuard gyorsabb sebessége részben az alapértelmezett 128 bites titkosításának köszönhető; Az IVPN csak biztonságosabb, de gyakran lassabb, 256 bites titkosítást kínál.

Eredményeink hasonlóak voltak a világ más részein, az IVPN rangsorolva a csúcs közelében, függetlenül a teszttől, naptól vagy időtől. A kivétel Ázsiában volt, ahol Hong Kong szerverei nem működtek jól. Első tesztjeink idején 2018 tavaszán az IVPN nem kínált más szervert Ázsiában Hongkongon kívül. Azóta a vállalat Szingapúrban és Tokióban telepített helyeket, de nem hajtottunk végre új szabványosított tesztsorozatot sem a két helyen.

Amikor az IVPN teljesítményének más aspektusait teszteltük, az is kielégítette a követelményeket. Az alapértelmezett beállításoknál az igazi IP-címünk nem szivárogott ki DNS-kérésekkel vagy IPv6-útválasztással, nem is beszélve egy szabványos IP-címkontrollerről. A DNS-kérések ellenőrzése azt jelezte, hogy az alkalmazás a vállalat belső DNS-kiszolgálóit használja, és hogy megfelelően konfigurálták. Az általunk tesztelt 12 szolgáltatás közül egyik sem jelent meg valódi IP-címet (bár egyesek nem egyeztetett IP-eket mutattak). Minden VPN-nek a saját DNS-kiszolgálóit saját házon belül kellett üzemeltetnie, és nem támaszkodnia kell az ISP-kiszolgálókra vagy a nyilvános opciókra, mint például a Google-ra, amelyek lehetőséget adnak harmadik feleknek a meglátogatott webhelyek bejelentkezésére vagy elemzésére. Az IVPN jelenleg letiltja az összes IPv6-kapcsolatot, bár a vállalat olyan megoldásokat keres, amelyek hamarosan biztonságosan támogatják. A legtöbb vállalat úgy véli, hogy ugyanezt tesszük; Az OVPN volt az egyetlen vállalat, amely a tesztelés idején támogatta az IPv6-címeket.

Amint azt korábban megjegyeztük, nem javasoljuk, hogy a szerzői jog által védett tartalmak földrajzi korlátozásai köré épüljenek. A gyakorlat valószínűleg jogellenes, és megsérti az internetszolgáltató, a VPN és a tartalomszolgáltató szolgáltatásainak feltételeit. Ráadásul gyakran nem működik - nem tudtunk hozzáférni a Netflixhez a megpróbált szolgáltatások bármelyikéhez, és a négy patakról, amelyeket BBC iPlayer-re töltöttünk, csak kettő dolgozott néhány nappal később.

Az IVPN alkalmazás alapértelmezett beállításai nagyszerűek a legtöbb ember számára, akiknek csak boldognak kell lenniük a Connect gomb megnyomásával, nem pedig a beállításokkal. Az asztali alkalmazás alapértelmezés szerint egy biztonságos OpenVPN kapcsolat az AES 256 bites titkosítással (amit a szabványnak tekintünk), és a mobilalkalmazás is (és kell) az OpenVPN-re vált. Költségvetésünk, TorGuard, alapértelmezés szerint a gyengébb (de elfogadható) AES 128 bites titkosításra is vonatkozik, kivéve, ha manuálisan megváltoztatja, és nem adott hozzá OpenVPN támogatást az iOS alkalmazásához.

Azt is szeretnénk, hogy milyen egyszerű a kapcsolat létrehozása, és hogy az IVPN alkalmazás használata során minden platformon milyen egyértelmű és hozzáférhető a beállítás. (A ChromeOS-nak lehetősége van egy kevésbé biztonságos VPN protokoll használatára a legtöbb szolgáltatóval, köztük az IVPN-vel. De a költségvetésünkben lévő TorGuard támogatja a biztonságosabb OpenVPN-t a Chromebookokon és a táblagépeken. Például, az ölés kapcsoló (a „tűzfal” címkével ellátott kapcsoló) egyszerű be- és kikapcsolási kapcsolóval rendelkezik, amikor be van kapcsolva, és az alkalmazás nyitva van, a számítógépen belüli és onnan történő összes forgalom kikapcsol, ha felejtsd el csatlakozni a szolgáltatáshoz, vagy a biztonságos kapcsolat valamilyen okból csökken.

A Beállítások ablaktáblán belül jelölőnégyzeteket is jelölhet, amelyek automatikusan elindítják vagy csatlakoztatják az alkalmazást a készülék indításakor. Bárki, aki használja a Windows vagy a MacOS alkalmazást, jelölje be a jelölőnégyzetet az automatikus csatlakozáshoz, amikor csatlakozik a bizonytalan WiFi hálózatokhoz. alkalmazás kézzel. Ezek a hálózati szabályok - amelyeket a legtöbb alkalmazásban nem kínálnak, beleértve az IVPN mobilalkalmazásait vagy a TorGuard alkalmazásainak bármelyikét - biztosítják, hogy ne felejtsük el a VPN-t, ha a leginkább szüksége van rá.

Az engedélyezési korlátozások miatt az iOS-fejlesztők korábban nem tudták közvetlenül megvalósítani az OpenVPN-kapcsolatokat. Mivel ez 2018 közepén megváltozott, néhány szolgáltató - köztük az IVPN és a PrivateInternetAccess - hozzáadott natív OpenVPN támogatást adott alkalmazásukhoz. Ez egy sokkal biztonságosabb kapcsolatot tesz lehetővé bármelyik Apple készüléken, mint a régi módszer, amelyhez szükség van egy bonyolult harmadik féltől származó alkalmazásra és bonyolult kapcsolati profilokra. Bár még nem végeztek teljesítményteszteket frissített iOS-alkalmazásoknál, a frissített IVPN-alkalmazás korlátozott használata minden probléma nélkül működött. Előre nem tekintenénk olyan VPN-szolgáltatót, amely nem tartalmaz natív OpenVPN-támogatást az iOS-on.

Mivel 2018 tavaszán először ajánlottuk az IVPN-t, a vállalat automatikus kiszolgálóválasztást adott az asztali alkalmazásaihoz, és összhangba hozza más, legjobban teljesítő VPN-alkalmazásokkal. Alternatív megoldásként, ha rákattint az alkalmazás alján található helyre, megjelenik az összes globális IVPN-kiszolgáló helyének listája, sebességgel kódolt szín. A lista tetején lehetőség van arra, hogy csatlakozzon a leggyorsabbhoz, és ha kiválasztja, az alkalmazás a jövőbeli leválasztás és újraindítás során emlékszik a preferenciáira. Az IVPN többszörös kiszolgálói is használhatják a forgalmat két VPN-kiszolgálón keresztül - ez a szolgáltatás egyedülálló az IVPN-hez a tesztelt szolgáltatások körében - bár nem gondoljuk, hogy ez a lépés szükséges a legtöbb ember számára, tekintettel a lassabb sebességekre, amelyeket valószínűleg tapasztalhatsz.

Minden szolgáltatásunkat, amit teszteltünk, hitelkártyával, PayPal-mal és Bitcoinnal történő fizetést fogadunk el. Ez sok lehetőséget kínál a legtöbb ember számára, és mindig előre fizetett bankkártyát használhat, ha nem szeretné, hogy számlázási adatai a VPN-fiókjához kapcsolódjanak. Az IVPN és az OVPN az egyetlen, amely készpénzfizetést fogad el a levelezésen keresztül, ha valóban nem szeretne fizetni online. A privát internet-hozzáférés és a TorGuard más cégektől származó ajándék kártyákat fogad el - az IVPN nem, de ez az opció nem érinti a többszörös problémát sok ember számára, ha más biztonságos, privát módszerek állnak rendelkezésre.

Ha erősen kezelt internetkapcsolatban van, legyen az kormányzati cenzúrázás vagy csak főiskolai Wi-Fi, a szabványos VPN-kapcsolatok blokkolhatók vagy fojtogathatók a mély csomagkontroll miatt, ami azt jelenti, hogy a szolgáltatók elemezhetik, hogy milyen típusú forgalom halad át egy akkor is, ha nem látják a tényleges tartalmat. Az IVPN asztali alkalmazásai tartalmazzák az Obfsproxy jelölőnégyzetét, amely több forgalmi adatot álcáz a forgalomra, hogy elhagyja azokat a blokktípusokat, mint például a gyerekek egy trenchcoatban, hogy felnőttként jussanak, de meggyőzőbbek. Költségkeret-választásunk, a TorGuard és a versenytárs ExpressVPN különböző módszereket használ a forgalom elrejtésére, de nem találtunk dokumentációt más, kiemelkedő előadóink egyenértékű szolgáltatásairól.

Mivel néhány VPN-vállalat élő támogatást nyújt, nagyra értékeljük, ha legalább könnyen követhető erőforrásokat biztosítanak webhelyeiken. Részletes telepítési útmutatók a lépésenkénti utasításokkal minden IVPN platformhoz elérhetőek, és a hibaelhárítási tanácsokat könnyen érthető nyelvre bontja. Az ExpressVPN-nek világos, hasznos támogatási cikkei is vannak, de más szolgáltatások nem olyan egyszerűek. Nehezebb megtalálni a megfelelő információkat a TorGuard támogatási webhelyéről, és a cikkek nem olyanok, mint a kezdőbarátak. Ha egy adott problémára jegyet kell küldenie, az összes vizsgált vállalat gyors választ várhat - az IVPN és a TorGuard mindketten percben válaszolt ránk, és a PIA a leghosszabb volt egy nap. Az ExpressVPN volt az egyetlen a döntőseink közül, akik technikai támogatást nyújtottak élő chaten. (Más cégek csak az értékesítés és a bejelentkezés támogatására nyújtanak élő chat-t.)

Hibák, de nem az ügyfelek

Tekintettel az agresszív árképzésre és az egyéb szolgáltatásokra, amelyek nem mérik fel a választásunkat, az IVPN legnyilvánvalóbb hátránya úgy néz ki, mint az ára: Az írás idején az éves IVPN-előfizetés átlagos ára 100 dollár (kb. hónap). A promóciók rendszeresen 70 dollárról 80 dollárra emelik az évet, de néhány szolgáltatás rendszeres árazással rendelkezik. De nem kell fizetnie a nem megbízható VPN-nek, vagy olyan lassúnak vagy zavarónak, hogy egyáltalán nem használja. Úgy gondoljuk, hogy az IVPN-nek a bizalom, a biztonság és a teljesítmény kombinációja megéri az árát. De ha túl drága az Ön igényeinek, tekintse meg a költségvetés-felvétel helyett.

Az IVPN-nek nincs olyan sok kiszolgálóhelye, mint a nagyobb szolgáltatások, mint az ExpressVPN. Amikor először ajánlottuk a szolgáltatást, az IVPN 13 országra korlátozódott, szemben az ExpressVPN 94-el. De az elmúlt hónapokban az IVPN megduplázta ezt 26-ra, beleértve két további helyet Ázsiában (Tokióban és Szingapúrban). Még mindig teszteltük az új szervereket, és a múltban az IVPN egyetlen helyszíne Ázsiában - Hong Kong - lassabb volt, mint a versenytársak.

Ha komolyan aggódik a kormányzati felügyelet miatt - magyarázzuk fent, hogy miért kellene ez leginkább az emberek legutóbbi megfontolását választania a VPN kiválasztásakor - egyes szakértői oldalak, mint például a privacytools.io, javasolják, hogy elkerüljék a szolgáltatásokat az Egyesült Államokban vagy az Egyesült Királyságban. Ezek a szakértők figyelmeztetnek a „14 szem” -re, egy olyan rettenetes névre, amely egy olyan országcsoportnak szól, amely megosztja az intelligenciainformációt, különösen az Egyesült Államokkal. Az IVPN székhelye Gibraltár, egy brit tengerentúli terület. Nem hiszem, hogy rosszabbá tenné, mint egy Svájcban, Svédországban vagy bárhol máshol székhellyel rendelkező vállalat - a kormány felügyeleti erőfeszítései világszerte annyira bonyolultak és titkosak, hogy kevés embernek van elkötelezettsége, képessége vagy technológiája annak elkerülésére, hogy teljesen. De mivel Gibraltár státusza a VPN-ekkel kapcsolatos más mély merülésekről szóló vita tárgya volt, nem lenne jó, ha nem említenénk.

Költségvetés: TorGuard

Ha nem bánja, hogy egy kis bonyolultabb alkalmazásban egy kicsit többet bonyolít, hogy pénzt takarítson meg, a TorGuard-ot javasoljuk, mert megbízható, biztonságos és gyors.A TorGuard-ot jól tekintik a bizalom és az átláthatóság; ez volt a leggyorsabb szolgáltatás, amit megpróbáltunk annak ellenére, hogy olcsóbb volt, mint a verseny nagy része, és a szerverhálózata több mint 50 helyet foglal el, több mint kétszer annyi, mint a csúcsminta. A TorGuard alkalmazásai azonban nem olyan könnyen használhatók, mint az IVPN-ek: A TorGuard olyan beállításokat és címkéket tartalmaz, amelyek extra rugalmasságot tesznek lehetővé, de zavarják a VPN-ek számára új felhasználók tapasztalatait. Az IVPN-szel ellentétben a TorGuard nem támogatja az OpenVPN-kapcsolatokat az iOS-on, így lényegesen rosszabb választás az Apple-eszközökön, mint ha Windows, ChromeOS vagy Android használ.

A TorGuard részletes kérdéseit a vállalat belső politikáiról és szabványairól kérdeztük, ugyanúgy, mint az öt másik legmagasabb teljesítményű szolgáltatással. A TorGuard vezérigazgatója, Benjamin Van Pelt válaszolt minden kérdésünkre, ahogyan a 2012-es elindítása óta többször is több üzletet végzett. Bár TorGuard válasza nem volt olyan mélyreható, mint néhány más vállalat válasza, Van Pelt nyilvános személy, aki hajlandó hosszú ideig beszélni a TorGuard műveleteiről. 2013-ban az ArsTechnica közelebbről megvizsgálta a TorGuard mérnöki és hálózati menedzsment képességeit, mivel a vállalat ismételt támadásokat hozott a szerverei ellen. Annak ellenére, hogy a vállalat marketingje túlzott igényeket támaszt, hogy „anonim”, pontatlanul büszkélkedhet, ami néhány szakembert elrettent, a vállalat technikai és működési normái az ügyfelek magánéletének védelmére összpontosítanak. A Freedom Hacker egyik interjújában Van Pelt megjegyzi, hogy ha a szerveren olyan problémák merülnek fel, mint például a spamelésre használók, a vállalat nem tudott egyetlen felhasználót korlátozni. „Az adott szerveren olyan szabályok kerülnének végrehajtásra, amelyek korlátozzák az összes csatlakoztatott, nem csak egy felhasználó tevékenységét. Mivel kötelessége, hogy gyors, visszaélésmentes szolgáltatásokat nyújtson, csapata kiszolgálónként - és nem egy felhasználónál - kezeli a visszaélésekről szóló jelentéseket.

Hogyan tesztelte a TorGuard világszerte

A TorGuard következetesen az egyik leggyorsabb szolgáltatás, amit teszteltünk. Amikor átlagosan három tesztet végeztünk a hét különböző időszakaiban az Internet Health Test segítségével, a TorGuard volt a leggyorsabb szolgáltatás az Egyesült Királyságban és Ázsiában, a második leggyorsabban az Egyesült Államokban és a harmadik leggyorsabban Közép-Európában. Az OVPN volt a leginkább következetes, de a cég kis hálózata Ázsiában nem rendelkezik szerverrel, és az ötödik helyen állt az Egyesült Királyságban. A legjobb választásunk, a IVPN, a TorGuard és az OVPN után következetesen gyors volt a harmadik. Azonban az egyes alkalmazások alapértelmezett beállításait teszteltük - mivel a legtöbb ember nem fogja megváltoztatni őket - és a TorGuard alapértelmezett 128 bites titkosításának előnye, hogy a VPN-eken a gyorsítótesztek 256 bites titkosításra kerülnek, mivel a legtöbb szolgáltatás. Mégis, úgy gondoljuk, hogy a 128 bites titkosítás jó a legtöbb ember számára, akik a sebességet elsőbbségben részesítik, és a TorGuard következetessége jó ár-értéket biztosít a költségvetés kiválasztásában.

Nem találtunk problémát, amikor a TorGuard teljesítményének egyéb szempontjait teszteltük. Minden alkalommal, amikor IP-címünkön keresztül ellenőrizzük a helyünket, pontosan megoldódott a TorGuard-kiszolgáló helyére. Sem a valódi IP-címünk, sem a helyünk nem volt kitéve a DNS-szivárgás és az IPv6-szivárgás tesztelése során. A TorGuard saját DNS-kiszolgálóit futtatja - ez a követelmény az összes tesztelt VPN-re - így a webhelyre való belépéskor előforduló útválasztás nem jelenik meg az internetszolgáltatónak, a Google-nak vagy bárki másnak. És mivel a TorGuard nem támogatja az IPv6-ot, az alkalmazás teljesen letiltja, mint az IVPN.

VPN által kiadott IP-címünket soha nem feketelistázta olyan oldalak, mint a Yelp és a Target, de nem tudtunk hozzáférni a Netflixhez és a BBC iPlayerhez, miközben a TorGuardhoz csatlakoztak. Egyetlen VPN sem nyújt megbízható módot ezeknek a streaming-szolgáltatásoknak a eléréséhez: Az összes VPN-t, amit megpróbáltunk, a Netflix blokkolt, és a négy közül, amelyik az első napon BBC-tartalmat tudott elérni, kettőt a következő blokkolt.

A TorGuard minden fontos platformra alkalmazásokat kínál, köztük a Windows, a MacOS és az Android. Ellentétben a felső választékkal, a ChromeOS-on is támogatja az OpenVPN-t. (Bár a TorGuard iOS alkalmazást kínál, nem támogatja az OpenVPN protokollt, amely lehetővé teszi a legegyszerűbb és legmegbízhatóbb biztonságos kapcsolatokat.) Ezeket az alkalmazásokat manuálisan kiválaszthatja, kattintson a Connect gombra, és ne aggódjon a többi. Máskülönben az alkalmazások nem olyan finomak vagy könnyen használhatóak, mint az IVPN-ek. Az új felhasználók valószínűleg kiszorulnak a mélységükből, amikor bármit módosítanak, de a legalapvetőbb funkciókat, például az automatikus csatlakozást az indításkor vagy az alkalmazás minimalizálásakor.

A TorGuardnak nincsenek olyan extra szolgáltatásai is, amelyek szépek, mint például az automatikus csatlakozás a VPN-hez, amikor ismeretlen Wi-Fi hálózaton (amely IVPN-ajánlatok) vagy osztott alagútban van, hogy kiválaszthassa, mely alkalmazásokat végezze el, és nem halad át a VPN-en keresztül (melyik ExpressVPN támogatja). És nem kínál lehetőséget arra, hogy automatikusan csatlakozzon a leggyorsabb szerverhez, és ez a funkció is a legjobb választás. Ha azonban a hálózati kapcsolatról több mint átlagos tudás van, akkor értékelni fogja a TorGuard részletesebb beállításait tartalmazó listáját, amely lehetővé teszi a szkriptek hozzáadását vagy bizonyos folyamatok megöltését, amikor a VPN leválasztja - sem a legjobb választás, sem a népszerű szolgáltatások, például a privát internet-hozzáférés lehetővé teszik ez a fajta ellenőrzés.

A TorGuard bejelentkezési és fizetési folyamata szintén finom, de nem csillag. Összehasonlítva az IVPN-hez, a fizetési folyamat nehézkes, és egy hitel- vagy betéti kártya használatával több személyes adatot kell beírni, mint a felső választásunkkal. A névtelen fizetések legegyszerűbb módja a helyi szinten vásárolt előre fizetett bankkártya. Ellenkező esetben, a legtöbb szolgáltatóhoz hasonlóan, a TorGuard számos cryptocurrencies, PayPal és külföldi fizetést fogad el a Paymentwallon keresztül. Ez az utolsó szolgáltatás lehetővé teszi, hogy más nagyobb kiskereskedők ajándék kártyáin keresztül is befizessen. Nem gondoljuk, hogy ez a módszer a legtöbb ember számára megéri a problémát, de ha van egy kis pénzed egy gyorsétterem-ajándék kártyán, akkor ezt egy VPN-szolgáltatássá kell tenni.

Ha a VPN-kapcsolatok blokkolódnak a hálózatban a szigorú hálózati menedzsment vagy a kormányzati cenzúra miatt, a TorGuard „lopakodó” kapcsolatot kínál a mély csomagkontroll elkerülése érdekében. Pontosabban, a TorGuard a Stunnel-t (az SSL és az alagút okos portmanteauját) használja egy extra titkosítási réteg hozzáadásához és a forgalom megjelenéséhez, mint a normál, biztonságos webes forgalom. Ha kapcsolódási problémái vannak, engedélyezheti a Stunnel jelölőnégyzetet a fő alkalmazásablakban, de csak akkor, ha a TCP-t a protokolllistából választja ki. (Ellenkező esetben a doboz szétválasztható, nincs magyarázata annak, hogy miért.)

Bár a TorGuard támogatási webhelye mélyreható információt nyújt, a konkrét információk megtalálása nehezebb, és a webhely nem olyan egyszerű követni, mint a legmagasabb választék vagy az ExpressVPN. A TorGuard hasznos video bemutatót kínál, de két évvel ezelőtt, és nem jeleníti meg a vállalat legújabb alkalmazásainak legújabb verzióit. A legtöbb VPN-hez hasonlóan a TorGuard ügyfélszolgálati munkatársai gyorsan reagáltak a súgójegyünkre - a lekérdezésre adott válasz kevesebb, mint fél óra múlva, miután benyújtottuk egy hétköznap délután. Mégis, ha aggódik a VPN-beállítások elvesztése miatt, vagy nem szereted a saját válaszok vadászatát, az IVPN jobban illeszkedik.

A TorGuard St. Kitts és Nevis telephelye, és többnyire az Egyesült Államokban működik. De a legtöbb embernek nem kell aggódnia a VPN irodáinak joghatósága miatt - részletesen ismertetjük a fenti kormányzati felügyelet elérését. Röviden, úgy véljük, hogy egy olyan magánéletre fókuszált VPN, amelynek nyilvános vezetésével megbízhatunk, hogy nem gyűjtsön információkat az ügyfeleikről, jobb választás bármely országban, nem pedig egy átláthatatlan cég, amely a bolygón a legnagyobb szabadságot biztosító országból fut.

Változások az iOS VPN-ekre:

Amikor először 2018 elején kutattuk és teszteltük az útmutatóhoz tartozó VPN-eket, technikai és jogi okok miatt az alkalmazásfejlesztők nem használhatják az OpenVPN protokollt az Apple iOS alkalmazásboltjában megjelenő alkalmazásokban. 2018-ban mind a technikai, mind az engedélyezési akadályokat eltávolították, és a VPN-szolgáltatók OpenVPN-kapcsolatokat kezdtek hozzá az iOS-alkalmazásokhoz. Már megjegyeztük, hogy a legjobb választásunk, az IVPN, hozzáadta, ahogy az ExpressVPN és a PIA is. Egy jövőbeni frissítés során kifejezetten tesztelni fogjuk ezeket a frissített iOS-alkalmazásokat, de időközben a frissített IVPN-alkalmazás úgy működött, mint ahogy azt több Wirecutter munkatárs is megígérte, akik rendszeresen használják. Mivel ez az OpenVPN-támogatás sokkal könnyebbé teszi, hogy bárki, aki az Apple-eszközökkel rendelkezik, megbízhatóan létrehozhat VPN-kapcsolatot, nem ajánlanánk egy szolgáltatást anélkül, hogy bárki számára iPhone vagy iPad lenne.

Mi van a

Ha a HTTP-böngészés olyan képeslap, amelyet bárki elolvashat az utazás során, akkor a HTTPS (HTTP Secure) egy lezárt levél, amely csak abban az esetben adja fel a feladatot. Például, mielőtt a Wirecutter végrehajtotta a HTTPS-t, a forgalom felfedi a látogatott pontos oldalt (például a http://thewirecutter.com/reviews/best-portable-vaporizer/) és annak tartalmát a Wi-Fi hálózat tulajdonosának, hálózati rendszergazdája vagy az internetszolgáltatója. De ha ma meglátogatja ugyanazt az oldalt - honlapunk most HTTPS-t használ - ezek a felek csak a domainet látják (http://thewirecutter.com). A hátránya, hogy a HTTPS-t a weboldal üzemeltetőjének kell végrehajtania. A banki vagy vásárlási szolgáltatásokkal foglalkozó webhelyek hosszú ideig használják ezeket a típusú biztonságos kapcsolatokat a pénzügyi adatok védelme érdekében, és az elmúlt években számos jelentős hír és információs oldal, köztük a Wirecutter és az anyavállalatunk webhelye, az The New York Times is megvalósította.

A böngészők egyre hosszabb ideig listázzák az adatvédelmi funkciókat a szokásos beállításaikba, de a HTTPS mindenhol kiterjesztés segíthet biztosítani, hogy a webhelyeket biztonságos kapcsolaton keresztül böngészje, amikor csak lehetséges. Bár a mobilalkalmazások is elkezdtek mozogni a biztonságos kapcsolatok használatára is, a legtöbb nem szükséges a kapcsoló létrehozásához.

Mit néz a snooper, amikor böngészés közben…

A HTTPS egy hatékony eszköz, amelyet mindenki használhat, mert segít az érzékeny böngészés magánszemélyek számára történő megőrzésében. De a legtöbb biztonsági szabványhoz hasonlóan saját problémái is vannak. A böngésző sávon lévő, a HTTPS-kapcsolatra utaló kis zárikon az elismert hatóság által aláírt tanúsítványra támaszkodik. De több száz ilyen hatóság létezik, és az EFF szerint „a HTTPS biztonsága csak annyira erős, mint a legkevésbé megbízható / kompetens CA (tanúsító hatóságok) gyakorlatai.” Plusz, rengeteg hír volt a kisebb és még a rendszer jelentős sebezhetősége. Bizonyos biztonsági szakemberek aggódnak a legkevésbé illetékes hatóságok, az ösztönző csoportok javítása érdekében, hogy javítsák a tanúsítványszabványokat, és arra késztetik a böngészőket, hogy figyelmeztetéseket adjanak hozzá a tanúsítványok és webhelyek ellen, amelyek nem ellenállnak az ellenőrzésnek. Így a HTTPS jó - de bármi más, nem tökéletes.

Mi van Tor?

Bár a Tor ingyenes, nem hiszem, hogy ez a legjobb megoldás a legtöbb ember számára. Ha nem ismeri a Tor-t, ez a praktikus interaktív grafika megmutatja, hogyan védi az internetkapcsolatot, és ez a sorozat a Tor működésének részleteit mutatja be. Runa Sandvik, a The Tor Project egykori kutatója, aki a The New York Times információbiztonsági csapatának tagja (a Wirecutter anyavállalata), „olyan eszközként írta le, amely lehetővé teszi a felhasználók számára, hogy anonimaként és cenzúrázatlanul maradjanak”. Alec Muffett szakértője arról, hogy személyesen használta-e a VPN-t, azt mondta nekünk, hogy munkaidejét a Tor segítségével tölti. De a Tor jó hírű a lassú kapcsolatokról, egyes webhelyek blokkolhatják őket, és nem alkalmas néhány peer-to-peer alkalmazáshoz, mint a BitTorrent.

Mit várhatunk:

Annak ellenére, hogy a Proton a VPN és a Mail szolgáltatásai iránti erős adatvédelmi hírnevét elismerte, korábban már elutasítottuk a ProtonVPN-t tesztelés nélkül, mivel ez nem szolgáltatott natív alkalmazásokat a nagyobb operációs rendszerek számára. Ehelyett a szolgáltatás olyan harmadik féltől származó alkalmazásokra támaszkodott, amelyek nehézkesek lehetnek a telepítéshez és nem rendelkeztek fontos funkciókkal. Most, hogy a ProtonVPN alkalmazások teljes mértékben támogatottak a Windows, a Mac és az Android rendszeren, várjuk a szolgáltatás tesztelését a következő frissítéshez.

A verseny:

A két top picks mellett 10 további szolgáltatást is regisztráltunk és teszteltünk.

Nincs olyan cég, amely közelebb lépett volna az ExpressVPN-hez. Ez egy hatalmas szerverhálózattal rendelkezik, amely jól teljesített tesztjeinkben, valamint a könnyen kezelhető alkalmazások a tonna platformokon, és erős biztonsági technológiák léteznek. Egy képviselő válaszolt minden, a vállalat működésével kapcsolatos kérdésünkre - egy kivételével. Amint azt a PCWorld szolgáltatás felülvizsgálata is megjegyezte, az ExpressVPN úgy dönt, hogy nem teszi közzé a vállalat vezetését vagy tulajdonjogát. A vállalat képviselője elmondta, hogy ez az irányelv lehetővé tette az ExpressVPN számára, hogy kompromisszumok nélkül építsen magán és biztonságos terméket. „Úgy gondoljuk, hogy ez a megközelítés már eddig is hatékony volt, és egy csillag-VPN termékkel párosulva sikerült szilárd hírnevet szereznünk iparunkban. Szerencsésnek tartjuk, hogy a világ számos felhasználója megbízza az ExpressVPN-t. ”

Az ExpressVPN megpróbálja más módon is bizalmat építeni, még nyilvános arc nélkül is. A 2017-es számvevőszéki nyilvántartások azt mutatják, hogy amikor a török ​​hatóságok az ExpressVPN szervereket lefoglalták az információt kereső országban, nem találtak semmilyen értéket, amint azt az ExpressVPN nem naplózási politikája ígérte. Az ExpressVPN kiemeli az olyan kezdeményezéseket is, mint például a nyílt forráskódú szivárgásvizsgálati eszközök, a fejlesztői tartalom arról, hogy a vállalat hogyan hajtja végre a különböző technológiákat, és támogatja az OpenMedia és az EHA erőfeszítéseit. Az ExpressVPN képviselője is felajánlotta, hogy bizalmas hívást szervezzen írónk és a vállalat tulajdonosai között. Annak ellenére, hogy nem tudtuk megvitatni az identitásukat, vagy nem tudunk megismerkedni más felső vezetéssel, úgy gondoltuk, hogy nem lett volna elég ahhoz, hogy megváltoztassuk az ajánlásunkat, ezért elutasítottuk. Végül a bizalom olyan fontos eleme, hogy eldöntse, hogy melyik VPN-t használjuk, amit át kellett adnunk az ExpressVPN-en.

Az OVPN rendszeresen volt a leggyorsabb VPN tesztjeinkben, függetlenül a héttől vagy a helytől. Tetszett az alkalmazás tiszta kialakítása és egyszerű és jól felcímkézett beállításai is. De az OVPN egy kis indítás a korlátozott szerverhálózattal: Ebben az írásban a vállalatnak mindössze hét országban vannak szerverei, nem Ázsiában. Ez kevésbé sokoldalúvá teszi a kevésbé zsúfolt útvonalak vagy a földrajzi áthelyezés megtalálását. Az OVPN még nem adott ki Android-alkalmazást, így még a nem iOS-eszközök tulajdonosai is a clunky, harmadik féltől származó OpenVPN Connect alkalmazást igénylik a telefonjaikban. Amikor megértettük a vállalat működési biztonságáról szóló részleteket, David Wibergh alapítója és vezérigazgatója nyitott volt a kérdésekre, és válaszokat adott nekünk, ami azt hitte, hogy a vállalat az ügyfelek magánéletének és biztonságának a legjobb érdekeit szolgálja. Megjegyezte, hogy a svédországi önkormányzatok adatkéréseinek felkeresése után - amelyek mindegyike az OVPN válaszolt azzal, hogy nem rendelkezik megfelelő adatokkal - a cég közzétett egy blogbejegyzést, amely részletezi, hogy mennyire kevés információ áll rendelkezésre.

A privát internet-hozzáférés vagy a PIA az egyik leglátványosabb, adatvédelmi célú VPN. Az online adatvédelemre és biztonságra vonatkozó hírneve és érdekképviselete miatt a Wirecutter munkatársa. De hogy a prioritás a sebesség és a teljesítmény, illetve a bizalom és az átláthatóság, a legjobb választásunk jobb fogadás. Ha az alacsony ár miatt vonzónak találja a PIA-t, vegye figyelembe, hogy a TorGuard-on csak egy kicsit többet vásárolhat, sokkal jobb teljesítményt.

Bár a PIA nem találja a vezetőségét a honlapján, az információ nem található meg. Az alapítót, Andrew Lee-t Ars Technica megkérdezte; a Ted Kim vezérigazgatója is szerepel; és a magánélet aktivista, valamint a Pirate Party alapítója, Rick Falkvinge a cég blogjában a Magánélet vezetője. A PIA a bírósági nyilvántartásokra is rámutathat arra, hogy amikor a bűnüldözés részleteiről részletes nyilvántartást vezetett, a vállalatnak semmi köze nem volt. A PIA világszerte hatalmas szerver- és helyszíni hálózattal büszkélkedhet, és bár a PIA alkalmazás nem olyan fényes, mint egyes versenytársaké, könnyen használható. A IVPN-hez hasonlóan az iOS-alkalmazás is az OpenVPN-támogatáshoz csatlakozott 2018 közepén. De a sebességvizsgálatainkban PIA csak rendben volt, nem nagyszerű. Amikor átlagoltuk és rangsoroltuk az összes sebességtesztünket, a PIA az ötödik helyen állt, miután a legjobb választásunkat, valamint az OVPN-t és az ExpressVPN-t.

Az IPVanish a nagy szerverhálózata (több mint 900), a lenyűgöző számú platformok támogatása és a kényszerítő biztonsági és technikai jellemzői között kiemelkedett a kutatásunkban. A sebessége azonban rendszeresen a tesztelt szolgáltatások alsó felében zajlott le, és nem találtunk olyan bizalmi vagy átláthatósági előnyöket, amelyek megértették a kompromisszumot.

A NordVPN-nek van egy csiszolt és könnyen kezelhető alkalmazása, amely a legtöbb platformon támogatja a fejlett opciókat, mint például a lopakodó mód és a multihop, és elfogadható áron. A sebessége azonban rendszeresen feloldódik az általunk tesztelt szolgáltatások alsó felében, és a mindennapi használat során megállapítottuk, hogy a kapcsolataink gyakran elakadtak és át kellett dolgozniuk.

Az AirVPN-nek minden szükséges technikai tulajdonsága van, de a hétköznapok tesztjei után az AirVPN macOS kliense (szeretettel ismert Eddie néven) nem tudott csatlakozni. Ez volt az egyetlen alkalmazás, amely minden indításkor rendszergazdai jogosultságot igényelt, és ügyetlen kialakítású.

Annak ellenére, hogy az egyik leginkább csiszolt alkalmazást próbáltuk, a CyberGhost a leggyorsabb szolgáltatások közé sorolt ​​a sebességvizsgálatainkban. Több szerver teljesen leállt, és a csatlakozók lassabbak voltak, mint a többi.

A VPN.AC fájdalmasan lassú kapcsolatokban szenvedett, többszörös tesztek pedig teljesen leálltak. Annak ellenére, hogy más csodálatos jellemzők is vannak, ez elég volt ahhoz, hogy elutasítsuk.

Bár a Proxy.sh megfelel az alapkövetelményeinknek, tesztjeinkben a cég Safejumper alkalmazásának állandó hibái voltak a csatlakozás során. Tekintettel arra, hogy egy egyszerű, megbízható VPN-t kerestünk, ez egy kereskedő volt. 2013-tól történetet is találtunk a cég bizarr kijelentéseivel a forgalom megfigyeléséről egy adott szerveren, mivel a felhasználó jogellenes viselkedése miatt a hálózaton.Annak ellenére, hogy az átláthatóság lenyűgöző, a forgalom aktív figyelemmel kísérésének döntése zavaró. A TorrentFreak adott időpontjában adott válaszában a vállalat kijelentette: „A helyzet azt is mutatja, hogy az egyetlen megoldás, amellyel segíteni kell a bűnüldöző szervek számára, hogy problémásan használhassák a hálózatonkat, az, hogy egyértelműen telepítsünk egy naplózó kapacitást. Ennek eredményeképpen képesek vagyunk betartani vagy leállítani egy adott helyen lévő szervereinket (ez történt velünk Csehországban néhány hónappal ezelőtt).

Az TunnelBear rendelkezik néhány erős támogatóval a Wirecutter személyzetében. A vállalat nyilvánosságra hozta az átláthatóságot, a személyzet listáját, és a VPN-szolgáltatások legtisztább adatvédelmi irányelveit, valamint az TunnelBear az egyetlen VPN, amely a rendszer nyilvános auditját teszi közzé. De a szolgáltatás az egyik legkevésbé megbízható volt. 18 csatlakozási tesztünk közül négyben a szélessávú sebességet kezeltük; néhányan másokban az TunnelBear jóval az átlag alatt volt, és még inkább nem tudott felhasználható kapcsolatot biztosítani. Ahogy ezt az útmutatót írtuk, a McAfee biztonsági óriás bejelentette, hogy megvásárolta az TunnelBeart. A szolgáltatás rajongóinak figyelemmel kell kísérniük az adatvédelmi irányvonal és az átláthatóság változásait, ahogy az amerikai cég átvesz.

A teljesítménytesztelés előtt további 20 szolgáltatást utasítottunk el különböző okokból. Sokan közülük jól illeszkedhetnek a fejlett felhasználókhoz, vagy bárkihez, aki bonyolult fenyegetésmodellekkel rendelkezik, de nem illeszkedtek néhány fő kritériumunkhoz. Az elbocsátás fő okait itt felsoroltuk:

• AzireVPN, ItsHidden, Faceless.me és a BTGuard mindegyikének túl kevés kiszolgálóhelye volt.
• A BlackVPN, a Mullvad, az IPredator, a EarthVPN, a FrootVPN, a Hide.me, a Perfect Privacy és a Trust.Zone minden harmadik fél alkalmazásai az OpenVPN kapcsolatokhoz egy vagy több fő operációs rendszeren (Windows, MacOS, Android).
• A VPN.ht és az Encrypt.me mindkét kulcsfontosságú alkalmazással rendelkezik a tesztelési fázisokban. A Encrypt.me még azt is megjegyzi, hogy a béta-Windows-alkalmazás „szörnyű módon eltörhet”. Ez folytatódik: „Például előfordulhat, hogy nem megfelelően biztosítják a kapcsolatot, és lehet, hogy nem is tudod!”
• A TorrentPrivacy és a ZorroVPN mind a szolgáltatásaikról, mind a kis támogatási szakaszokról korlátozott információval rendelkeznek.
• A VPNTunnel csak a sebezhető PPTP-t támogatja az Androidon és az iOS-en.
• Az nVpn.net nem futtatja saját DNS-kiszolgálóit.
• A Cryptostorm néhány lenyűgöző adatvédelmi és biztonsági funkciót kínál, mint például a névtelen hasogatott jelzők a regisztrációhoz és a teljesen nyílt forráskódú szoftverekhez. A feliratkozás és a telepítés azonban bonyolultabb, mint a többi szolgáltatás folyamatai.

fordítottja az értékesítés egy részét a fenti bejegyzésből kaphatja meg, amelyet az Inverse szerkesztői és reklámcsapatától függetlenül hoztak létre.