A Quadcopter bálna képek bizonyítják, hogy megsértették a tengeri emlősvédelmi törvényt

Attól függően, hogy ki kéri, az olcsó drónok elterjedése nagy vagy a legrosszabb. A bálnák, a pecsétek és a delfinek hasonló választ adhatnak.

Nézze, sok jó oka van annak, hogy a tengeri emlősök kémkedése felülről jó dolog. A tudósok számára a drónok olcsóbb módot nyújtanak több, jobb adat gyűjtésére. A fentiekből származó gyilkos bálnák felvételei elég részletesek ahhoz, hogy azonosítsák az egyes állatokat, mérjék meg, milyen jól tápláltak, és ha terhesek.

Ez a fajta adat rendkívül értékes, és a bálnák egyéb megfigyelési módjait széles határok között veri. A hajóval nem lehet nagyon szorosan megfigyelni az orkákat, és a repülőgépek és a helikopterek költségesek a kutató számára, és zavart okoznak az állatok számára. A címkézés invazív, és korlátozott az általa nyújtott információ jellegében. De egy tisztességes kamerával rendelkező drone képes repülni egy pod fölött, ami elég magas ahhoz, hogy ne legyen észrevehető, de elég közel ahhoz, hogy részletes képeket gyűjtsön.

De persze, van egy sötét oldal, hogy milyen olcsó az, ha drónokat használunk a vadvilág kémére. A kaliforniai Monterey-öböl nemzeti tengeri szentélye például a tengeri élőlények amatőr felvételének elterjedését látta, annak ellenére, hogy az 1000 láb alatti motoros repülőgépek tiltása a part legnagyobb részénél volt. „Az ilyen jellegű tevékenység robbanását láttuk” - mondta Paul Michel szuperintendens A Tribune San Luis Obispo-ban, Kaliforniában. - Mivel a drónok olcsóbbak voltak, egyre több ember kapta meg őket.

A fenti felvételek egy drone-t mutatnak két pecsétes kölyök előtt. A feltöltő azt mondja, hogy a kölykök megpróbáltak barátokkal lenni a drónnal, de úgy tűnik, mintha a kisfiú megijesztené a bőrt. Még akkor is, ha a pecséteket nem zavarja a zümmögő jelenlét, minden olyan interakció, amely a vadvilágot az emberekhez szokott hozzászokni, és az ember által létrehozott dolgok potenciálisan károsak számukra, mivel megzavarja a túlélésre támaszkodó természetes viselkedést.

A pilóta nélküli légi járművek jelenléte kiábrándíthatja az állatokat, megnövekedett szívfrekvenciákat okozhat, és potenciálisan zavarhatja a táplálást és más viselkedést. A medvék és a drónok egyik tanulmánya megállapította, hogy az állatok szívverése 400 százalékra ugrott, még akkor is, ha úgy tűnt, hogy nem reagálnak az UAV jelenlétére.

Bálnákkal, delfinekkel és pecsétekkel, ha túl közel állsz hozzájuk drónokkal, bűnösnek találja őket, ami a tengeri emlősvédelmi törvény értelmében illegális.

Természetesen a zaklatás-drone definíciója fuzzy. Alapvetően, ha az állat reagál a drone jelenlétére, mondván, a partról a tengerre ugrás vagy úszásirány megváltoztatása, tudod, hogy átlépte a vonalat. De még akkor is bűnösnek találhatók, ha elég közel vagy potenciálisan reakciót okozhat. A szabály az, hogy elég messze maradjon, hogy biztosan biztos benne, hogy az állat nem fogja észrevenni, hogy ott van, mint egy enyhén zajos madár, amely csak áthalad. Egy kisebb, csendesebb drone jó dolog, de egy sokkal hatékonyabb kamera lencséje, amely távolról képes felvételeket készíteni, jobb.

A bálnák és a pecsétek kémkedése céljából nem minden amatőr drone-repülő rossz. Valójában minél több ember érdeklődik a vadvilág megtekintésére, annál jobban érdekli őket az állatok védelme. A part menti turizmus helyi gazdasági ösztönzést adhat arra, hogy megvédje a tengeri élőlényeket a világ olyan részein, ahol a környezetvédelmi előírások nem erősek.

Szóval, kérem, vegye a drónját a strandra, és kapja meg a vírusos videót. Csak győződjön meg róla, hogy a helyi előírások lehetővé teszik, hogy repüljenek, és ami még fontosabb, hogy nem fasz az állatoknak.