Dr. Philip Zimbardo a valóságban történt a Stanford-börtön kísérlet során

Augusztus közepén, 1971 nyarán, Palo Alto rendőrségi autók elterjedtek a város egész területén, és a kaliforniai kisvárosban előre meghatározott számú főiskolai hallgatót vettek fel. A fegyveres rablásért vagy betörésért letartóztatták őket, lefoglalták és ujjlenyomották a helyi rendőrségen, bekötötték, majd gyorsan elhozták a közeli Stanford megyei börtönbe. Szörnyű jelenet volt, de egyik sem volt valós. Amíg nem volt.

A nap folyamán felvett diákok hajlandóak voltak részt venni a Stanford Prison Experiment-ben, talán a szociálpszichológia történetének leghírhedtebb tanulmányában. Ebben 18 fő véletlenszerűen választották ki a foglyok vagy őrök szerepét, és 24 óráig nyomon kövessék a háborús börtönben a Stanford Egyetem Jordan Hall alagsorában, vezető pszichológus és Philip Zimbardo professzor felügyelete alatt, akik úgy működtek, mint a A börtön „szuperintendentje”. Minden résztvevőnek naponta 15 dollárért fizetnének egy jelentős összeget.

Az őrök, akik kevés útmutatást adtak a foglyok kezelésére, végül pszichológiai úton kezdtek, majd fizikailag visszaéltek a foglyokkal a tanulmány megkezdését követő napon. Lord of the Flies -típusú helyzet. Zimbardo, az akkori 38 éves, és kohorszja továbbra is hajlandó volt a járókelőknek az egyre elhanyagoltabb viselkedéshez. A kísérletet két hétig tartották, de csak hat nap után hirtelen megszűnt.

Ez most egy új film tárgyát képezi, amelyet ezen a héten szabadítanak fel - egy drámai újrakezdés, és nem egy dokumentumfilm A Stanford-börtön kísérlet, és még egyszer rávilágít az ellentmondásos szürke területekre, amelyek körülvették, és a mögötte lévő polarizáló fejjel: maga Zimbardo, aki évtizedek óta részt vett a kísérlet történetének az ezüst képernyőhöz. „Sok szkriptek, sok iteráció létezett” - mondta Zimbardo, amikor találkoztam vele, hogy beszéljen a tanulmányról és az új filmről. „35 éve dolgozom ezen a filmen.”

Jobb vagy rosszabb, hogy Zimbardo először egy opportunista és egy második oktató, aki karrierje hátralévő részében a börtön kísérletének hírnevét vezette. Annak ellenére, hogy a kísérlet befejezése után a kísérletből „nulla” esés következett be, az ártatlan gyerekek csoportját használó tudományos szándékai egy etikátlan, de felfedező következtetést adtak az emberi természetről, amely hírnevet szerzett a tényleges börtön zavargások után. San Quentin és Attica az 1970-es években.

Személyes, néha kooky, jelenlét, és egy P.T. levegőjét hordozza. Barnum-esque showman. Ő is jogosan hisz abban, hogy mi történt - annak ellenére, hogy teljesen etikátlan volt, és soha nem lehetett helyesen újjáépíteni, kivéve egy ilyen filmben.

Mégis interjúnkban hajlandó volt elismerni a hibát. „A börtön szuperintendens szerepe fokozatosan átalakult. Ez volt a nagy hiba - mondta. - Valaminek másnak kellett volna tennie. - Azt mondja, hogy a személyes részvétele és a felmerült problémák nem voltak rajta. „A másik probléma kutató volt, mert súlyosan alábecsültem egy olyan csapat méretét, amire szükséged van az ilyen kutatások futtatásához. Négy ember volt: én, két végzős hallgató és egy egyetemista.

Amikor az egyik csapat kilépett, három ember - köztük Zimbardo - dolgozott éjjel-nappal a kísérletben résztvevő 12 ember felügyeletére egy adott időpontban. - Mindannyian túlzottan hangsúlyoztuk, és nem tudtuk - mondta. - A kísérletben csapdába esett.

Ez a fajta hangulat Zimbardo viszonyát jellemzi a történtekkel. Megértette, hogy a felügyelete alatt lezajlott rossz volt, még a kísérlet során is. Mégis ő volt az, aki előmozdította az állítólag autonóm őrök viselkedését, hogy így tegye. Minden, ami a kísérletben elromlott, nyomon követhető az ő befolyása, még az ő utasításai is.

Carlo Prescott, az egykori San Quentin fogoly, aki segítette Zimbardót és csapatot, létrehozta a Stanford-börtön légkörét, visszamenőleg megkérdőjelezte a kísérletet: „Hogyan tud Zimbardo… kifejezni rettegést az„ őrök ”viselkedéséről, amikor csak Zimbardo és mások csinálnak én magam is bátorítottam őket arra, hogy kezdetben kezdjék el, vagy őszintén állapították meg a földi szabályokat? ”Később legyőzte azt mondta:„ Fújtam. Egy olyan színházi gyakorlatnak, amely kényelmesen feloldja a személyes felelősségvállalás minden elkövetőjét a bosszantó erkölcsi választásuk miatt, nemkívánatos bűntársaim lettem.

John Mark, az egyik „őr”, mondta a Stanford Alumni magazin 2011-ben, amit Zimbardo ellentmondásairól gondolt: „A kísérlet során tudta, mit akart, majd megpróbálta formálni a kísérletet - hogyan építették ki, és hogyan játszották le -, hogy illeszkedjen a következtetéséhez, amit már kidolgozott.”

Ezek a kijelentések rámutatnak az egyik fő kritikára, amelyet a Zimbardo-nál kiegyenlítettek, mivel a kísérlet az évek során szörnyűségre tett szert: Ezek a normális, egészséges gyerekek veleszületett képességgel rendelkeztek-e szörnyekké válni, vagy van valami - vagy valaki - befolyásoló hatása. őket?

Boston College professzor Peter Gray ezt a kérdést tette fel Pszichológia ma magazin: „Mi történt volna, ha Zimbardo elején azt mondta volna az őröknek, hogy a kísérlet célja annak bizonyítása, hogy lehetséges egy őr és egy tisztességes ember, vagy valamilyen módon azt feltételezi, hogy célja az volt, hogy bebizonyítsa, hogy az őrök kedvesek lehetnek?

Nyilvánvalóvá válik, hogy a Zimbardo részvételével a kísérletet ellentmondásos végére irányította.

Gray rövidebb kritikát is tett: „Ez egy tanulmány a foglyokról és őrökről, így munkájuk egyértelműen az, hogy úgy viselkednek, mint a foglyok és őrök - vagy pontosabban, hogy sztereotip nézeteiket szemléljék arról, hogy mit csinálnak a foglyok és őrök,” mondott. - Bizonyára, Zimbardo professzor, aki ott van, aki figyeli őket (mint a börtönfelügyelő), csalódott lenne, ha helyette csak kellemesen beszélgetnek és teát ültek.

Zimbardo maga elismerte nekem, hogy ha a dolgok nem fokozódtak, a tanulmány befejeződött. „Az első nap végén azt mondtam:„ Felejtsd el, semmi sem történik. ”” De amint a foglyok harcba kezdtek harcolni a kegyetlen viselkedés ellen, amely kilenc személyre bomlott, tudta, hogy van valami. - Szó szerint, ha a lázadás nem történt meg, a második napot véget értem, és azt mondtam: „Nincs itt semmi.”

Zimbardo, aki a film tanácsadója volt, örömmel védi a narratíváját azzal szemben, ami valójában történt. - Azt mondanám, hogy maga a film a Stanford Prison Experiment nagyon hűséges kiadása - mondta. - Azt mondanám, ha számot kell adnod, ami körülbelül 90 százalékkal jobb. Van néhány hely, ahol nyilvánvalóan a rendező költői engedélyt kapott, de a foglyok és az őrök közötti párbeszéd a filmben pontosan ez történt.

Számára a legjobb ok, hogy a kísérletből kitalált filmet készítsünk, hogy ezeket a hibákat oktassák és találjanak valamilyen legitim szempontból. Bár egy közelmúltbeli tanulmány kimutatta, hogy a kísérletben említett 13 bevezető pszichológiai tankönyvből csak hat magyarázta a kevésbé megfelelő módszereket. Annak ellenére, hogy a kísérlethez viszonyítva a forrásanyagok relatív kincsei vannak (a Stanford saját gyűjteményével itt kezdődhetsz), talán a film több embernek, mint valaha, eldöntheti magának, hogy milyen rossz vagy milyen volt.

Megkérdeztem tőle, hogy miért nem állította le a kísérletet, amikor az irányítástól megszűnt. - Ez bűnösnek érzem magam - mondta. - Ez hiba. De ismét bizonyíték arra, amit a kísérlet próbált bemutatni. A helyzetek ereje a jó szándékok, az erkölcsi tudatosság és a karakterek elfojtása a gyerekekben, de a kifinomult felnőtteknél is. ”Aztán hozzátette:„ És bűnösnek érzem magam, és sajnálom. ”

Zimbardo maga továbbra is vonakodva részesül a hírhedtől, különösen, ha olyan helyzetekben, mint az Abu Ghraib börtönbotránya, nagyobb hitelességet ad a kísérlet pszichológiai igazságainak. Érdemes megnézni a filmet, hogy megértsük, hogy ez az őrület lecsúszott, és emlékeztessék arra, hogy milyen helyzetben lehet az etikája.

Olvasd el a következőt: 6 Immorális tanulmányok, amelyek áttörésekre irányultak