Miért nem fogunk megmenteni a hibákat?

A dokumentumfilmben HIBÁK, amely idén a Tribeca Filmfesztiválon előadta Josh Evans hibákat. Evans az északi élelmiszerlabor kutatójaként utazik, Evans egy afrikai szüntelen méhből szívja fel a mézet, kenyeret eszik a morzsás morzsában, és egy pörkölt termeszén királyné, amelyet „Isten kézzel készített kolbászának” neveznek. pont: Az Evans, ellentétben a rovarfogyasztás támogatóival, sokkal kevésbé érdekli a hibákat, mint a kultúrákban, amelyek azokat fogyasztják. Evans valójában nem vásárolja meg azt az érvet, hogy az entomofágia megment minket az éhezéstől, egy erőteljes új fehérjeforrással. Úgy véli, hogy bogarak vannak, mert segíthetnek bontani az általunk létrehozott rendszereket, amelyek azzal fenyegetnek, hogy éheznek minket.

- Itt az ideje, hogy a következő helyre vigyük - mondta Evans fordítottja. „Mit jelenthet különösen az egészséges táplálkozási rendszerekkel kapcsolatos hibák?”

2013-ban az Egyesült Nemzetek Élelmezési és Mezőgazdasági Szervezete kiadott egy jelentést, amely az élelmezési hibákat a jövő táplálékaként dicséri, ösztönözve az ipari méretü gazdaságok fejlesztését a rovarok számára és az azok feldolgozásához szükséges technológiát. A feltörekvő krikettlisztpiac és az ínyenc féreg jelenet a jelek arra, hogy az Egyesült Államok jelentése egy akkordot ütött. Evans számára ezek a fejlemények bizonyítják, hogy hiányzik a pont.

- Ha egy dolgot növekszünk, előbb-utóbb mindannyian szar vagyunk - mondja Evans. - És nem számít, hogy ez egy dolog a kukorica, vagy a szója vagy a tücskök. Ha az egyetlen dolog a tücskök, még mindig szar.

Nem vásárolja meg azt az érvet, miszerint a hibákat a hagyományos húsok fehérjeforrásként helyettesítik, mert nem hiszi, hogy egy ételt helyettesítenünk kell egy másik időszakkal. „Ha a tömegeket gyártják, akkor a csirkék valószínűleg ipari csirke-takarmányt vagy ipari szóját fogják fogyasztani” - mondja. „A logika nem változik.” Az éhezés elkerülése, ragaszkodik hozzá, nem arról van szó, hogy egyetlen táplálékot találjunk táplálkozási igényeink kielégítésére; többféle forrásból származó több étel fogyasztásával tanulja meg ezeket az igényeket.

A szegény, rovar tápláló kultúrák, amiket a filmezés során a tengerentúlon találkozott HIBÁK ironikusan valószínűleg jobban felkészültek az éhínségre, mint a nyugati társaik. Egy különösen zavaros interjúban egy kenyai élelmiszer-tanulmányok professzora, amely bizonyítja, hogy az egyetem kisléptékű megközelítése a helyi és fenntartható gazdálkodási krikettekre támaszkodik, tévesen fogalmaz: „Nem minden nyugati ember helyes.”

"Enni jól különböző dolgokat jelent a különböző kontextusokban, pontosan azért, mert az ételek, amelyeket jól tudunk előállítani, és milyen fajta szervezetekkel tudunk jól együttműködni, attól függően, hogy hol van, ”mondja Evans. „Ezzel a figyelmet a sokféleségre rendkívül fontos kezdeni.”

Evans a sokféleségre utal, mint az „operációs rendszer”, amely a gondolataink hátterében fut, amikor gondolkodunk az ételről és arról, hogyan juthatunk hozzá. Ez az oka annak, hogy a monolitikus nyugati élelmiszerrendszer, amely a tömegtermelésre helyezi a hangsúlyt, mind a cél, mind az alakja szempontjából ideális az ellenkezője. Különösen óvatos a monokultúrákat támogató rendszerekről; ellenzi azt az elképzelést, hogy az egyetlen rendszer irányítsa az emberek több ezer hektáros földterületét. Megmagyarázza, hogy hogyan termesztjük és betakarítjuk az ételeket, és tükröznie kell a Föld ökológiai és biológiai sokféleségét. Az egyetlen átfogó rendszerre való törekvés a pont teljes hiánya.

Felvétel közben HIBÁK rájött, hogy a kultúrák, amelyek a rovarokat az étrendjükbe beépítették, döntően nem támaszkodtak rájuk táplálkozásra - legalábbis nem teljesen. Afrika, Ausztrália és Európa bug-étkezési kultúráiban a hibák a változatos étrend egyetlen összetevője voltak. „Az egyik ismétlődő téma az volt, hogy amikor elmentünk egy helyszínre, arra gondoltunk, hogy vizsgálunk egy bogár - egy adott faj - nagyon gyorsan felbomlott ebbe az egész más fajtába, amely szintén hibákat jelenthet, de lehet gombák vagy növények, állatok vagy emberek, vagy egy egész csillagkép, ”mondja. A jelenlegi élelmiszerrendszerünk problémája az, hogy elősegíti a táplálkozástól néhány táplálkozási vonalat; az egész kultúra kockáztatja az éhezést.

Akkor hogyan kellene megváltoztatnunk az ételeket? Evans, megismételve a sokféleségre vonatkozó gondolatait, ragaszkodik ahhoz, hogy lehetetlen leírni a tökéletes élelmiszerrendszert, mert nincs olyan univerzális ideális, hogy egy ilyen rendszer hogyan néz ki. De mi van jelentése világos, hogy az összes rendszernek kell törekednie. A diéta sokféleségének optimalizálása természetesen kulcsfontosságú. Tehát széles körben és egyformán terjesztik a technikai ismereteket - akár a GMO-termények kezeléséről, akár a királynő termesztéséről a termeszes fészekből -, hogy a mezőgazdasági nyereség ne kerüljön egy kiválasztott pár kezébe, aki a jövedelmező monokulturális ételeket terjeszti paradigma. Ezzel összefüggésben a fenntartható gazdálkodásra összpontosítva - beleértve a kisebb földterületeket és a nagyobb növények számát - biztosítani fogjuk, hogy nemcsak a betakarításra szánt ételeket, hanem a földet, ahol hosszú távon termesztjük.

Az Evans által elképzelhető kis-, hiper-lokális, biológiai sokféleségű gazdaságok globális hálózatát kritikusai elutasították naiv tradicionális, paradigma egy régen eltűnt, kevésbé lakott világ számára. Evans úgy véli, hogy ez az érv egy kopás; ezek a rendszerek még mindig léteznek és virágoznak, bár kevésbé gyakori, de csak azért, mert egy egyedi, szűk látókörű mezőgazdasági gondolkodásmódban maradunk. Ismeri azokat a társadalmi, pénzügyi és kulturális struktúrákat, amelyek bezárnak minket - a mezőgazdasági területek túlzott árát, a kukorica végtelen étvágyát - nem fog változni egy éjszakán át. De reméli, hogy az élelmiszerekkel kapcsolatos gondolkodásmód kis változásai - beleértve a bug-evés nyitottságát is - megakadályozzák, hogy az éhezés miatt kell aggódnunk.

- Egy éjszaka nem fog megtörténni, de ha ez az irány, amit felé haladunk, akkor nem lehet rossz dolog - mondja. - És ez az, amit én nagyon érdekel a harcért.