Wilderness Loss azt jelenti, hogy a Pandas és a Humpbacks nyeresége valószínűleg ideiglenes

A vadon élő állatok főcímei jónak bizonyultak ezen a héten. A Panda-populációk egy évtized alatt 17 százalékra ugrottak, a „veszélyeztetett” és a „sebezhető” státusz-ugrást keresve. A humpback bálna legtöbb populációját az amerikai veszélyeztetett fajok listájáról is kivették.

Természetesen a Nemzetközi Természetvédelmi Unió a Veszélyeztetett fajok legutóbbi vörös listája, amelyet vasárnap jelent meg, nem volt napfény és rózsák. A keleti gorilla (RIP Harambe) a vadászat és az élőhelyek elvesztésének köszönhetően „veszélyeztetett” -ről „kritikusan veszélyeztetett” -re ment.

És bár léteznek szétszórt védelmi győzelmek, ezek olyan csekély harcok, amelyek eléggé reménytelen háborúnak tűnnek. A csütörtökön közzétett kutatások szerint a világ vadon élő területeinek 10 százaléka elveszett az elmúlt 20 évben - ezek a legtávolabbi, legkevésbé emberi barátságos élőhelyek a bolygón, és még soha nem látott ütemben lépnek be őket.

Ez azt jelenti, hogy nemcsak a pandák és a humpbacks, hanem a bolygó összes többi lénye számára is, hogy ezek a kis lepattanások rövid életűek lesznek. Nem védheti meg az állatfajokat az élőhelyük növekedése és gazdagítása nélkül. És ezen az intézkedésen az emberiség továbbra is eléggé meghiúsult.

Persze, a pandák védett területei növekszik, és ez kulcsfontosságú volt a közelmúlt sikerében. De a pandák a védelem szó szerinti poszter gyermekei, és talán a bolygó legharmonikusabb állata. A Panda tenyésztési programok milliókba kerülnek, és meglepően rossz eredményeket mutatnak. Az a tévedés, hogy a fogságban tartott állatok egy nap szabadulnak fel a vadon, bár ritkán vannak, és nem hajlamosak túlélni, ha odaérnek.

Mi van a bálnákkal? Ezekben a napokban nem csinálnak túl rosszul, de csak relatív értelemben … mert az emberek szégyentelenül vadászották a nagy tengeri emlősöket a kihalás szélére. A Nemzetközi Bálnavadászati ​​Bizottság 1966-ban betiltotta a kereskedelmi kupacbálna vadászatot, amely lehetővé tette a korlátozott helyreállítást. De az óceánok nem válnak gazdagabbá és több biológiai sokféleséggel, és az emberi hatások - mint a hajócsavarok ütése - emelkednek.

Az emberek úgy védik az állatokat, hogy térképeken rajzolnak vonalakat, és korlátozzák az embereket abban, hogy oda menjenek.Lehet, hogy egy ideig működik, de ez egy rövidlátó intézkedés. Nem mondhatod, hogy a kupac bálnák maradjanak ki a hajózási sávoktól, és a kis bambuszfoltok csak néhány pandát támogatnak.

És az éghajlatváltozás természetesen tiszteletben tartja a határokat. A felmelegedő éghajlat a panda bambusz élőhelyének 35 százalékát 80 év alatt elpusztíthatja. Az óceáni savasodás veszélyezteti az egész tengeri életet, amely attól függ, hogy a kagylót - beleértve a krillt is - a főbálna elsődleges élelmiszerforrásává teszi.

A fajok közötti fajta megközelítés nem veszi figyelembe az emberek által a Föld ökológiájára gyakorolt ​​jelentős és globális hatásokat. Több védett terület létrehozása jobb lehet, mint a semmi, de a valódi változás magában foglalná egy nagyon nagy lépést hátra, és az élet minden területére kiterjedő emberi hatások visszaszorítására.