A Paywalls egy "Tourniquet" a webes hírekhez, azt mondja az "Internet Trap" szerző

A digitális vadnyugattól a falazott kertek tájáig az internet az elmúlt húsz évben messze elterjedt a decentralizált szabadság eredeti megtestesülésétől. Az egyik olyan terület, ahol a változás egyértelmű volt, az online hírek. Azok a piacok, amelyek elrontották a webhelyeket, most a teljes jövőjüket látják. Számos olyan értékesítési piacon, amelyek az eredeti jelentéstételre támaszkodnak - ami nem olcsó -, a paywalls felemelkedett annak érdekében, hogy az eredeti újságírás még mindig finanszírozásra kerüljön. Eközben a Google és a Facebook, ahol sokan kapnak hírüket ingyen, mivel a helyi hírcsatornák továbbra is szenvednek.

Az új könyvben Az Internet Trap: hogyan alakítja a digitális gazdaság a monopóliumokat és aláássa a demokráciát Matthew Hindman, a George Washington Egyetem média- és közügyek professzora, nyomon követi a Google és a Facebook felemelkedését, és megmagyarázza az akadályokat, amelyekkel más szervezetek - mint a helyi hírek - nem csak léteznek, hanem egy olyan térben nőnek fel, ahol a kártyák nem azok javára.

Az alábbiakban egy kivonat látható Az Internet Trap, amelyet a Princeton University Press múlt hónapban publikált.

A probléma a Paywallokkal

Lehet, hogy az utóbbi években nem volt olyan megoldás, mint a paywallok felállítása. A kifizetések előnyei azonban gyakran túlzottak, és a tényleges költségeiket figyelmen kívül hagyják.

Sokan azt állították, hogy az újságok „webes elején” nem sikerült felállítaniuk a paywallokat, az „eredeti bűn”, az újságválság eredetileg elkövetett hibája. Valójában a nyereményeket többször is megpróbálták egy sor különböző hírszervezet, az 1990-es évek közepétől kezdve.

Pénzügyi kiadványok, például a Wall Street Journal és a Financial Times, gyorsan sikerült fizetett tartalommal. A legtöbb újság esetében azonban a tapasztalatok azt mutatják, hogy a paywallok kudarcot vallottak: csökkentették a webes forgalmat és az online hirdetést az előző számok egyjegyű százalékára, miközben kevés új bevételt generáltak.

Ezek a hosszú távú negatív értékelések drámaian megváltoztak 2011-ben, amikor a New York Times egy ún. Látogatók a Times havonta egy meghatározott számú cikket kapnának, és amikor a kvótát elérték, az egyének felkérést kapnának. Az eredményt széles körben elismerték sikerként. 2013 végére kb. 30% -a Times az előfizetési bevételek - és a teljes bevétel 10 százaléka - digitális előfizetésekből származnak.A. T Times más újságok hasonló rendszerek bevezetéséhez vezetnek. 2014-re több mint 450 amerikai napilap hajtotta végre a mért fizetősávot. Könnyű megérteni, hogy a „puha” paywallok felülmúlják a korábbi verziókat. Ahogy a korábban már megvitatott forgalmi számok azt sugallják, a legtöbb újsághasználó havonta egyszer csak néhányszor látogat. Az oldal látogatóinak több mint 90 százaléka soha nem érte el a paywallot. A megfizetett kifizetések tehát csak a nehezebb felhasználóktól igényelnek előfizetési bevételt. A Paywallok lehetővé teszik, hogy az újságok árkülönbözetet hajtsanak végre -, hogy kitalálják, hogy melyik felhasználó hajlandó fizetni, majd kérje fel ezt a csoportot egyedül póni fel.

Azonban, míg a mért fizetési módok jobb kompromisszumokat biztosítanak, mint a kemény kifizetések, nem ingyenes ebéd. A kifizetések legnagyobb költsége az alacsonyabb forgalomban rejlik. Ez az elveszett forgalom nem jelenik meg egyszeri csökkenésként. Rettentőbb, hogy a forgalom állandóan alacsonyabb növekedése formájában jön létre. Ez a hiányzó közönség először kicsinek tűnhet, de a közönség szakadékai idővel együtt jelentkeznek. Még a ** Times ** önmagában - ahogyan azt a kiszivárgott innovációs jelentés is megjegyezte - évek óta stabil, fizetős feszültségű forgalomcsökkenés tapasztalható. A 2016-os választási szezon végül jelentős forgalmi növekedést mutatott, bár ebből az írásból már túl korai lenne megmondani, hogy ez a lendület fenntartható-e. Digitális előfizetésének növekedése azonban elég gyors ahhoz, hogy lépést tartson a csökkenő nyomtatási bevételekkel.

A helyi újságok azonban nem élveztek semmit Times Digitális siker. A Times a nemzet legjobb hírmárkájának tulajdonosa, és hatalmas, változatos és egyenletesen magas minőségű tartalomcsomagot hoz létre. A Bezos-korszak washingtoni posta hasonló teljesítményt hozott le, javította a digitális termékét és megnyerte a digitális előfizetők nagy ugrásait. A nemzeti márkák sikere azonban alig reprezentatív. Jellemzőbb eset Gannett, a nemzet legnagyobb nyomtatott újságlánca. 2013-ban Gannett, miután a nyolcvanéves közösségű újságok kifizetését elfogadta, bejelentette, hogy csak 46.000 előfizetőt írt alá. A digitálisan csak előfizetők végül növekedtek, a Gannett 341 ezer digitális előfizetőt jelentett be a „Trump bump” részeként. De mivel ezek a digitális előfizetések sokasága meredeken diszkontálódik, és a nyomtatási vállalkozás gyors eróziója miatt, Gannett még mindig közel 9% -kal csökkent az újságra jutó bevételek. Az ingatlanok közül csak néhány, ha van ilyen, életképes, mint a csak digitális vállalkozások, anélkül, hogy a már kimerült jelenlegi munkatársaik többségét kihagynák.

A Paywallok tehát nem önmagukban megoldást jelentenek arra, hogy mi a helyi hírek. Eddig a paywalls turnéquet-ként működött, lassítva a bevételek elárasztását az újság fő nyomdai tevékenységétől. Ez nem jelenti azt, hogy egyáltalán rossz ötlet - végül is, egy turnéquet orvosi szükséglet. A kifizetések költségei azonban nagyok, még akkor is, ha azokat a részletfizetéskor fizetik.

Kivonat Az Internet Trap: hogyan alakítja a digitális gazdaság a monopóliumokat és aláássa a demokráciát Matthew Hindman. Copyright © 2018. Megjelent a Princeton University Press

Az Internet Trap: hogyan alakítja a digitális gazdaság a monopóliumokat és aláássa a demokráciát elérhető most.