Ez Mil - Dalawampu't Apat Na Bala (Bara) [24 Bullets(Bars)]
Tartalomjegyzék:
Lehet, hogy az Amazon rengeteg közvéleményt vár, amikor bejelentette, hogy hol létesít új székhelyét, de sok technológiai vállalathoz hasonlóan valószínűleg nem várta el, hogy mennyire negatív lesz a válasz. Az Amazon választott New York és Virginia területén a helyi politikusok megakadályozták az adófizetők által finanszírozott, a vállalatnak ígéretét. A politikai spektrumú újságírók az ügyleteket vállalták - és a szociális média tele volt a New York-i és a Virginians ellenállásának ígéreteivel.
Hasonlóképpen, a Facebook által az antiszemita összeesküvéselméleteket kihasználó kinyilatkoztatások, amelyek aláássák a kritikusok legitimitását, azt mutatják, hogy a változás helyett a Facebook inkább a támadásra megy. Még akkor is, ha az Amazon és az Apple a tőzsdei értékeiket rövid időn belül 1 billió dollárra emelte, a technológiai vezetőket a kongresszus előtt húzták meg, és törekedtek a gyűlöletbeszédre való következetesség megtartására, a szexuális bűncselekmények elfedésére, és látták, hogy a saját alkalmazottai tiltakoztak üzleti ügyeket.
Egyes körökben ezt úgy tekintik, mint a közbizalom elvesztését a technológiai cégek iránt, amelyek megígérték, hogy a világot - társadalmilag, környezetileg és politikailag - átdolgozzák, vagy legalábbis olyan csalódottsággal, ahogyan ezek a vállalatok megváltoztatták a világot. A technológiai vállalatoknak azonban sokkal többet kell tennie, mint hogy visszanyerjék a nyilvánosság bizalmát; be kell bizonyítaniuk, hogy megérdemelték az első helyen - ami a technológiai kritika és a szkepticizmus történetének összefüggésében történt.
Keresi a problémákat
A nagy technológiai cégek a projekteket bizonytalan utópisztikus, pozitív hangzású lingóba építették, amely elzárja a politikát és a közrendet, átlépve a partizanciát és - kényelmesen - elkerülve az ellenőrzést. A Google emlékeztette a munkavállalóit: „Ne legyél gonosz.” A Facebook arra törekedett, hogy „nyitottabbá és összekapcsolhatóbbá tegye a világot.” Ki ellenezheti ezeket az eszméket?
A tudósok figyelmeztetnek az ilyen platformok veszélyeire, még mielőtt sok alapítójuk még született volna. 1970-ben Lewis Mumford, a társadalomkritikus és a történész története azt jósolta, hogy az, amit „számítógépesnek” nevezett, „hogy végtelen mennyiségű adatot szolgáltasson és dolgozzon fel annak érdekében, hogy bővítse a szerepét és biztosítsa a hatalmi rendszer uralmát. „Ugyanebben az évben a feminista gondolkodó, Jo Freeman szóbeli esszéje figyelmeztetett a benne rejlő hatalmi egyenlőtlenségekre, amelyek olyan rendszereken maradtak, amelyek úgy tűnt, hogy mindenki egyenlővé válik.
Hasonlóképpen, 1976-ban Joseph Weizenbaum számítógéptudós azt jósolta, hogy az elkövetkező évtizedekben az emberek szorongó állapotba kerülnek, mivel egyre inkább az átláthatatlan műszaki rendszerekre támaszkodtak. Azóta számtalan hasonló figyelmeztetés jött létre, beleértve a fontos közelmúltbeli ösztöndíjat, mint például Safiya Noble tudós kutatója arról, hogy a Google hogyan keresi a faji és nemi torzításokat és a média tudósát, Siva Vaidhyanthan kijelentését, hogy „a Facebook problémája a Facebook.”
A technológiai vállalatok erőteljesek és gazdagok, de az ellenőrzés elkerülésének napja véget érhet. Úgy tűnik, az amerikai közönség gyanítja, hogy a technológiai óriások nem felkészültek, és talán nem hajlandók vállalni a felelősséget a világon elszabadított eszközökért.
A 2016-os amerikai elnökválasztás után továbbra is nagy az aggodalom, hogy az orosz és más külföldi kormányok minden rendelkezésre álló szociális médiaplatformot használnak, hogy a világban élő társadalmakban vetik fel az ellentmondásokat és elégedetlenségeket.
A Facebook még mindig nem oldotta meg a Cambridge Analytica botrányát okozó adatvédelmi és átláthatósági problémákat. A Twitter a Donald Trump elnök számára előnyben részesített megafon és otthont ad a zavaró mennyiségű erőszakos gyűlöletbeszédnek. Az Amazon vállalati irodáinak jövője úgy alakul ki, hogy a választott tisztviselők és az állítólagosan képviselt emberek között többoldalú verekedéssé váljon.
Tudatlanság vagy Naivete?
A jelenlegi helyzetet a technológia kritikáinak történetével szemlélve nehéz megállapítani, hogy a technológiai vállalatok megérdemlik az általuk szembesült válságokat. Ezek a cégek arra kérik az embereket, hogy bízzák meg őket e-mailjeikkel, személyes adataikkal, online keresési előzményeikkel és pénzügyi információkkal abban a pontban, hogy ezek közül sok vállalat büszkén szól, hogy jobban ismeri az egyéneket, mint tudják magukat. Elősegítik legújabb rendszereiket, beleértve az „intelligens hangszórókat” és az „intelligens kamerákat”, amelyek célja annak biztosítása, hogy a felhasználók minden ébredési pillanata - és az alvó pillanatok is - nyomon követhetők legyenek, és több adatot adjanak a pénzalkotó algoritmusaikba.
Mégis látszólag elkerülhetetlenül ezek a vállalatok azt mutatják, hogy a bizalom méltatlanok, az adatok szivárgása, a személyes adatok megosztása és a hackelés megakadályozása, mivel lassan töltik be a világot egy zavaró techno-paranoiával, amely méltó egy „Black Mirror.”
A technológiai cégek minden új kinyilatkoztatásra adott válaszai megfelelnek egy standard mintának: Miután egy botrány jelentkezett, az érintett vállalat riasztást fejt ki, hogy bármi elromlott, megígéri, hogy vizsgálja meg, és vállalja, hogy a jövőben jobban teljesít. Néhány idő - nap, hét vagy akár hónap - később a vállalat kiderül, hogy a botrány közvetlen következménye volt annak, hogy a rendszert tervezték, és egy elkeseredett végrehajtó hatalmat bonyolít le, hogy kifejezze a rombolót a rendszerükre talált rossz emberekkel szemben. anélkül, hogy elismernénk, hogy a probléma maga a rendszer.
Zuckerberg maga is elmondta 2018 áprilisában az Egyesült Államok Szenátusának, hogy a Cambridge Analytica botránya azt tanította neki, hogy „van felelősségünk, hogy ne csak az eszközöket adjuk az embereknek, hanem hogy biztosítsuk, hogy ezek az eszközök jól használhatók”. egy több milliárd dolláros cég létrehozása során.
Újjáépítés a balról
Bármilyen technológia használata - a késtől a számítógépig - kockázatot hordoz, de a technológiai rendszerek méretének és összetettségének növekedésével ezeknek a kockázatoknak a mértéke is növekszik. A technológia csak akkor hasznos, ha az emberek biztonságosan használhatják, olyan módon, ahol az előnyök meghaladják a veszélyeket, és biztosak lehetnek abban, hogy megértik és elfogadják a lehetséges kockázatokat. Néhány évvel ezelőtt a Facebook, a Twitter és a Google talán a legtöbb embernek jóindulatú kommunikációs módszereknek tűnt, amelyek többet hoztak a társadalomhoz, mint elvették. De minden új botrány és bunged válasz, egyre többen látják, hogy ezek a vállalatok komoly veszélyeket jelentenek a társadalom számára.
Ahogy csábítónak tűnik, hogy az „off” gombra mutasson, nincs könnyű megoldás. A technológiai óriások több százmillió embernek tették ki magukat a mindennapi élet szövetébe. Egyszerűen javasolva, hogy az emberek csak kilépjenek, de nem ismeri fel, hogy a sok ember mennyire kapható ezeken a platformokon - és mennyire érezhetik magukat az egyre elviselhetetlenebb helyzetben.
Ennek eredményeként az emberek vásárolnak könyveket arról, hogy mennyire rossz az Amazon - az Amazon-on történő megrendeléssel. A Google-nak olyan cikkeket keresnek, amelyekkel kapcsolatban a Google tud minden egyes felhasználóról. Ragadnak arról, hogy mennyire utálják a Twitteret, és közzéteszik a Facebook-on a Facebook legújabb botrányáról szóló cikkeit.
A technológiai vállalatok az egyre nehezebb felhasználói bázis felett uralkodhatnak, mivel platformjaik a múltban a távolabbi és szélesebb körben terjesztik az elégedetlenséget. Vagy úgy dönthetnek, hogy drámai módon megváltoztatják magukat, feldarabolják magukat, néhány ellenőrzést átfordítanak a felhasználók demokratikus döntéseire, és felelősséget vállalnak a platformjaik és termékei által a világnak tett károkért. Eddig azonban úgy tűnik, hogy az iparág nem túllépte a félig sült bocsánatkéréseket, miközben folytatta a szokásos üzleti tevékenységet. Remélhetőleg ez megváltozik. De ha a múlt bármilyen útmutató, valószínűleg nem.
Ezt a cikket eredetileg Zachary Loeb beszélgetésében tették közzé. Olvassa el az eredeti cikket itt.
- Nem vagyok meggyőződve arról, hogy csak az uborka megijesztené a macskákat - mondja Bateson. „Bármi meglepő vagy újszerű, ugyanazokat a reakciókat idézheti elő, mint amilyennek látható néhány videó. Kétségtelen, hogy a váratlan újdonságra való reagálás túlélési érték, ugyanúgy, mint a vizsgálati időszak, amely néhány szekvenciában megjelenik. ”
Mielőtt elmennénk, egy szó a macskáról: Lehet, hogy kísértés lenne meglepni a macskát egy uborkával, de ha nem szereted a szeretett kisállatod szükségtelen stressz alá kerülését, bölcs dolog, hogy ne keveredj vele, amíg a magas színben van.
Takotsubo Kardiomiopátia: A tudósok feltárják, hogyan kapcsolódik a "törött szívszindróma" az érzelmi traumához
A megszakadt szív szindróma olyan szívbetegség, amely általában intenzív érzelmi traumát és szenvedést követ. Évtizedek óta a tudósok nem voltak biztosak abban, hogy mi okozza a bánatot a szívre, de az új kutatások azt sugallják, hogy az igazi hazugság az agyban
Szekció: A tudósok azonosítják az új Cyberthreat-t, amely a Teen Sextinghez kapcsolódik
Az FBI arról számolt be, hogy a sextortion egy veszélyes számítógépes bűnözés, amely minden hónapban erősödik, de még mindig nem volt olyan tanulmány, amely azt mutatja, hogy ez hatással van a tizenévesekre. A kutatók Floridában és Wisconsinban a tizenévesek felmérésével igyekeztek ezt megváltoztatni, és megállapították, hogy az USA-ban a fiatalok körében nem szokatlan.