A WTF a technoszféra? Az antropocén? Nincs szó az emberiség világához

Minden középiskolás tudja, hogy mi az ökoszisztéma, de kérdezze meg őket az ipari forradalom óta keletkezett hulladék- és gyártási-központú ökoszisztémákról, és viccesnek fognak tekinteni. Kérdezd meg őket az új, antropocén ökoszisztémákról, és rettegnek. Kérdezd meg őket az új ökoszisztémákról, és visszatérnek a Snapchatting-hez. Kérdezd meg őket a technoszférából, és egyedül találod magad.

A diákok nem tanítják, hogyan beszéljenek a Földön az élet paramétereit meghatározó rendszerekről, mert a tudósok nem igazán tudják, hogyan lehetne beszélni.

Az új ökoszisztémák olyan ökoszisztémák, amelyek természetesen nem fordulnak elő. Ezeket általában az emberek tervezik, vagy az emberi cselekedetek eredményeként hozzák létre. Ezeknek a rendszereknek az elemei lehetnek olyanok, mint a gazdag talajok, amelyeket a háziasított állatállományok hoznak létre, amelyek enyhítik magukat és a nukleáris hulladékot. Ezek a rendszerek magukban foglalhatják a hajón szállított invazív fajokat vagy a repülőgéppel szállított vírusokat. Tartalmazhatnak acélmunkásokat és az Apple gyárakat. Röviden, ezek a természetes folyamatok, amelyeket a természetellenes folyamatok indítanak.

Olyan, mint a légkör egy olyan globális rendszer, amely az egész világon kölcsönhatásba lép, és természetesen előfordulhat. De valami olyan, mint a globális hideglánc - a bolygón átnyúló, emberi mérnöki rendszer, amely a dolgokat hűtve tartja - ez az emberi rendszer, amely a természetes ökoszisztémát lebontónak bizonyult. Bizonyos értelemben az emberi részvétel nélküli ökoszisztémák mérlegelése olyan, mint a newtoni fizika a változók nélkül. Alapvető elképzelést fog kapni arról, hogy a dolgok hogyan működnek, de nem lesz pontos. Ez az oka annak, hogy az új ökoszisztémák elképzelései merültek fel, és miért szolgál az esernyő a konkrétabb fogalmakhoz.

A technoszféra az új ökoszisztéma, amelyet a természetes ökoszisztémával vagy a bioszféra kölcsönhatásba lépő technológiák alkotnak. Ez egy olyan fogalom, amely egyes kutatókkal a vonatszerzést a hardver proliferációjával találja meg, de jelentése jelentéktelen. Bár a koncepció már évtizedek óta létezik, egyes tudósok elhatárolódtak a szakirodalomtól, amely megkülönbözteti az új ökoszisztémákat az ökológiai rendszerektől.

- Szándékosan nem használom ezt a kifejezést - mondta Dr. Erlis Ellis, a Marylandi Egyetem Földrajzi és Környezetvédelmi Rendszereinek professzora. „Úgy érzem, hogy félrevezető, tévesen adja meg a fogalmat, és nem akarok vele kapcsolatban lenni. A koncepció hasznos lehet abban az elképzelésben, hogy az ökoszisztémák dinamikusak és nem rendelkeznek természetes stabilitással, amit mindig megváltoztatnak. Az ökoszisztémák nem maradnak ugyanazok. Sokan azt mondják, hogy minden új ökoszisztéma.

Ellis úgy véli, hogy az új ökoszisztémákat és a technoszférát az antropocén kifejezés jelenti. Az ő érve alapvetően az, hogy az emberiség környezetre gyakorolt ​​hatása természeténél fogva technológiai, alkotások létrehozása. Technoszféra értelmezi, hogy high-tech találmányokat jelent, de szó szerint különbség van a pillangóhoz. Ellis egy papírt írt Ökológiai monográfiák tavaly ősszel az emberi társadalomnak a bioszféra átalakítására gyakorolt ​​hatásának feltárása és azzal érvelve, hogy az emberi szociokulturális folyamatok megértése olyan fontos, mint a biológia vagy a geofizika.

- Azt hiszem, ez egy nagyon izgalmas idő volt erre a területre - mondta Ellis. „A legfontosabb koncepció az életkorral kapcsolatos, mennyi ideig láttad az új ökoszisztémákat a világ különböző részein. Ha mélyen megnézi, láthatod őket egészen, talán még ezer évesek is, és ez a fajta elhomályosítja a definíciót. Úgy értem, a városi települések semmi új.

Tehát függetlenül attól, hogy a technoszféra diszkrét fogalomban hisz-e vagy sem, részben attól függ, hogy mit definiálsz technológiaként, és vajon azt hiszed-e, hogy az emberek mindig a környezetük megváltoztatásában vagy a gyakorlatban voltak, olyan mértékben, amilyen volt valódi hatás.

„Valami félrevezetőnek tartom” - mondta Zeder Melinda, a Smithsonian Intézet régi világrégészet vezető kutatója és kurátora, aki szintén kifogásolja a technosphere fogalmát. „Ez a vita általában a mai napra összpontosít, de ha időben visszamegyünk, úgy gondolom, hogy az Antropocénről és az emberi hatásról és a környezet manipulációjáról beszélünk, ami nagyon mélyen gyökerezik. visszatért a fajok által hosszú időn át tett lépésekhez.

Az embereknek a paleolit ​​korszakban enyhébb környezetvédelmi lábnyomuk volt, amely a modern korban egyre nagyobb teret nyert a környezetek terjesztésére és manipulálására. Egyes tudósok az antropocén kezdetét jelentik az első atombomba felrobbanásakor, amely a Zeders-perspektívából rosszul vezetett osztályozás. Inkább azt hiszi, hogy az antropocén - és az új ökoszisztémák és a technoszféra, ha ezek a kifejezések, amelyeket használ - sokkal mélyebbre gyökerezik az idő. Ez a Zeder társszerzője érvelése A Nemzeti Tudományos Akadémia eljárása a héten közzétett papír.

„A viták nagy része most arról szól, hogy hová rajzolhassuk ezt a küszöbvonalat, és ez egy rosszul irányított kérdés. Talán a geológusoknak erre kell összpontosítaniuk, de leginkább arra kell összpontosítanunk, hogy az emberek hogyan formálják az ökoszisztémákat, és hogyan vezetik ezeket a rendszereket, és nyomon követik, hogy miként emelkedik át az idő. Évszázadok óta alakítottuk a biológiai sokféleséget és alakítottuk ki ezt az egyre növekvő népességet. Meg lehet vitatni, hogy ez jó vagy rossz, de úgy értem, a macska már ki van téve a zsákból.