Ted Cruz megkapja a cseresznye-válogatott éghajlatváltozás adatait

Mondj ma egy csendes imát, mert Ted Cruz kedvenc éghajlatváltozási adatai halottak. Évekig támaszkodott arra, hogy a távérzékelő rendszerek műholdas adatai kevés bizonyítékot mutattak a globális felmelegedésre az elmúlt 18 évben.

Az adatok mögött álló tudósok egy új dokumentumban frissítették kutatásaikat, és megállapították, hogy a felmelegedés valóban folytatódott, és ezt a bizonyítékot más hőmérsékletadatforrásokkal összhangba hozta. „Az új adatállomány lényegesen megnövekedett globális szintű felmelegedést mutat az adatállomány előző verziójához képest, különösen 1998 után,” írják a szerzők.

Lehet, hogy zavarónak tűnik, hogy a múltbeli hőmérsékletmérések megváltozhatnak. De valójában ez a tudományos folyamat normális és várható része. Ez azért van, mert a Föld hőmérséklete nem olyan egyszerű, mint egy óriási hőmérő felépítése és a légkörbe való behatolása - ehelyett sok különböző helyiség hőmérsékletét különböző időpontokban kell figyelembe venni, és a globális átlag becsléséhez kell jutnia. Ennek különböző módjai vannak, és ezek mindegyike bizonytalanságot és hibát okoz. A tudósok igyekeznek a lehető legjobban korrigálni a hibát, a legjobb információk és eszközök segítségével. Idővel az új információk és eszközök megváltoztathatják a múltbeli mérések értelmezésének módját, ami a becslések felülvizsgálatához vezet.

Ebben a 2015-ös videóban Cruz azt mondja: „A műholdas adatok azt mutatják, hogy 17 éven át nem volt jelentős felmelegedés. Most, hogy a globális felmelegedés riasztóinak „valódi problémája az, hogy az összes számítógépmodell, amelyen az egész probléma alapult, jelentős felmelegedést jelentett, és a műholdas adatok azt mutatják, hogy nem történik meg.”

A klimatológusoknak két fő módja van arra, hogy a legjobb becsléseikhez jussanak. Az egyik a szárazföldi hőmérséklet-monitorozás, amely folyamatosan adatokat gyűjt, de csak bizonyos helyeken, és műholdas megfigyelés, amely a világot lefedi, de nem minden pontot. Cruz a múltban azt mondta, hogy a műholdas adatkészlet kategorikusan jobb, de persze, hogy mit értett, hogy a távérzékelő rendszerek adatai jobban támogatták politikailag motivált helyzetét, hogy semmit ne tegyen az éghajlatváltozásról.

Lásd még: Az 5 Dumbest pillanat a Ted Cruz éghajlatváltozási paneléről

Ez volt az egyetlen adat, amelyet Cruz fel tudott használni pozíciójának előmozdítása érdekében - az ezzel a problémával foglalkozó többi tudóscsoport ugyanarra a következtetésre jutott, amely támogatja a folyamatos jelentős globális felmelegedést a mai napig. Itt van Carl Mears, a műholdas adatok mögött álló csapat vezető kutatója, aki egy YouTube-videóban elmagyarázza, hogy miért hiszi, hogy az adatállománya korrekcióra szorul. „Azt kell mondanom, hogy a felszíni adatok pontosabbnak tűnnek, mert számos csoport elemzi a felszíni adatokat, köztük néhányat, akik úgy vélték, hogy a többi hibásnak bizonyultak, és mindegyikük többé-kevésbé ugyanazt a választ kapja.”

Műholdas adatokkal az egyes műholdakról származó információkat a másikhoz kell kalibrálni, ami kihívást jelent, mivel nem jutnak át a bolygó ugyanazon részén minden nap ugyanabban az időben. - Nem igazán tudjuk, hogyan kell ezt megtennünk, mert nem tudjuk pontosan, hogy a hőmérséklet változik a Föld időszaka alatt.

Ez azonban egy probléma, amelyet a kutatócsoport rögzített. A múltban a tudósok a globális éghajlat modellezésével korrigálták a hibát, de a közelmúltban egy új módszert írnak le, amely a műholdak által végzett mérésekre támaszkodik. „Az új módszerek jobb egyezést eredményeznek a különböző műholdak által egyidejűleg végzett mérések között” - írják a szerzők.

Cruz előfordulhat, hogy megjósolta ezt az esélyt, ha „nagy hite van abban, hogy kövessük a tudományt és követjük a bizonyítékokat”, ahogy azt állítja. Tekintettel az adatkészletek közötti eltérésekre, az egyetlen alternatív magyarázat az, hogy a felszíni adatokat használó összes kutatócsoportot egy ismeretlen hibaforrás befolyásolta, amely hasonlóan hatott mindegyikre, de csak az elmúlt 18 évben. Lehetséges, de rendkívül valószínűtlen következtetés.

A Cruz meggyűjtése rendkívüli példája a tudományos folyamatnak a „megerősítő elfogultságnak” nevezett valós folyamatnak. Ez az a tendencia, hogy a kutatók szándékosan vagy szándékosan vonják be azokat a bizonyítékokat, amelyek megerősítik feltételezéseiket vagy hitüket. De amikor a tudomány úgy működik, ahogyan kell, az új kutatások kihívást jelenthetnek a régi és a szűkös eloszlásokra és hibákra, hogy az információ közelebb kerüljön az igazsághoz.

Talán nincs olyan kutatási terület, amely a globális hőmérsékleti adatoknál több ellenőrzés és keresztellenőrzés alá került. És amikor a különböző feltevésekkel rendelkező különböző kutatócsoportok különböző módszereket alkalmaznak, hogy ugyanezt a következtetést elérjék, akkor elkezdhetünk elég magabiztosnak lenni abban, amit mondanak. Ha Cruz valóban a bizonyítékok oldalán van, akkor most a fehér zászlót emeli fel. De ne tartsa a levegőt.

Nem összefüggő, de érdemes elolvasni: Ted Cruz a zodiákus gyilkos és más összeesküvés-elméletek Tim Faust-tal