Három tudomány és technikai kérdés Bernie Sanders és Hillary Clinton hiányzott a Demokratikus Vita során

Hillary Clinton és Bernie Sanders az éghajlatváltozástól a Brooklynban tartott csütörtök éjszaka demokratikus vitáján mentek el, de a környezet megtakarítása nem volt nagy verseny. Az éghajlatváltozás az éjszaka tudományos megalapozójává vált, mivel lényegében az egyetlen STEM témakör volt. Míg Clinton és Sanders szenvedélyesen beszélt a környezetvédelmi degradáció elleni küzdelemről a tiszta energia kezdeményezésekkel, az éjszaka hátralévő részében több szociopolitikai konfliktus, mint a fegyverek ellenőrzése, a külpolitika és az oktatásba való befektetés volt fenntartva.

Ezek fontos témák, amelyek biztosak lehetnek, de nyolc vita, amely lényegében ugyanazokat a kérdéseket foglalja magában, a kilencedik mai vita egy újabb perspektívát kínálhatott az amerikaiakat érintő tudományos és technológiai kérdésekre. Wolf Blitzer és Dana Bash moderátorai az újságírójukat felkeltették, és komoly kérdéseket tettek ma este, de ezek a három nagy téma, amiket hiányoztak:

Személyes adatok és titkosítás

Személyes adataink biztonsága sürgető, sötét kérdés, amelyet lényegében áthagytak a választási szezon nagy részében. Csak ezen a héten került sor a titkosítással és a magánélet védelmével kapcsolatos három fontos eseményre: szerdán egy kongresszusi bizottság bejelentette, hogy az Apple és az FBI egyaránt bizonyságot tesz a kongresszus előtt, és megvitatják az ellentétes véleményüket a végpontok közötti titkosítással kapcsolatban. Csütörtökön a hírek megszűntek, hogy a Microsoft beperelte az Igazságügyi Minisztériumot; a technológiai vállalat azt állítja, hogy a DOJ megsérti a negyedik módosítást, amikor megakadályozza, hogy a Microsoft elmondja ügyfeleinek, hogy a szövetségi hivatal megvizsgálja e-mailjeiket. Közben a kiszivárgott Burr-Feinstein titkosítási számlát - amely lehetővé tenné az Egyesült Államok bűnüldöző szervei számára, hogy a titkosított üzeneteket a WhatsApp és az iMessage szolgáltatásaiból megfejthessék - „nevetséges, veszélyes, technikailag íratlan” javaslatnak nevezik.

Clinton és Sanders egyaránt feljegyzik a hálózati semlegesség támogatását, de amikor a magánélet védelméről van szó, egyiküknek sem döntő véleménye van. Májusban Clinton az Apple és az FBI közötti titkosítási vitát a „legrosszabb dilemmának” nevezte, míg februárban Sanders azt mondta, hogy mind az Apple, mind az FBI oldalán van. Mindkét jelölt nem tűnik úgy, mint az Egyesült Államok Titkosítom, amit akarok hatalom, de látják a nemzeti biztonsági okok szükségességét is. Ha Sanders vagy Clinton elnöke lesz, kritikus véleményre van szükségük erről, és ezt meg kell tanulnunk, mielőtt az egyik az Ovális Irodában van.

Tér

Míg Obama elnök februárban 18,5 milliárd dollárt javasolt a NASA-finanszírozás felé, a 2016-os demokratikus jelöltek meglehetősen csendesek voltak arról, hogyan éreznek helyet a térben - valójában Ted Cruz azt mondta, hogy növelni kívánja a NASA támogatását. Clinton, aki a 2008-as választásokon azt mondta, hogy „elkötelezett az űrkutatás programja iránt, amely erőteljes emberi űrrepülőgépet tartalmaz”, még nem kommentálta a NASA-t a kampány nyomvonaláról. A Sanders időközben megszavazta a NASA költségvetésének csökkentését. Ez a magatartás a Brookings Intézetnek azt javasolta, hogy: „A Fehér Házban lévő republikánusok erőteljesebb támogatáshoz vezethetnek, kevésbé fókuszálva a földtudományra és a hosszú távú, kifelé irányuló kutatásra. A demokraták viszont továbbra is elkötelezettek a status quo mellett.

Ez egy ritka beszélgetés, ahol a republikánusok jobban szívesen beszélnek egy tudományos területről, mint a demokraták. Azt állíthatjuk, hogy Clinton és Sanders mostanában megérti a győztes szavazatok kulcsait, hogy az otthoni fonásokra összpontosítson, de még mindig meglepő, hogy az elmúlt évtized egyik legnagyobb űrkutatási közleménye a következő héten készült ugyanaz a város, ahol a vita zajlott, mégsem volt észrevétel az űrkutatásról egyik jelölt sem.

Orvosi fejlesztések

Még mindig nem világos, hogy a Sanders és a Clinton álljanak-e a szövetségi finanszírozás és szentély biztosítása érdekében az orvosbiológiai kutatás számára. Míg Obama 2009-ben megszüntette az őssejt-kutatás tilalmát, Washingtonban még mindig messze vannak a problémák: például egy Marsha Blackburn által vezetett kongresszusi bizottság „boszorkány vadászatban” van azon kutatók nevének nevében, akik a magzati szöveteket fejlesztik betegségek kezelésére.

Clintonnak van egy tapasztalata az orvosbiológiai kutatás támogatásában, még akkor is, ha most nem hozta fel a kampány nyomvonalát. A Sanders a szenátusban támogatta az őssejtkutatást (beleértve az embrionális őssejtkutatást is), de a terápiás klónozás ellen is szavazott, ami a tudósokat szkeptikusnak ítélte a tudományos és orvosi fejlődés támogatása iránt. Amerikai hírek és hírek. Mivel a tudományos lehetőségek, mint a klónozás egyre inkább valósággá válnak minden nap, a 2016-as elnöki jelöltek számára csendes marad, hogy csendben maradjanak az orvosbiológiai előrelépések terén.

A demokraták a májusban egy újabb vita tárgyát képezik. Habár lehet, hogy hosszú lövés lesz a még árnyaltabb STEM kérdések közül, reméljük, hogy ezek a három legalább egy elhaladó említést kapnak a következő körben, mivel biztosan forró gomb témaként szolgálnak a következő parancsnokunk számára -Fő.