Mi van, ha nem találtunk idegeneket, mert kihaltak?

Amióta a földönkívüli élet létezésének lehetősége belépett az emberek elméjébe, úgy nézett ki az űrbe, hogy megjelennek annak jelei. Az ausztrál Nemzeti Egyetem Földtudományi Kutatóintézetének tudósai úgy vélik, hogy miért nem találtunk semmit, mert az összes külföldiek kihaltak.

Yeesh, ez komor. De tényleg van értelme, ha azt gondolod. A folyóiratban megjelent új tanulmányban Asztrobiológia Aditya Chopra és munkatársai jó munkát végeznek, ami már jól megalapozott, de nem feltétlenül eléggé elterjedt a tudományos közösség körében: A szerves élet finomabb, mint a nárcisz a hóviharban.

A megengedhető bolygók meglehetősen gyakoriak lehetnek, és a primitív élet olyan módot találhat arra, hogy számos világban elég könnyen jöjjön létre. Sajnos az ilyen bolygók lakóhelye valószínűleg rendkívül rövid - túl rövid ahhoz, hogy az élet gyorsan fejlődhessen, ahol hosszú távon fennmaradhatnak.

„A korai élet törékeny, ezért úgy gondoljuk, hogy ritkán elég gyorsan fejlődik, hogy túlélje” - mondta Chopra egy sajtóközleményben. „A legtöbb korai planetáris környezet instabil.

„Ahhoz, hogy egy élő lakosságot előállítsunk, az életformáknak szabályozniuk kell az üvegházhatást okozó gázokat, például a vizet és a szén-dioxidot, hogy a felszíni hőmérséklet stabil legyen.”

Érdemes ezt a tanulmányt a Fermi Paradox kontextusába helyezni: az ellentmondás az idegen élet nagy valószínűsége és a létező bizonyítékok hiánya között. Ezzel a munkával Chopra és munkatársai alapvetően olyan érvelést vetnek fel, amely segít összeegyeztetni a paradoxont ​​azzal, hogy azt mondja, hogy sok lakható bolygó valószínűleg létezik, és jó esély van arra, hogy sok ilyen világ él az életre. Csak az élet túl gyorsan lemos.

A Fermi Paradox egyik megoldása a Nagyszűrő hipotézis, amely szerint az univerzum túlnyomó többségében áthatoló akadályok felelősek az élet megakadályozásáért. Kilenc különböző evolúciós lépésből álló lista közül legalább az egyiknek valószínűtlennek kell lennie ahhoz, hogy az evolúció szűk keresztmetszetét hozza létre.

A kérdés az, hogy melyik lépés a korlátozó tényező? A korai, ahol születik az egysejtű élet, vagy a késői, ahol az összetett élet megszakad? Az új dokumentumban a szerzők nem mondják, hogy a „Gaian Bottleneck Hipotézisében” a korlátozó tényező az üvegházhatást okozó gázok, amelyek képesek a bolygó felületi hőmérsékletét eléggé mérsékeltnek és stabilnak tartani ahhoz, hogy támogassák az életet. Ha egy bolygó nem tudja fenntartani az ökológiai élet optimális üvegházhatású gázszintjét, az adott bolygó életének is szerves szerepet kell játszania a geo-éghajlati stabilitás fenntartásában (mint a Földön élő élet), vagy fejleszteni és alkalmazkodni kell a keményebb körülmények. Ha ez sem sikerül, el fog veszni.

Olyan rövid idő alatt, amikor egy bolygó nem túl meleg és nem túl hideg, hanem pont jó A primitív organizmusok talán nem sok esélyt kapnak arra, hogy együtt szerezzenek szarukat, és elég gyorsan fejlődjenek ahhoz, hogy hosszú távon túlélhessenek.

„A kihalás a kozmikus alapértelmezés a legtöbb életben, amit valaha is felmerült” - írják a tanulmány szerzői.

Példa: Mars. Tudjuk, hogy a Marsnak egyszerre volt elég robusztus légköre és óriási óceánjai és tavai, amelyek a felszínét lefedik. És akkor nagyon gyorsan mentek, és a bolygó hideg pusztára vált.

Ha a Marson élt, nem fejlődött elég gyorsan ahhoz, hogy alkalmazkodjon a változó körülményekhez, vagy nem volt elég ahhoz, hogy stabilizálja a bolygó éghajlatát és a légköri összetételét.

Ne nyúlj ki túlságosan. Más tudósok sokkal optimistábbak, E.T. hamarosan. Olvassa el a SETI kutatója, Seth Shostak közreműködését, ha szeretne egy pozitívabb üzenetet hallani.