A TV-kritikusokat nem szabad meglepni, hogy a "True Detective" Fell Apart

True Detective Nic Pizzolatto - kritikus drágám, magas színész, medvei teremtmény - drámai változáson ment keresztül a szerencse, emelkedése és esése, mint a saját karakterei. A világ követte ezt a változást zavartan - az első évad volt a legjobb dolog valaha! Hogyan vesztette el a Pizzolatto mojoját? Hogyan fordultak rá olyan gyorsan a kritikusok és a rajongók, akik dicséretet szereztek az első szezonban? De a munkájára nézve egyik sem meglepő. És az a tény, hogy épp annyira beszél a kritikusokról, mint a Pizzolatto-ról.

A Pizzolatto és környéki beszélgetések során Valódi nyomozó, A kritikusok bizarr amnézia-törzset fejlesztettek ki. Az első szezonban az alkalmi gondolkodás iránti érdeklődésük a kiállítás dicsőségét fejezte ki. Ha mindenki egyetért azzal, hogy valami nagyszerű, és nem, jól kell mennie a fején. Még Emily Nussbaum is, a show leghangosabb hangja, mutatványosságot mutatott a felülvizsgálatában, ami a dagály ellen folyik, és mindenki móka közben döntött:

Biztos vagyok benne, hogy ha a sorozat rajongója, akkor ez az elemzés irritálja Önt. Nem szórakoztató, ha ölni akarsz, különösen akkor, ha az emberek a legjobb show-t kiabálják; ez az a fajta vita, amely hajlamos mindkét oldalt rémületre fordítani, mindkettőt azzal vádolva, hogy a másik fél prudák vagy szopók.

Ilyen volt a Pizzolatto varázslata: a Nussbaum egy professzionális TV-kritikus a Új kibaszott Yorker, és úgy érezte, hogy bocsánatot kell kérnie azért, mert nem kedveli a show-t, mint az egyik Amy Schumer vázlatban szereplő nő. A kiállítás és a Pizzulatto dicséretének szezonja kétségesnek érzi magát:

De Nussbaumnak a Pizzolato női karaktereiről szóló lényegének megakadályozása miatt - ami már sokat foglalkozik - a második évad megmutatja, hogy azok, akik a szezonon egyelőre nem voltak hajlandók, már tudták: a Pizzolatto legnagyobb problémája nem az, hogy nem írhat nőket; Szezon Az egyik stílusa elhomályosította azt a tényt, hogy nem tud igazán írni egyáltalán. Nem írhat párbeszédet, amely távolról természetesen hangzik, még akkor is, ha a plágium széléhez folyamodik, és nem tudja megrajzolni. Tekintsünk olyan jeleneteket, mint a mesteri hat perces egyszemélyes fogadás, amely ezer gondolatot indított:

Ez a film a filmművészetben? Természetesen. De ha elmegyünk a vizuális és stilisztikai tényezőtől, akkor a jelenet teljesen nem releváns a telek számára. Hűvös, de ez egy kanyargó eltérés, sok a második évadban, amikor azzal vádolták, hogy nem célzott és kanyargós. Pizzolatto csak az első évadban volt egy fényes objektum, Carey Fukunaga formájában, hogy elvonja bennünket az írása és ábrázolása alól. A második szezonban nincs semmi hűvös, hogy elvonja bennünket ebből az elvetlenségből. Néhány kritikus szerint a Pizzolatto visszafordulhat, ha csak egy olyan emberrel dolgozik, mint Fukunaga, de ez az érv hiányzik. Nem Fukunaga hiánya, hanem a Pizzolatto képességeinek hiánya.

Megdöbbentő, hogy sok kritikát megdöbbent az évszakok közötti minőségcsökkenés, és az arcuk határai komikusak, bár még mindig nem olyanok, mint a True Detective saját Rachel McAdams.

Vegyünk például Az Új Köztársaság: Tavaly az egyikük volt True Detective a legdöbbenetesebb dicsérők, kijelentve, hogy a finálé, melyet még az igaz hívők is elismertek, csalódást okozott, valójában nem volt rossz, és hogy más kritikusok hiányoztak attól a ponttól, amikor másként mondták. Ebben az évben a kiadvány dömpingelt Valódi nyomozó olyan volt, mint egy ex szerető, aki hirtelen leállt a zuhanyozáshoz és egy kultuszhoz csatlakozott. Még a presztízs TV-ként számítottak is. Jaj.

Pala Willa Paskin kritikája hasonló volt a ragyogó! kínzó! ihletett! a párbeszédhez és a telkhez teljes körű csípés, és ez a show driving. És kritikus Alan Sepinwall, akinek a szezon első dicséretét még meg is mértük, ezt a szezont mondta:

A szezon számos ragyogó problémája közül az egyik legnagyobb az összpontosított rejtély a középpontjában. Nic Pizzolatto az olyan sokféle karaktert, bűncselekményt, napirendet és még korszakot magában foglaló cselekmény megfogalmazásában, hogy ebben az évben nem volt törekvés, de a történetnek nem volt nyilvánvaló oka annak, hogy a közönség érdekeljen róla … sokat töltöttem a szezon korai fejezetei, hogy megpróbálják kitalálni, hogy mi a lényege.

A Pizzolatto kegyelméből való elesése megmutatja, hogy milyen ember és milyen jellegű a televíziós kritika. Olyan sok kritikus érkezett legjobb show valaha !!! nak nek Mi történt ezzel a show-val, és hogy senki nem látta ezt a jövőt ?! de valójában nem volt nehéz látni. Az első évadban mindenki annyira elfoglalt dicséretet hozott, mert mindenki más volt, és mert fényes hosszú vágások és hűvös lövések, és mert kinézett, őrült bajuszokkal rendelkező őrült monológok!

… egész idő alatt senki sem vette észre, hogy a telek volt mindig összefüggéstelen. A párbeszéd volt mindig nevetséges - csak annyit tett, hogy Matthew McConaughey eléggé nevetséges ahhoz, hogy kihúzza. A rejtély mindig gyenge volt és összecsavarodott New York Times mondta az első szezon fináléjáról. A kozmikus rejtély és a madarak minden utalása után a sárkány királyok és a mitikus földek hullámzása az égen és a lelkesedésekben; mindezek után - „a gyilkos szinte egy parázsia volt egy szörnyű film pszicho-deviánsának.” A második szezonban mindenki megdöbbentette a szezonban az első szezonban. És néhány kritikus hajlandó volt kicsomagolni.

Ez nem azt jelenti, hogy minden kritika puszta; feltétlenül fontos kérdés, hogy a logikában lyukak vannak, függetlenül attól, hogy melyik iparágban vagy. De a TV-kritikusok, a következő alkalommal, amikor a többi munkatársad dicséretet kapnak valakinek, vagy valamiért, és egy kis része kétséges - ne kérjen bocsánatot a részért. - Ez ugyanaz az álom, egy álom, amit egy zárt szobában voltál - mondta McConaughey Rust Cohle az első szezonban. Nézzük meg a Season Two ébresztést.