Павел Воля — The МОЗГ
Milyen mértékben néz ki ezekben a napokban a filmek felülvizsgálati mutatói? Személy szerint én már a Rotten Tomatoes fázisa volt, és elég gyorsan kiégettem, főleg, amikor rájöttem, hogy gyakran szereztek hibátlan eredményeket, és a „rothadt” filmek valóban megosztottságot jelentenek. Három évvel ezelőtt elhagytam a MetaCritic-et, amikor elkezdték kínálni olyan metasorozatokat, amelyek egy személy halmozott munkáját értékelték - ami az emberi életre adott pontszámot -, ami barbárnak tűnt, még a számomra, mint a magamhoz. Ha még mindig része ennek a világnak, vegye figyelembe, mert a dolgok még rosszabbá válnak.
A FiveThirtyEight.com-on végigvizsgált emberek nézték a filmek teljes értékelését, és összehasonlították őket a helyszínek között, és a 2015. októberi jelentésük a megállapításairól nem jó a Fandango számára, mint jó hírű forrás.
A darabból:
„… Fandango, egy NBCUniversal leányvállalat, amely ötcsillagos minősítési rendszert használ, amelyben szinte egyetlen film sem kap kevesebb, mint három csillagot, az FiveThirtyEight elemzés szerint. Ráadásul, ahogy ezt írom, a Fandango.com-on elért pontszámok a Fandango furcsa módszerei miatt összevetve még magasabbra kerülnek. És bár más, a felhasználói véleményeket összegyűjtő webhelyek gyakran érintőlegesen kapcsolódnak a médiaiparhoz, a Fandango azonnali érdeklődésre számít a filmnézés iránti vágya iránt: A cég közvetlenül a fogyasztóknak jegyeket értékesít. ”
- Mi kezdte mindezt? Néhány hónappal ezelőtt egy kolléga észrevette, hogy egy rossz film egy tisztességes minősítést kapott a Fandango-nak, és megkért, hogy vizsgáljam meg. Amikor a Fandango.com-on 510 filmre vonatkozó adatokat vettem fel, amelyek idén jegyet vásároltak, azonnal nézett ki: A legalább egy felülvizsgálatból származó 437 filmből 98 százalék volt 3 vagy annál magasabb minősítésű, 75 százalékuk pedig 4 csillagos vagy annál magasabb. Majdnem lehetetlennek tűnt, hogy egy film meghibásodjon Fandango szabványaival. Amikor 308 vagy annál több felhasználói értékeléssel rendelkező filmekre összpontosítottam, a 209 film közül egyik sem volt 3 csillagos érték alatt. A hetvennyolc százaléknak 4 vagy annál magasabb minősítése volt. ”
Biztos. Ez csak Fandango, és ez a ferdén úgy tűnik, mintha csak egy egész vagy részleges egész szám lenne a nézőpontok átlagos átlagától. De itt van a csavar: február közepén a Fandango megvásárolta mind a RottenTomatoes-t, mind a Flixstert.
A sajtóközleményből Paul Yanover Fandango elnöke azt mondta: „A Flixster és a Rotten Tomatok felbecsülhetetlen források a film rajongók számára, és várjuk, hogy ezek a sikeres tulajdonságok növekedjenek, több színházi jegyet és szuper kiszolgáló fogyasztókat vezessenek a film minden igényével.”
Igen. Szuper-szolgálatot.
Mit jelent ez a rothadt paradicsom számára? Nos, az ötöshirtyEight.com-ból származó eredeti bontásra való visszatéréshez a nagy elvitel az volt, hogy a gombok beágyazott helyeinek, a végfelhasználói fogyasztói tapasztalatoknak és a kódolás egy kicsit csavart algoritmusának kombinációja végül az összes film rangsorolását eredményezi három és öt csillag között, nem pedig egy-öt csillag. Nagyon technikai és zavaró, de a végeredmény így néz ki:
Tehát a Fandango vásárlása Rotten Tomatoes, amely történelmileg létezett valahol a közepén a felhasználói felülvizsgálati pontszámok, elvárják, hogy néhány felhasználó szuper-szolgálja a megváltozott algoritmus és néhány stílus változások, amelyek eltolhatják a tapasztalat, hogy épített a közösség. Érdemes megjegyezni, hogy ez egy piactér, így nyilvánvalóan egyes vélemények az, amit az ügyfelek használnak - így talán figyelembe kell venni az Amazon felhasználói pontszámát, vagy legalábbis el kell ismerni, hogy a hosszú távú gondolkodás észlelése különbözik. vásárlás utáni tapasztalat.
Mindez azt jelenti, hogy ha úgy érzi, mintha hirtelen jobban hangosodna, mint az átlagos filmnézõ, akkor nem - számítógépek próbálnak minket boldogabbnak lenni, mint mi. Nem öregszik, csak SkyNet mondja fel, hogy felvidítson.
Róma mozgólépcső videó bemutatók Terror: Miért nem sikerült sok mozgólépcső
A legfrissebb borzalmas videó egy olyan szabálytalan mozgólépcsőről, amelyet ezen a héten a szociális médiában terjesztettek, ami túl sok embernek egy mozgólépcsőn azt eredményezte, hogy a római infrastruktúra kritikusai elmondottak. „A jelenet, amit találtunk, az volt, hogy az emberek mozgatták a mozgólépcső alján.”
- Nem vagyok meggyőződve arról, hogy csak az uborka megijesztené a macskákat - mondja Bateson. „Bármi meglepő vagy újszerű, ugyanazokat a reakciókat idézheti elő, mint amilyennek látható néhány videó. Kétségtelen, hogy a váratlan újdonságra való reagálás túlélési érték, ugyanúgy, mint a vizsgálati időszak, amely néhány szekvenciában megjelenik. ”
Mielőtt elmennénk, egy szó a macskáról: Lehet, hogy kísértés lenne meglepni a macskát egy uborkával, de ha nem szereted a szeretett kisállatod szükségtelen stressz alá kerülését, bölcs dolog, hogy ne keveredj vele, amíg a magas színben van.
A vízummentességi program (VWP) lehetővé teszi az egyes országok állampolgárai számára, hogy vízummentesen utazhassanak az Egyesült Államokba, és az ESTA az automatizált rendszer, amely meghatározza a látogatók jogosultságát. Ha olyan országból származik, amely jóváhagyta ezt a programot, mint például az Egyesült Királyság, akkor általában csak 72
Manning szudáni utazása teljesen megváltoztatta a helyzetét. 2016 januárjában a Terrorista Utazásmegelőzési Törvény végrehajtása 2015-ben megállapította, hogy még akkor is, ha Ön egy VWP országból származik, ha „március 1-jén vagy azt követően Iránban, Irakban, Szudánban vagy Szíriában utazott, vagy ott tartózkodott. , 2011 ”már nem jogosult a VWP-re. 2016 júniusában ugyanazok a szabályok vonatkoztak Líbiára, Szomáliára és Jemenre.