"Árva fekete" Ratchetek fel a érvelés a szerzői joggal védett élet egy rettenetes extrém

Ez a cikk spoilereket tartalmaz.

Árva fekete a negyedik szezont zárta a múlt éjjel, a legsötétebb, legdrámaibb döntőjében. A BBCAmerica tegnap is megerősítette, hogy a show ötödik szezonja lesz az utolsó; az alkotók azt mondták, hogy öt évszakra törekedtek, így legalább biztosak lehetünk benne, hogy a történet meg fogja becsomagolni az utat, amire szánták. A múlt éjszaka epizódja után, úgy tűnik, hogy ez az utolsó szezon újra a középpontjában a személyiség legkorábbi kérdéseire fog összpontosítani - a klónok saját maguk?

Egész idő alatt a klónok harcoltak az életük szabadságáért, amit egy sor olyan rosszindulatú ügynökség követett, amelyek kárt okoznak, kizsákmányolják vagy megszüntették őket. De most úgy néz ki, mintha mindenki visszajönne az 1. szezonra, és kiderül, hogy a klónok szabadalmaztatott tulajdonságok: jogilag nem emberek.

Rachel kiderült, hogy még kegyetlenebb gazember volt, mint azt korábban gondoltuk, hogy az emberi klónozás kiterjesztését célozza, hogy „teljesen szabadalmaztatott, tenyésztett és felügyelt laboratóriumi állatokat állítson elő.” A titokzatos Neolúció Tanácsa beszéde elég hideg volt, még ha ez sem volt sor: „Olyan országokban tevékenykedünk, ahol az emberi klónozás nem illegális, ahol vállalatunk felülmúlja állampolgárságát, személyiségét.”

A „vállalat” és a „személyiség” szavak felidézhetik az Egyesült Államokban a jelenlegi jogi csatákat, amelyek a vállalatok jogait foglalják magukban a vallási szabadság területén. Emlékeztethet a magzati személyiséggel szembeni jogi csatákra is. Mindkét vitát fenyegeti az élő, lélegző emberi egyének autonómia csökkentése.

Árva fekete Mindig szembesült az általa ábrázolt tudomány etikájával, leggyakrabban Cosima-t használva, mint szájrészét az egyéni autonómiának heves védelme érdekében. Ki tudja elfelejteni hatalmas hirdetését, „testem. Én vagyok a tudomány, amikor azt hitte, hogy Delphine elrejti a saját biológiájának részleteit? Árva fekete bőségesen világos a klónok valódi egyének ábrázolásában, de a szabadalmaztatott emberek kérdése, mint minden jó sci-fi, extrém következtetés a tudomány és a jog előrehaladásához.

Évszázadokon keresztül az élő szervezeteket természet természetének tekintették, és így nem jogosultak szabadalmi vagy szerzői jogi követelésekre. Ez a 20. század végén kezdett megváltozni a növekvő genetikai módosítással. 1980-ban a legfőbb bírósági ügy Diamond v. Chakrabarty megváltoztatta a szabadalmat a géntechnológiával módosított baktérium törzsére. Ez megnyitotta az ajtót, amit ma „biológiai szabadalmaknak” nevezünk.

Azóta az állati és növényi életre szabadalmak kerültek kiadásra. A szabadalmaztatott GMO-kultúrákról folytatott vita olyan, amit leginkább ismerhet. Ebben az esetben az etikai vita nagyobb hangsúlyt fektet a vállalatok üzleti gyakorlatára és a szabadalmak által a független gazdálkodóknak okozott kárra.

Azonban az emberi életre vonatkozó szabadalmak léteznek, és ez az, ahol az etika valóban dicey. A vállalatok sikeresen szabadalmaztatták az emberi géneket, sejtvonalakat és szöveteket azzal az érvvel, hogy izolálásuk és termelésük laborban teszi őket humán találmánynak. 1990-ben egy másik fontos jogi csatában úgy ítélték meg, hogy egy korábbi rákos betegnek nincs joga a tudományhoz vagy a testéből eltávolított szövetekből származó nyereséghez.

Általában ezeket a szabadalmaztatott anyagokat génterápiák vagy laboratóriumi szövetek fejlesztésére használják, a végső cél az egyes betegségek és sérülések gyógyítása vagy gyógyítása. Azok, akik vitatják az emberi biológiai anyagok szabadalmaztatását, mint például a Felelős Genetikai Tanács, azt mondják, hogy a pénzügyi kizsákmányolás az egyik fő probléma. A gyógyszerekhez hasonlóan a szabadalmak mesterségesen megnövelik a génterápia és egyéb gyógyítás költségeit. A támogatók azt mondják, hogy szükség van a befektetések védelmére és további innovációra.

A tudomány még mindig messze van az emberek teljes klónozásától; A Nemzeti Emberi Genom Kutatóintézet szerint az emberek és más főemlősök klónozása technikailag nehezebb, mint más emlősök, a sejtstruktúra különbségei miatt. Szinte egyhangúan etikátlannak tekintik, és az általános gén klónozás továbbra is nagyon jól szabályozott.

Az 1996-os Dolly-t körülvevő rajongók számára az állati klónozás csendben és rendszeresen folytatódik, és ez néhány más érdekes jogi csatához vezetett. Eddig az egyes klónozott állatok ugyanolyan tulajdonúak, mint egy természetes születésű állat, és nem szabadalmaztak egyedileg. A lovak és a szarvasmarha két leggyakrabban klónozott, általában tenyésztési célú faj. A legtöbb klón lovak arra törekszenek, hogy egy különösen sikeres verseny lóját replikálják, és ha tényleg meglepő számú klón versenyez a lovas sportban. Eddig a tenyésztési nyilvántartások betiltották a klónozott állatok nyilvántartásba vételét, ezáltal jelentősen csökkentették az észlelt értéküket. A jelenlegi folyamatban lévő eset azonban hamarosan megváltoztathatja ezt.

Szerencsére nem valószínű, hogy hamarosan szabadalmaztatott embereket látunk, de a téma egyre inkább releváns a tudomány gyors előrehaladása és a megszabott jogi precedensek miatt. Árva fekete a klónozásról - azonos teljesen kialakult egyénekről - a popkultúra megértésén játszik, de a valódi klónozás sokkal gyakoribb és gyakrabban fordul elő, mint amilyennek gyakran látjuk.

Most már tudjuk, hogy a jogi személyiség lesz az utolsó kérdés Árva fekete az utolsó szezonban. Bár valószínűtlen, hogy a show bírósági terem drámává válik, Sarah és nővérei magukra fognak állni - és tudományukat.