Washington-kanyaró vészhelyzet: miért nem elég a vakcinázás-mentesség tilalma

A Washington állam kanyaró-kitörése egy második hónapban véreztetett be, amely megyei szintű közegészségügyi aggályoktól egészen az egész államra kiterjedő vészhelyzetig terjed, amely mikroszkóp alá helyezte az állam anti-vaxxerjeit. Mivel a kanyaró könnyek a nem immunizált gyerekeken keresztül - nagyrészt a vallási vagy filozófiai nézetekkel ellentétes szülők következtében - a vakcinákra vonatkozó nem orvosi mentességek (NME-k) vitája ismét kitört.

Megállapították, hogy tíz vakcinázatlan ember közül kilenc, aki kanyarónak van kitéve, megbetegszik a betegséggel. Eközben a kanyaró, a mumpsz és a rubeola-vakcina (MMR) közel 97 százaléka hatékony a kanyaró megelőzésében, ami rendkívül fertőző, és végzetes lehet a kisgyerekek számára. Néhány államban azonban az MMR vakcinára szkeptikus szülők az autizmus és más egészségügyi problémák miatt szerezhetnek NME-ket, amelyek a közegészségügyi mentességek, amelyek lehetővé teszik a gyerekeik számára, hogy kihagyják a vakcinákat, de még mindig részt vesznek az állami és magániskolákban.

Országosan az NME aránya körülbelül két százalék, de Washington államban körülbelül négy százalék. Clark megyében, a kanyaró-kitöréshez nullázni kell hét százalék. Hétfőn, a régió rosszabbodó válságára reagálva, Paul Harris, a Vancouver-i amerikai képviselő javaslatot tett az NME-k teljes eltávolítására vonatkozó törvényjavaslatra, amely előírja a szülők számára, hogy vagy gyermekeiket vakcinálják vagy orvosi mentességet, ha gyerekeiket iskolába kívánják beiratkozni.

Ez úgy tűnik, mint a legegyszerűbb és közérthető módja annak, hogy megakadályozzuk a jövőbeni kitörési vészhelyzeteket, de a közegészségügyi és szociológiai szakértők azt mondják fordítottja ez nem olyan egyszerű.

Ami valójában megtörténik, ha az NME-k betiltottak

Jelenleg három állam tiltotta a „személyes” mentességeket a vakcinákra: Kalifornia, Nyugat-Virginia és Mississippi. Kaliforniában 2015-ben eltávolították őket, a Disneylandban az előző évben kanyaró kitörés nyomán. A 277. sz. Szenátus jogellenesvé tette a köz- vagy magániskolába való beutazást anélkül, hogy teljesen immunizálnák, még akkor is, ha a szülők filozófiai okokból kifogásolják.

A Kaliforniában betiltották az NME-k csökkenését, mondja Alison Buttenheim, Ph.D., aki tanulmányozza e törvény hatásait a Pennsylvania Perelman Orvostudományi Egyetem egészségügyi politikájának professzora. Ennek eredményeként elmondja fordítottja az általános vakcinázási arány az államban 95 százalékra nőtt - ez ideális százalék a közegészség védelmére. Azonban jogos orvosi majdnem közelebbről megháromszorozódott és még mindig magas Kaliforniában marad, gyanúja van néhány orvosnak. Úgy tűnik, nem elég, ha egyszerűen csak jogszabályokat használunk az NME-k betiltására, mert a szembeszökő szülők mindig találnak egy kiskaput.

Sajnos Kalifornia orvosi mentességei nagymértékben csoportosulnak, ami arra utal, hogy egyes közösségek még mindig komolyan veszélyeztetik a járványkitöréseket.

„Az egyik dolog azt mondani, hogy„ Washington 88% -os lefedettséggel rendelkezik, és California több mint 90 százalékos lefedettséggel rendelkezik ”- mondja Buttenheim. „De ha még mindig olyan körzetekkel és közösségekkel találkozunk, ahol ez a küszöb sokkal alacsonyabb, akkor még mindig járványok lesznek.”

Körülbelül több, mint a növekvő vakcinázási arány

Annak érdekében, hogy megfelelően kezeljék a vakcinázás problémáját, állítja a Colorado Egyetem, Denver szociológus, Jennifer Reich, Ph.D., a közegészségügyi tisztviselőknek foglalkozniuk kell a kérdéssel: a szülők úgy érzik, hogy gyermekeiket vakcinázzák. Az NME-ket tiltó törvények megnövelhetik a vakcinázott gyerekek százalékos arányát, de még fontosabb aggályokat - mint az érzelmi okokat, amelyeket az emberek megtagadnak - hagyják érintetlenül. És ez lehetővé teheti más csoportok számára, hogy a szülők meglévő, a vakcinákkal kapcsolatos bizonytalanságaira ragadjanak.

„Ha az egyedüli cél az, hogy több embert vakcináljanak, valószínűleg nagyon jól sikerült. Nem tudom, hogy maga a törvény egy olyan mechanizmus, amellyel meggyőzzük az embereket. Úgy vélem, nagyon különbözik egy olyan beszélgetés, amely tisztázza, hogyan tesztelik a vakcinákat, hogyan figyelik őket, fordítottja.

Harris törvényjavaslata már ellenezte az Országos Vakcinázási Információs Központot, egy hírhedt vakcinaellenes csoport, amely szerint a tilalom a szülőket „rendkívül elnyomottnak” hagyta, mint a AP jelentéseket. Az az érv, miszerint az NME-k tilalma ténylegesen a szülői jogok elleni támadás, veszélyes, Buttenheim figyelmeztet, mert ez az elképzelés könnyen terjedhet az oltóanyagokra. habozó de még nem ellenállt a vakcináknak.

„Azt hiszem, az egyik dolog, amit mondhatunk, az, hogy mindannyian együtt megszüntetjük őket, valószínűleg nem optimális minden olyan ok miatt, amit Kaliforniában látunk. Az a gyászom, hogy sok kaliforniai szülő, aki még soha nem figyelt a vakcina-mentesség kérdésére az SB277 előtt, hallotta róla, és azt hitte: „Wow! Ez túl messzire megy. Tényleg elveszik a szülői jogokat és a szülői döntéseket, és kizárják ezeket a gyerekeket az iskolából.

Az ilyen érzelmek elterjedése visszavonhatja a szkeptikus emberek meggyőzésével töltött éveket, hogy a közegészségügyi szervezetek szívében érdekeltek, mondja Oakland University Bioethicist Mark Navin, Ph.D. Ha az NME-k eltávolítását „kényszerítő” politikaként értelmezzük, amely korlátozza a választást, azt mondhatjuk, hogy ez politikai politikai pont lehet, amelyet végső soron politikai hasznosításra használnak fel vagy használnak vissza.

„Igazán érzékenynek kell lennünk, ha olyan politikai változásokat gondolunk, amelyek elveszítik a szülők jogait, különösen, ha nem orvosi mentességekre vonatkoznak” - mondja Navin fordítottja. - Trump elnök a kampányban azt mondta, hogy elkötelezett a szilárd szülői jog mellett, hogy vakcinázatlan gyerekeket küldjön iskolába. Nem akarok politikai polarizációval szennyezni az immunizációs politikai vitákat. Ez megijeszt engem.

Ez Olaszországban már megtörtént, ahol a populista kormány a vakcinaellenes érzelmeket célozta, hogy továbbfejlessze okát. Szeptemberben a kormány visszaállította a vakcina törvényeit, lehetővé téve a gyermekek iskolába járását, amíg a szülők „igazolják gyermekeiket beoltották”, New York Times számoltak be.

Hogyan tervezzük meg az ideális NME házirendet

Az ideális politikának javítania kell a vakcinázási rátákat, meg kell őriznie a szülői autonómiát, és arra is ösztönöznie kell azokat, akik a kerítésen tartózkodnak a vakcinákon, hogy átfogják a technológiát gyermekeik védelmére. Ez egy trükkös egyensúly. A politikai döntéshozók közös megközelítése az, hogy az NME-t eléggé bosszantóvá tegye ahhoz, hogy megakadályozza az embereket, akik bizonytalanok az oltásokkal kapcsolatban - de nem olyan nehézkes, hogy az emberek úgy érzik, kénytelenek voltak a gyerekeiket vakcinálni. Buttenheim ezt a "problémás tényezőnek" nevezi.

Az Oregonban 2015 óta érvényben lévő NME-politika már megpróbál egy szóváltó tényezőt bevezetni. Bárki, aki megpróbál NME-t kapni, először egy vakcina oktatási igazolást kell kapnia a vakcinák előnyeiről szóló videók egy sorának megtekintésével. Amikor először bevezették, az NME-k száma csökkent, de azóta ismét emelkedni kezdtek. Talán, mondja Buttenheim, a problémás tényező nem volt elég magas.

- Miért várjuk el, hogy működjön? - mondja. - Valami ilyesmi: - Ó, felejtsd el. Vakcináztam a gyerekemet. Nem akarom ezt a videomodul dolgát átmenni? Valószínűleg nem, mert ha tényleg nem akarja eloltani a gyerekét, a nyolc perces vagy 12 perces videó nézésének akadálya valószínűleg nem olyan magas.

Mind a Buttenheim, mind a Navin úgy véli, hogy érdemes lenne megfontolni a vakcinázás pénzügyi ösztönzőit, amint azt a közelmúltban végzett kutatás is javasolta. Ezek a törvények a szüleiket, akik nem vakcinálják gyermekeiket, felelősek-e a lehetséges járványkitörés okozta pénzügyi költségekért. A jelenlegi Washingtoni járvány már több százezer dollárt fizetett.

A pénzügyi ösztönzőknek azonban nem kell büntetőnek lennie. Az is az a gondolat, hogy az állami egészségügyi osztályok vagy iskolai körzetek pénzügyileg jutalom iskolai körzetek, ahol a vakcinázási arányok magasak.

„Az iskolák sokat tehetnek” - mondja Buttenheim. „Megvizsgáltam az iskolai ápolókat, szülőket és tisztviselőket a kaliforniai igazán különböző típusú iskolákban, és az iskolai ápoló hozzáállása és az óvodai nyilvántartásba vételére alkalmazott politika hatalmas hatást gyakorolhat arra, hogy a beérkező szülők azt mondják: "Ó, ez az, amit csinálunk, vagy ez az, amit nem csinálunk."

Reich pontjához azonban ezek a házirendek valószínűleg nem fognak sokat tenni az érzelmi okok kezelésére a szülők nem vakcinálják gyermekeiket. De a vakcinázási mérlegeket csak annyira meg lehet fordítani, hogy fenntartsák az állomány immunitását - az az elképzelés, hogy ha az emberek többsége vakcinázásra kerül, a többit ezáltal védik, még akkor is, ha van néhány védője. Washingtonban az a probléma, hogy az NME-k aránya a Buttenheim „járványterületnek” nevezte, és az állományszabadság vitathatatlan.

Egy kemény vonalú NME irányelv nem oldja meg az oltásellenes problémát egyik napról a másikra. Azonban a közegészségügyi tisztviselőknek időt kell vásárolniuk arra, hogy kreatívan gondolkodjanak arról, hogy az emberek hogyan döntenek a vakcinák elkerülése érdekében, és hogyan tudjuk elviselni a legtöbb embert az életmentő hatalmuk felfogására.

Jelenleg az NME-k eltávolítását javasoló Washington-törvényjavaslatot nyilvánosan meghallgatják február 8-án, amikor az állam többi része a legjobb trópusi kitörés elleni politikára összpontosít.