A kedvenc Thomas Jefferson idézetei valószínűleg bosszúak

Az internet nagyszerű ígérete a végtelen információkról az internet egyik állandó átka, nevezetesen a végtelen boszorkány. Ennek a félreértésnek az egyik legátfogóbb formája, mint tévedetlen és teljesen elkészített idézetek. Winston Churchill, Abraham Lincoln és Mark Twain minden bizonnyal tisztességes részesedésük vagy hibás és téves elkötelezettségük van, de talán senki sem hozta létre a hamis idézeteket, mint Thomas Jefferson alapító apja.

A Jeffersonnak tulajdonított hamis idézetek saját életüket vették fel, gyakran teljesen eltávolítva a Függetlenségi Nyilatkozat szerzőjétől. Lehetséges, hogy a következő Jefferson-mém látja, hogy a Twitteren a táncos időzítése vagy a Facebook-fal tartalmaz egy idézetet, amely vagy félreértett, hibás vagy teljes egészében elkészült.

Ahhoz, hogy pontosan meg lehessen határozni, hogy a Jefferson hibás legyen az egyedülálló internetes művészeti formája, 2004 óta hívom fel Anna Berkes-t, a Monticello Jefferson Könyvtárának kutatókönyvtárosát. Jefferson idézetekkel segíti a Monticello weboldal egészének létrehozását és kezelését, amely a harmadik elnöknek tulajdonított idézetek érvényességének meghatározására szolgál; a legrosszabb elkövetők listája meghaladja az 50 idézetet. Néhányan sajnálom, hogy hamisak. Például: „A sör, ha mérsékelten ittas, lágyítja a türelmet, felvidítja a lelket, és elősegíti az egészséget.” És: „A szétválasztás a hazafiság legmagasabb formája.” És: „A legjobb kormány a legkevésbé irányadó.” És: „A második módosítás szépsége, hogy nem lesz szükség addig, amíg meg nem próbálják.” Mindez jobban néz ki egy pólóra, lökhárító matricára vagy megosztható mémre, Jefferson attribútummal, de ezek egyike sem szerepel az ő.

Berkes elmagyarázta, hogy különösen úgy tűnik, hogy Jefferson szavai vannak az internet korában - bár ez a jelenség alig új.

Miért hajlamosak olyan sok hamis idézetet kötni Jeffersonhoz, szemben a kortársokkal, mint James Madison, akiknek szavai és gondolatai ugyanolyan fontosak voltak a nemzet alapításában?

Jefferson még inkább idézhető. És ő is ismert. Ez is fontos elem. Még akkor is, ha az emberek nem mondanak neked Jefferson írásait egy koktélpartin, még akkor is, ha nem olvassák el a Jefferson papírok teljes mennyiségét, vagy sok amerikai történelmet tanulmányoztak a középiskolában, sok embernek általános értelme van, hogy Jefferson egy nagyon ékesszóló, bölcs, zsályás jellegű. És az emberek szeretik ezt a dicsőséget.

Az internet vonatkozásában úgy találja, hogy a hamis idézetek készítette gyorsabb gyakorisággal, vagy ezek a régi hamis idézetek kerülnek forgalomba?

Mindkettő, azt hiszem. Nehéz megmondani néha, mert nyomon követheti a tévedést, amennyire csak lehet, de vannak nyomok, hogy még a korai források is vannak, amit nem tudunk követni. Vannak olyan hamis idézetek, amelyek digitálisak, de még nehezebb megmondani, mert nehezebb megmondani, amikor először megjelentek az interneten. A Google valójában nem segít ezzel; megpróbáltuk egy született digitális idézetet, a Jefferson-nek a hátsó verandán található kender-füstöt idézni. Megkerestem, próbáltam rendezni az időszakot, de az eredmények többsége ugyanolyan dátumot kapott 2001-től, amikor egy olyan forrást idézett, amely nyilvánvalóan nem létezett. Tehát a született digitális idézetek sokkal nehezebb nyomon követni. De azt fogom mondani, hogy a legtöbbjük úgy tűnik, hogy egy olyan nyomtatási forrásból származik, amely eléri az internetet és elkezd mosolyogni.

Egy olyan fickó számára, aki alapvetően mindent leírt, úgy gondolja, hogy nincs ok az ilyen vázlatos idézésre. Végül is, Jefferson legtöbb írása nemcsak érintetlen marad, hanem megőrzött és katalogizált.

A becslések változóak attól függően, hogy hány betűt írt, de valószínűleg 19 000 körül van, így nagyon jó volt a produkciójában. A Princetoni Egyetem dokumentumfilm szerkesztői az összes levelet írják le, és közzétették, hogy az emberek az 1940-es évek óta hozzáférhessenek hozzájuk, és még mindig nem történik meg.

Ez egy csomó alap, hogy fedezze az idézet eredeti forrását. Gondolod, hogy az internet megkönnyítette a hamis idézetek javítását?

Néhány sikert sikerült elhelyezni az interneten. Ha időt vesz igénybe egy idézet feltárására honlapunkon, végül a Google felveszi azt. Szerencsére a Google rangsorolja oldalunkat magasabbnak, mint más weboldalak, így valójában pozitív hatása volt. Ha egy adott idézetre egy oldalt csinálunk, akkor az oldalunkat az oldal tetejére emelik. Tehát ez hatással volt erre az egész jelenségre. De nem lehetünk mindenhol - olyan dolgok, mint a Twitter, olyanok, mint a különböző állatok - nem igazán vagyok biztos benne, hogy van-e mód arra, hogy még a közeledő vagy harcoló harcot tegyék a tomboló Jefferson hibásan.

Van valamiféle „mondás”, amely segít felismerni a potenciálisan problémás idézeteket?

Jefferson nagyon ékesszóló író volt, de talán nem is olyan szelíd, mint néhányan. Sok idézet tulajdonítható Jeffersonnak, ami úgy tűnik, mintha egy 20. századi beszédíró írna volna. Ők hang igazán jó, míg Jefferson író volt; nem igazán írt dolgokat, hogy hangosan szóljon. Ha túlságosan jól hangzik, mint a közönségnek szólniuk, hajlamosak hamis hamis… a hamis idézetek gyakran azonosíthatók, mert a stílus-bölcsek teljesen különböző golyók a nyelvhasználat szempontjából.

Ön hajlamos megfigyelni, hogy a hamis idézetek többnyire politikai jellegűek?

Jó részük politikai, de sokan közülük nem. Vannak olyanok, amelyek belsőépítészetet tartalmaznak. Van egy a savanyúság. A legtöbb politikai, de az egész fórumon van.

Az egyik oka annak, hogy Jefferson olyan gyakran tévesen beszámol, hogy milyen gyakran változott a véleménye? Életének folyamán úgy tűnik, hogy a politikával kapcsolatos nézetei rugalmasak voltak a képmutatás szempontjából.

Fontos megérteni, hogy a Jefferson világa nagyon eltérő volt, mint a miénk. A politikai tájkép volt nagyon különböző. Tehát amikor olyan dolgokról beszélt, amelyek úgy tűnnek, mintha a mai helyzetünkkel egyenértékű lenne, gyakran nem igazán. Az a tény, hogy az emberek azt feltételezik, hogy pontosan ugyanazról a helyzetről beszél, amit most felismernénk, de nem csak a helyzetek eltérőek, a szavak különböző dolgokat jelentenek. Gyakran előfordul, hogy az általa mondott dolgokat kontextus nélkül gyakran feltárják a jelenlegi beszélgetésekbe, és úgy tűnik, mintha alkalmaznák őket, de azt javaslom az embereknek, hogy a közelebbi vizsgálat után biztonságosan mondhatjuk, hogy sokkal bonyolultabb, mint hinni akarunk.

A kontextusról beszélve úgy tűnik, hogy sok Jefferson-t idézünk az írásokból, amelyek nem feltétlenül jelentenek olvasást. Sok személyes levelezés, amely szinte ma megegyezik a telefonhívás vagy a valaki szöveges üzeneteinek olvasásával.

Jeffersonnak is volt tehetsége, hogy elmondja az embereket, látszólagos mondani a dolgokat, amikor egyáltalán nem mondott semmit. Valaki rettenetes könyvet írt volna neki, akinek azt akarta, hogy támogassa - és ez történt nagyon nyugdíjazási időszakában, amikor az országban már nagyon jól ismert volt, miután elnöke volt - kérték tőle pénzt, vagy megvásárolják, vagy támogatják ezt.

És nagyon jó volt válaszolni az emberekre, és nagyon udvarias volt; elmondja nekik, mit akartak hallani anélkül, hogy valójában mondták volna, hogy valóban lényeges. Azt mondja, hogy olyan dolgokról beszélt, amelyek valójában egy szlám, amikor megvizsgálják, de olyan módon írná meg, amikor végül nagyon hízelgőnek tűnt azokra az emberekre, akiket írt. Mester volt ebben. Tehát ez lehet része a kérdésnek, amikor a modern emberek visszanéznek, és úgy gondolják, hogy egyetért az egyik nézettel. Tehát meg kell lennünk igazán ügyeljen arra, hogy megértsük, mit jelent Jefferson.

Vajon a hamis idézetek, amelyeket nyomon követnek, általában teljesen ki vannak alakítva, vagy tévednek, vagy a kontextusból kivontak, mint pl.

Tényleg futnak a színpadon. Ma egy idézeten dolgoztam: „A keresztény isten egy háromfejű szörny; kegyetlen, bosszú és szeszélyes. És nemcsak egy idézet parafrázza, hanem legalább három külön Jefferson betűből idéz. Minél jobban megnézem, annál bonyolultabb lesz. Még mindig nem biztos benne, hogy ki köti össze ezeket a vonalakat, de van olyan réteg, mint egy hagyma.

Mint egy 200 éves telefonjáték?

Ez nagyon gyakran történik. Olyan ijesztő, hogy milyen könnyen történik. A legtöbb ember nagyon jól szándékozik, de annyira könnyű megszerezni a szavakat, és mielőtt tudná, hogy valaki csatolt egy idézetet Jefferson-hoz, hogy soha nem volt vele semmit. Elképesztő.

Vannak-e olyan általános tanácsok, amelyeket olyan embereknek adhat, akik a kutatás folyamata alatt állnak, vagy csak a pontos történeti rajongók, akik szeretnék tudni, hogyan lehet elkerülni a hamis Jefferson idézeteket?

Ha Jefferson-t idézet nélkül említ, akkor halászni kell; ellenőrizze. Különösen, ha látod, hogy a közösségi médiában átadják, lépj hátra, és kérdezd meg, hogy úgy gondolod, hogy ez egy olyan környezet, amely valószínűleg elősegíti a pontos Thomas Jefferson idézeteket. Mindig tartson egészséges mennyiségű szkepticizmust. Ez egy nagyon specifikus képesség; majdnem olyan, mint egy izom, amelyet fejleszteni kell. Ha az emberek többet tudnak az eszköztárban, kevésbé valószínű, hogy a hamis idézetekre esik.

Úgy tűnik, hogy a legális Jefferson-idézetek kiválasztása nagyszerű módja annak, hogy segítsen megtanulni, hogyan szélesebb körben navigálhat az interneten.

Könyvtárosként nyilvánvalóan mindennap gyakorolok valamit, de fájdalmasnak érzem, hogy nem tűnik hangsúlyosnak az iskolában. A diákok a könyvtárban kutatnak majd, és elmondják: „A tanárom azt mondja, nem engedhetem meg semmit az interneten,” és értem. Ugyanakkor az embereknek meg kell tanulniuk, hogyan kell megragadni az egészet, ami ott van az interneten, ahelyett, hogy teljesen elvágná az egyenletből.

Nem kell történésznek lennie, nem kell órákat és órákat tanulnia, de ez egy olyan készség és hozzáállás, amely az embereket jól fogja szolgálni az interneten általában. Nagyon sok van benne, hogy az embereknek szkeptikusaknak kell lenniük, és mindig jó, hogy finomítsuk a képességedet, hogy megítéljék, mit olvasnak, amit hisznek, vagy nem.