Jane Goodallnak igaza van, Trump egy csomó, mint Mike a csimpánz

$config[ads_kvadrat] not found

Animal Rights Icon Jane Goodall Visits Ellen for the First Time

Animal Rights Icon Jane Goodall Visits Ellen for the First Time
Anonim

A hétfői elnöki vita során az amerikaiak nemcsak a jelöltek álláspontját fogják megítélni, hanem azt is, hogy hogyan kezelik magukat, amikor a kemény kérdések megütnek. De Jane Goodall híres primatológus némi mást figyel majd - függetlenül attól, hogy Donald Trump valami hasonló a régi ismerőséhez, Mike a csimpánz.

„Sok tekintetben Donald Trump előadásai emlékeztetnek a férfi csimpánzokra és azok dominanciális rituálékára” - mondta Goodall Az Atlanti megemlítve, hogy Mike (különösen agresszív csimpánz) lenne a vita során. „A riválisok lenyűgözése érdekében a férfiak, akik a dominancia hierarchiában kívánnak emelkedni, látványos megjelenítéseket tesznek lehetővé. Minél erősebb és fantáziadúsabb a kijelző, annál gyorsabban nő az egyén a hierarchiában, és minél hosszabb ideig képes fenntartani ezt a pozíciót. ”

A Goodall értékelését nem szabad nevetni: a férfi és a csimpánz összehasonlítása nem olyan finom tipp, hogy az ember valamilyen módon kevésbé fejlődött. De valójában, ez a folytatódása annak, amit a primatológusok évtizedek óta tettek: hasonlítsuk össze az embereket, hogy jobban megértsük az embereket.

Úgy találták, hogy a csimpánzok sokféleképpen hasonlítanak a modern emberhez, beleértve a brómokat és a rituálék gyakorlását. Az agresszió, mint a Goodall által megvitatott magatartás, a két főemlőscsoportot is összekapcsolja. Míg a Harvard-tanulmány megállapította, hogy a csimpánzok bizonyíthatóan erőszakosak, más kutatók azt állítják, hogy saját erőszakos tendenciáink ugyanezen okokból származnak, a csimpánzok harcolnak: hatalom.

Pontosabban, a főemlős agresszió a hatalom kiegyensúlyozatlanságának eredménye. Az alcsoportokba osztott vadcsimpánzok más alcsoportokat támadnak meg, hogy gyengítsék őket és terjesszék ki saját területüket, Richard Wrangham antropológus elmagyarázta, hogy Pala. Saját hominid őseink ugyanezt tették, és a hadviselésük terjedelme csak az agyuk és a kultúra előrehaladtával nőtt.

Az emberi-csimpánz osztás azt jelenti, hogy a génjeink, míg a 98,8 százalék hasonlóak, az agyban különböző mennyiségekben vannak kifejezve. Ez megmagyarázza, miért vannak az agyunk okosabbak és nagyobbak, de ez nem jelenti azt, hogy az emberi tendenciák teljesen másak, mint a csimpánzok.

Tehát, mint az emberek, a csimpánzok néha altruista viselkedést és erkölcsérzetet mutatnak; máskor az emberek és a csimpánzok úgy viselkedhetnek, mint a teljes farkasok. Míg Trump maga nem csimpánz, nem hasonlítható a Mike-hez hasonlósága.

$config[ads_kvadrat] not found