Miért tiltakoznak a tavaszi szünetek a fényvédővel

Sok család hamarosan elmenekül a télen, hogy melegebb, naposabb éghajlatot keressen. A fürdőruhák és a napszemüvegek mindig megtalálják a bőröndöket, de egy közös elem lehet, hogy egy kicsit több szünetet ad az embereknek, mint egyszer: napvédő.

Miért? Nos, néhány novemberi visszhanggal, Palau - a nyugati Csendes-óceán korallzátonyokkal körülvett gyönyörű országa - bejelentette, hogy 2020-ig megtiltja bizonyos fényvédő fajtákat. Hawaii és Key West, Florida, hasonló törvényeket fogadott el 2021-ben lépett hatályba, és valószínű, hogy más joghatóságok követik majd ezt.

A napvédő UV-szűrő vegyszerek megvédenek minket a napégéstől és a bőrráktól, de a korallokról jelentett hatásuk azt jelenti, hogy sok strandon tilos betiltani, bár vannak más körülmények, amelyek a korallok több kárt okoznak.

Mennyire rosszak a korallok a napvédők?

Az első, hogy a napvédők a korallok számára rosszak lehetnek 2008-ban, amikor az olasz kutatók kiderítették, hogy a napvédő anyagok, és egyes összetevőik vegyi anyagai különböző korallfajtákat fehérítettek.

A fehérítés egy olyan jelenség, amely a korallszövetek fehérítését írja le stresszes körülmények között. Amikor a korallokat túl meleg vagy túl hideg víz terheli, túl sok tápanyagban vagy túl szennyezett vízben, a színes algák, amelyek általában kölcsönösen előnyös, élelmiszer-megosztási viszonyban élnek a szövetükben, ki vannak hagyva, így a korallcsont fehér marad. A fehérítés reverzibilis, ha a stressz viszonylag gyorsan ingadozik. Ha nem, a korallok halálra éhennek.

Úgy tűnt, hogy a napvédők és különösen az oxibenzon közös összetevője egy másik dolog volt, ami a korallokat egészségtelenné tette. Azóta egy maroknyi tanulmány hozzátette, hogy megértjük az oxibenzon és más fényvédő komponensek hatásait. Most már tudjuk, hogy legkorábbi életszakaszukban a korallok nagyon érzékenyek ezekre a vegyi anyagokra.

Ha a laborban kis úszáskorall-lárvák vannak kitéve oxibenzonnak, deformálódnak, fehérítettek és megsérülnek. Kiderül, hogy a kémiai anyag - a hollywoodi horror történetében méltó sötétségben - elősegíti a csontképződést, és a lárvákat magukba csontvázakba helyezik.

Most már tudjuk, hogy a fényvédő hatással van a korallzátonyokon található egyéb gerinctelen állatokra is, beleértve a laposférgeket, az algákat és a korallzátonyokat.

Egyes napvédők szervetlen, ásványi szűrőkkel védik a bőrt az UV sugaraktól, mint például a cink-oxid és a titán-dioxid nanorészecskék, amelyekről úgy vélik, hogy környezetbarátabbak, mint az oxi-benzon. Sajnos a vizsgálatok azt mutatták, hogy a cink-oxidnak való kitettség akadályozza a korallszövetekben élő hasznos algák fotoszintézisét, és korallfehérítéshez vezet. Úgy tűnik, hogy a mangánnal vagy alumíniummal bevont titán-dioxid-részecskék kevéssé befolyásolják az algákat, és nem okoznak látható változást a korallszínben, így ezek a napvédő anyagok biztonságosak lehetnek a korallok számára.

A laborból a zátonyig

Úgy tűnik, hogy a tudomány akkor rendeződik: a hagyományos napvédők rosszak. Várj, nem olyan gyorsan.

Az eddigi tanulmányokat jellemző kísérleti körülmények messze vannak az élő korallzátonyoktól. A fényvédő hatások tesztelésének standard módszere magában foglalja a korallok kis bitjeinek behozatalát, a laborba való bevitelét, valamint néhány, de nem másoknak a fényvédő (vagy egyes vegyi anyagok) különböző koncentrációinak kitételét, majd a kibocsátott algák számának mérését, a korallok színe, a túlélő szám stb.

A vegyi anyagokkal szembeni expozíció általában akut - rövid és intenzív - és valószínűleg nem utánozza azt, hogy a korallok mennyire vannak kitéve a természetben, időtartam vagy koncentráció szempontjából.

Tény, hogy keveset tudunk az oxibenzon és más napvédő vegyszerek koncentrációjáról a part menti területeken. De van néhány információnk. Oahuban és Mauiban például a nyilvános úszodákból vett vízminták oxibenzont tartalmaznak, de általában rendkívül alacsony koncentrációban - alacsonyabbak, mint a laboratóriumban negatív hatásokat okozóak. Az amerikai Virgin-szigeteken a St. John-ban a koncentrációk magasabbak voltak, a legmagasabbak a legnépszerűbb strandon.

Mielőtt a következtetésekre ugorna, érdemes megjegyezni, hogy az oxibenzont számos háztartási termékben használják, és a tengeri környezetbe a fürdőkön kívül más útvonalakon is beléphet. Például a szennyvízcsatornák közelében található üledékek Kaliforniában, ahol nyilvánvalóan senki sem úszik, magas oxibenzonkoncentrációjú. (És ezekben a koncentrációkban az oxibenzon feminizálja a férfi halakat, de ez egy másik történet!)

Az is meglehetősen elgondolatlan lenne, ha a laboratóriumban látható korall lárvák fényvédő hatásairól extrapolálnánk a teljes zátonyok fehérítésére, ahol olyan sok tényező van, amely a korallokra feszült.

A valós világban, ahol sok fürdő van, rengeteg infrastruktúra van a turizmus támogatására, mint például szállodák és kikötők, valamint melléktermékei, mint például a szennyvíz, a szennyezés és a halászat. Valójában, ha a napvédő anyagok egyáltalán nem játszanak szerepet a vadon élő korallfehérítésben, valószínűleg nagyon kis része lesz az óceán felmelegedésének a korallfehérítésre gyakorolt ​​hatalmas, jól dokumentált hatásához képest.

Mit kéne tenned?

Az elővigyázatosság elve azt sugallja, hogy az embereknek mindig óvatosan kell tévedniük. Robusztus bizonyítékok hiányában a javaslati adatoknak elegendőnek kell lenniük ahhoz, hogy igazolják a politika vagy a személyes viselkedés megváltozását.

A korallzátonyok segítése érdekében azonban a napvédelem megelőzése egyáltalán nem lehetséges - az UV sugárzást a DNS-károsodáshoz és a bőrrákhoz kapcsolódó bizonyítékok vitathatatlanok. Az alternatíva az, hogy otthon hagyja el a fényvédőt, és cserélje ki ruházatával és fej kopásával magas ultraibolya védelmi tényező (UPF) minősítéssel, vagy vásároljon „reef-barát” fényvédő eszközöket, amelyekben nincs oxi-benzon.

Egy másik választás persze nem lenne a trópusi célállomásra való repülés. Ez lenne az a cselekvés, amely a legközvetlenebb módon járulna hozzá a korallzátonyok legjelentősebb veszélyének csökkentéséhez: a fosszilis tüzelőanyag-alapú éghajlatváltozás.

Ez a lehetőség valószínűtlen, hogy ízletes legyen azoknak a sokaknak, akik várják a lábujjaikat a meleg homokba ásni. Sokkal könnyebb megvásárolni a megfelelő fényvédőt, vagy tiltani a potenciálisan káros anyagokat, mint a korunk legsürgetőbb kihívásának kezelése.

Ezt a cikket eredetileg az Isabelle Côté The Conversation című kiadványában tették közzé. Olvassa el az eredeti cikket itt.