Pszichológia és TV: Hogyan befolyásolja a valóság a bennünket?

Donald Trump elnökválasztási kampánya a hírességét ugyanolyan mértékben vette át, mint minden koherens politikai filozófia, és ezt a példátlan mennyiségű szabad média expozíció táplálta. Folyamatos emberi dráma és hírciklus-dominancia ragyogó fényt is rávilágított a valóság televíziójára, hogyan fogyasztjuk, és mit csinál az agyunkkal, a viselkedéssel és a társadalmi interakció képességével.

Trump valóság TV-showja A tanítvány 2004-ben bemutatta a versenyt, és versenyeztek egymással egy olyan versenyen, amelyben a díj a tanulója lett a milliárdosnak. A show vadul sikeres volt, és spin-off-ot keltett Celebrity Apprentice.

De hogyan megy a valóság TV-csillagáról az elnökjelöltre, és miért sikeresebb a Trump kampánya, mint bárki másra is kitalálta volna, amikor először jelentette be jelöltségét? Mi vagyunk a probléma? A valóság TV-je hibás? Az összes voyeurisztikus és nyereményalapú valóság megmutatja, hogy mi vagyunk őrültek, vagy Trump emelkedése tulajdonítható valami másnak?

A TV-nézés okai

Számos oka van annak, hogy a valóság-programozás a nézőket kéri. Néhányan a „valódi emberek” közötti személyes kapcsolatok elemzésével foglalkozik, nem pedig a kitalált karakterekkel. Némelyik tiszta pusztulás és elterelés. De számos tanulmány kimutatta, hogy a valósághű televízió fellebbezésének nagy része a társadalmi összehasonlításban és a státusszal kapcsolatos aggodalmakban rejlik.

Egy tanulmányban, melyet Steven Reiss és James Wiltz „Miért figyelnek a Reality TV-re”, a szerzők megpróbálták megvizsgálni a valóság televízió mögötti emberi motivációt. A tanulmányban Reiss és Wiltz 239 felnőttet értékeltek 16 alapvető motivációra, valamint arra, hogy mennyire figyelték és élvezték a valóságot. „Az eredmények azt mutatták, hogy a státusz a fő motivációs erő, amely a valóságos televíziók iránti érdeklődést támasztja” - fejezte be Reiss és Wiltz. „Minél inkább státuszorientált emberek vannak, annál valószínűbb, hogy a valósági televíziót megnézik, és jelentik az élvezetet és az élvezetet.”

Robin L. Nabi, Erica N. Biely, Sara J. Morgan és Carmen R. Stitt újabb tanulmánya, a „valóság-alapú televíziós programozás és a fellebbezés pszichológiája” elnevezésű értekezésének célja, hogy megértsék, hogy az emberek miért vonzódnak a valóság TV-hez, és mit kapnak kifelé ezzel. Bár az a gondolat, hogy a valóság TV-s fellebbezése mások figyelésére épül, a tanulmány megállapította, hogy a valóság TV és a voyeurizmus közötti összefüggés megkérdőjelezhető volt. Ehelyett Nabi, Biely, Morgan és Stitt úgy találta, hogy a TV-hez kapcsolódó okok és kedvezmények változatosak és különböztek a rendszeres és a hétköznapi nézők között.

Bár voltak olyan megállapítások, hogy a lefelé mutató társadalmi összehasonlítás motiváció volt (vagyis az a gondolat, hogy a TV-ben élő emberek nézése, akik nagyon egyértelműen nem rendelkeznek életükkel, jobban érzi magát), a valósági TV fellebbezésének okai változatosak. Továbbá Nabi és társszerzői azt találták, hogy bár a valóság TV-jének sötét oldalára is lehetőség nyílt, lehet, hogy a programozásban is lehetnek pozitív eredmények. A dokumentumban Nabi és társszerzői azt írták: „Úgy véljük, fontos, hogy megkülönböztessük a méltányos érdeklődésen alapuló nézőket a mások kizsákmányolásából eredő érdeklődésen alapuló érdeklődés alapján. önreflexió és talán még empátia is. ”

A valóság programozásának hatásai

Ahogyan elvárható, a valóságos televíziózás hatásai némiképp kiszámíthatatlanok és változatosak a különböző műfajok és szubgenerek között, és a Nabi és a Reiss tanulmányai szerint a figyelés mögötti motivációk mélyreható hatást gyakorolhatnak arra, hogyan fogyasztjuk a valóságot televíziót és mi ez az, hogy „kijutunk” belőle. Ez azt jelenti, hogy van néhány kényszerítő bizonyíték a viselkedés asszimilációjában a narratívák összefüggésében.

2011-ben a Markus Appel által kiadott „A hülye személy története lehet egy hülye (vagy okos): a viselkedés-asszimiláció (és a kontraszt), mint a narratív hatás” című tanulmány. valamit fogyasztva hatással lehet a kognitív teljesítményre. Alapvetően ebben a tanulmányban a résztvevőknek egy történetet kaptak olvasásra, majd egy tesztet, hogy megtegyék a történetet. Egy csoportnak egy történetet kaptak egy „ostobán cselekvő foci huligánról”, míg egy másik olyan történetet olvasott, amely nem említette a karakter intelligenciáját.

Appel azt mondja a papírban: „Ahogy az várható volt, a résztvevők, akik egy narratívet olvastak egy ostoba cselekvő foci huligánról, rosszabbak voltak a tudásvizsgálatban, mint a résztvevők, akik elbeszélést írtak egy karakterről, nem hivatkozva szellemi képességeire.”

Az eredmények nem voltak teljesen kivágottak, de a történet-tesztek néhány példája fordított hatásokat eredményezett, a résztvevők Albert Einstein-ről olvassák a tesztet rosszabbul, mint azok, akik Claudia Schifferről olvasnak.

Ez nem azt jelenti, hogy a valóságos TV-műsorok nézése a hülye emberekkel határozottan bennünket tesz, de bizonyíték van arra, hogy a médiaalapítás eszméjét és azt az elméletet támasztja alá, hogy amit nézünk, legalább rövid távon hatással van a kognitív teljesítményünkre..

Kis expozíciós hatás

A Trump meteorikus emelkedésének egy része a választásokban is megmagyarázható egy viszonylag egyszerű elképzeléssel, amit a „Mere-Exposure Effect” -nek neveznek.

Egy 1965-ben megjelent „A kitettség attitűdhatásai” című könyvében Robert B. Zajonc arra törekedett, hogy megértse, hogyan befolyásolja a preferencia előnyeit. A Zajonc kutatásainak nagy része a szavakra, a megjelenések gyakoriságára és a pszichológiai hatásokra összpontosított, de a megállapítások messze túlmutatnak a szavakon.

A Zajonc megállapította, hogy egyszerûen jobban kedveljük a számunkra ismert dolgokat, és ezeknek a dolgoknak a gyakori említése gyakran javíthatja velük szembeni hozzáállásunkat. A dolgozatban Zajonc azt mondja: „Az ebben a tanulmányban áttekintett és bemutatott kísérleti eredmények egyensúlya azt a hipotézist támogatja, hogy az egyénnek az ingerlési objektumra való ismétlődő expozíciója növeli hozzáállását.

Alig vitathatatlan, hogy társadalomként több valóságos televíziót nézünk, mint a C-SPAN-t, így a rendkívül magas Hillary Clinton kivételével nem meglepő, hogy Trump volt a legismertebb jelölt. Még azok is, akik nem követik a politikai híreket, akik Trump, és ez önmagában is valami köze van a látszólagos népszerűségéhez.

Ráadásul Trump biztosan ismerős figura, de egy órát - nem is beszélve egész napról -, mivel bejelentette, hogy a nevét semmilyen formában nem érte el a legtöbb hírcsatornánk. Az a gyakoriság, amellyel Trump minden dolog bombázott, valószínűleg nem kis tényező a kampány sikerében.

Ha azt mondanánk, hogy a valóság TV csak a Trump kampányáért felelős, felelőtlen lenne. Bár A tanítvány népszerű előadás, és olyan fogalmak, mint a médiaalapítás és a Mere-Exposure Effect elmagyarázhatják, hogy mi történik az amerikai nép agyában, azt kell mondani, hogy Trump sikere bizonyos választópolgárokkal a retorikához és a személyiséghez vezet.

A Trump sikert aratott a szavazókkal, akik nem hajlandók túl mélyen nézni a politikai stratégiáiba, főleg azért, mert nincs ilyen. Úgy tűnik, elég a bombasztikus „Make America Great Again” üzenet, és az emberek megvásárolják, vagy múltra tekintik kampányának drámai misognisztikus és idegengyűlölő aspektusait. Ezen túlmenően Trump sok évet és sok dollárt bocsátott ki egy nagyon nyilvános személyre, mint egy kemény és sikeres üzletemberre, melyet csak tovább erősített A tanítvány.

Végül, a valóság TV a tényező, ami a Trump kampányában láthatunk. De ez nem a TV hibája - ez a miénk.