Mennyire kell törődnünk a "Star Wars: Force Awakens" spoilerekkel?

Az egyik első bemutató Bázeli Egyetem filozófusa és David Martin Shaw bioetikus, aki elolvasta a gyermekfia egy karikatúra-könyv, melynek címe: Darth Vader és Fia, Vader szeszélyes meséje Luke kisgyermekért. Az ajándék oka kettős volt:

1) David Martin Shaw szereti Csillagok háborúja és 2) David Martin Shaw, aki a szellemi erőfeszítéseinek többségét az eutanázia, az őssejtkutatás és a klónozás ellen küzdő problémáival foglalkozik, lenyűgözte a spoilerek.

- Eltávolítottam tőle, ha rájöttem, hogy elkezd emlékezni rá - mondta Shaw a könyvből. - Ez pszichopata lesz, de néha, amikor a moziban járok, ha egy pótkocsi jön, és érintetlenül akarok maradni, becsukom a szemem, az ujjaimat a füleimbe süllyedtem óvatosan.

Shaw, aki - ismét - filozófus, az a tudat, hogy a spoilerek természetüknél fogva etikátlanok. Biztos, hogy a műsorszórás kismértékű bűncselekmény, de az interneten való elrontása egy kisebb bűncselekmény, amelyet végtelenül elkövetett. Ez az utilitárius álláspont, amelyet a 2011-es folyóiratban megjelent papírban talált Etikai tér. „A legtöbb ember beszél, hogy megkapjam azt a benyomást, amiről nagyon drága vagyok” - mondja Shaw. - De nem érdekel, mert tudom, hogy igaza van.

Nos, ő és nem. Rengeteg ember vesztette a spoilereket és a milliókat, amikor J.J. Abrams összehasonlította az új Ébredjen Starkiller Base, amely a film plakátjain láthatóan az OG Halálcsillaghoz tartozik. Nem ésszerűtlen panaszuk az, hogy a spoilerek ellopják a nézőket és a rajongókat. Az igazság bonyolultabb, mert néha nem, és néha nem.

Ugyanebben az évben Shaw megjelentette a papírt, Jonathan Leavitt és Nicholas Christenfeld, a kaliforniai egyetem két pszichológusa, egy villámhárító tanulmányt írt Pszichológiai tudomány bizonyítva, hogy az Agatha Christie és a Roald Dahl rövid történetek befejezésének ismerete nem kedvezőbbé tette az olvasást. „A telkek csak kifogások a nagyszerű írásért” - magyarázta Christenfeld. Az ellentétes megállapítások voltak a popper pszichológia egyenértékűek, a vezető írók, mint Jonah Lehrer, hogy kijelentik: „Spoilerek nem rontanak semmit.” Ez volt, mint sokan, amit Lehrer mondott, szinte igaz.

Az UCSD kutatások utólagos kísérleteinek sorozatában a VU Amszterdam Egyetem kommunikációs tudósa, Benjamin Johnson és Albany Állami Egyetem Judith Rosenbaum vette át az elrontott rövid történet fogalmát és levágta. Kezdetben Johnson elmondja fordítottja, ez a duó talált ellentétet azzal, amit Leavitt és Christenfeld felfedeztek: a spoilerek károsak voltak. „Az embereknek kevésbé volt feszültségük, az embereknek kevésbé volt szórakoztató. Az emberek kevésbé érezték magukat, amikor elrontották a történetet. ”Az ellentmondásos megállapítások összeegyeztetése érdekében a személyiségtípusra fektetett.

2015-ben jelentést tettek közzé A népszerű média pszichológiája amelyben 368 önkéntes elolvasta a történeteket egy elkényeztetett vagy spoilermentes előnézet olvasása után.Johnson és Rosenbaum elemezte az önkéntesek személyiségtípusát, a történet élvezetét, és azt, hogy az előnézet megkönnyítette-e a történetet. A tanulmány alapján arra a következtetésre jutottak, hogy az alacsony kognitív szükségletű emberek inkább elkényeztetett történeteket olvasnak - ez magyarázta a Leavitt és Christenfeld által talált eredményeket. De ne keverjük össze a kogníció szükségességét az IQ-val vagy az intelligenciával. „Az emberek alacsonyak a megismerés iránti igényben - nem az, hogy nem okosak. Gyakran gyors döntéseket hoznak, vagy ösztönösen támaszkodnak. Nem érzik maguknak, hogy mindent át kell gondolkodniuk.

Másrészt, a mélyen érzelmi emberek nem szerették a spoilereket. Az élvezet csökkenése nem volt súlyos (az átlag 4,3 érintetlen érték az átlagosan 3,8-ra romlott, 1-től 7-ig terjedő skálán), de nyilvánvaló volt. „Azoknak az embereknek, a spoilerek rosszak” - mondja Johnson. - Valószínűleg igaza van, hogy felborulnak Csillagok háborúja spoilerek, mert a VII.

Nem világos, hogy mennyi szerepet játszik a fandomnak, de Johnsonnak van egy gyengéje, hogy másképp közelíthetnénk a franchise-hoz. Ezen túlmenően a legtöbb tanulmány eddig olyan történetekkel készült, amelyek nem feltétlenül inspirálják a nagynevű filmművészeti univerzumokat. Még egy még nem publikált tanulmányban Johnson népszerű műsorokat és filmeket használt. Trónok harca, Amerika Kapitány, Broadchurch. „Még nincsenek határozott eredmények,” mondja Johnson, „de úgy gondoltuk, hogy némi nagy hatást fogunk látni, ha TV-t és filmet használunk, és nem feltétlenül ez a helyzet.”

Shaw azt állítja, hogy mikor fordítottja elkényeztetett Ki vagy doki a „Viszlát Clara” címmel, hogy elrabolták a választást, hogy nem tudom. „Az orvosi etikából származik az informált beleegyezés fogalma - nyilvánvaló, hogy az orvosi összehasonlítás egy kicsit feszült -, de meg kell adnia a beteg tájékoztatását, amit választania kell.”

Tehát hol húzzuk a vonalat a spoiler riasztásokra? (Shaw a hüvelykujjszabály szerint az volt, hogy ha a pótkocsiban van, akkor igazságos játék, bár attól tart, hogy mennyi újabb pótkocsi ad el.) A spoiler jelensége régebbi, mint az American Online - 1971 áprilisában Nemzeti Lampoon A magazin négy oldalas hamis spoilerrel dobta le az olvasóit, de a médiakritika és az eloszlás internetes modellje felerősítette a vitát. Kell mondani, Jizz a nadrágomban jön egy spoiler figyelmeztetés A hatodik érzék ? Vagy van-e a kulturális korlátok statútuma?

Shaw szemszögéből a második kérdés a korabeli életre utal. Mindig van egy új közönség, amely nem tudja, hogy Bruce Willis halott (sajnálom, nem sajnálom). Ezt a pontot nem lehet vitatni, hanem problémát jelent a kulturális kommentátoroknak is, akiknek szkennelésre és megértésre van szükségük ahhoz, hogy a gondolatok oldalai nélkül hozzanak létre értelmet a gondolatok minden egyes pontjára.

A kérdés összevonása a kiterjedt és összekapcsolt mozi-univerzum. Olvasás közben Jessica Jones, van-e elvárás, hogy figyelmeztesse a lehetséges spoilerekre, amelyek hatással lehetnek Vakmerő, Shield ügynökei vagy a Marvel galaxis írása nagy? És ha a Netflix egy időben szezonra dobja az internetet, ahogyan ez történt Jones, ha elvárja, hogy a bemutató megbeszélése utalásokat tartalmazzon az egész szezonra?

Johnson nem aggódik annyira, mint Shaw a spoilerekről, de végül egyetért azzal, hogy a figyelmeztetések jó dolog - még akkor is, ha a spoilerek nem befolyásolhatják a legtöbb rajongót.

„Azt hiszem, hasznos a spoiler figyelmeztetése, de azt hiszem, az emberek egy kicsit…. Egy kicsit túl komolyan veszik.