Panama Papers felajánl egy dokumentumot a kormánynak

Egy új, 1800-as „The Revolution Will Digitized” című esszében a Panama Papers mögött található névtelen forrás magyarázta a szivárgás mögötti indoklását, amely egy 11,5 millió fájl tömeges fogása, amely részletezi, hogy a világ leggazdagabb gazdagsága hogyan kezeli titokzatos offshore vagyonát. Pontosabban, a dokumentumok azt mutatják, hogy Mossack Fonseca, a szóban forgó Panama-i ügyvédi iroda segíti a világot egy százaléka az adócsalás és más illegális tevékenységek során, hogy megőrizze és építse a tengeri jövedelmet. Már a vezetők, mint Barack Obama elnök, beszéltek a kérdésről; Obama azzal érvelt, hogy „az adóelkerülés nagy, globális probléma.”

A német napilap által ma ellenőrzött és kiadott levél Süddeutsche Zeitung és a kivizsgáló újságírók nemzetközi konzorciuma magyarázza az adatszivárgás mögött rejlő motivációkat (ami nagyobb mértékű, mint a 2010-es WikiLeaks-esemény és az Edward Snowden 2013-as szivárgása). A szerző még több hírre utal, ami nyilvánvalóan hamarosan jön.

Olvassa el teljes egészében a nyilatkozatot:

A jövedelmi egyenlőtlenség korunk egyik meghatározó kérdése. Ez mindannyiunkat, a világot érinti. A hirtelen felgyorsításról folytatott vita évek óta zajlott: a politikusok, a tudósok és az aktivisták egyaránt tehetetlenek, hogy számtalan beszéd, statisztikai elemzés, néhány gyenge protest és az alkalmi dokumentumfilm ellenére megállítsák a folyamatos növekedést. Még mindig vannak kérdések: miért? És miért most?

A Panama-papírok kényelmesen válaszolnak ezekre a kérdésekre: masszív, átható korrupció. És nem véletlen, hogy a válasz egy ügyvédi iroda. Mossack Fonseca több mint egy fogantyú a „vagyonkezelés” gépében a befolyását arra használja, hogy világszerte írjon és hajtsa végre a törvényeket, hogy évtizedek óta kedvezzen a bűnözők érdekeinek. Niue-sziget esetében a cég lényegében egy adóparadicsom volt a kezdetektől a végéig. Ramón Fonseca és Jürgen Mossack azt hitték volna, hogy cégük héjcégei, amelyeket néha „speciális célú járműveknek” neveznek, olyanok, mint az autók. De a használt autókereskedők nem írnak törvényeket. És az általuk gyártott járművek egyetlen „különleges rendeltetése” túl gyakran csalás volt, nagymértékben.

A Shell cégek gyakran az adókijátszás bűncselekményeihez kapcsolódnak, de a Panama-dokumentumok kétségbe vonják, hogy bár a shell-társaságok definíció szerint nem illegálisak, a súlyos bűncselekmények széles skáláját használják, amelyek túlmutatnak az adók megkerülésén.. Úgy döntöttem, hogy kitalálom a Mossack Fonseca-t, mert úgy gondoltam, hogy az alapítóinak, a munkavállalóknak és az ügyfeleknek meg kell felelniük a bűncselekményekben betöltött szerepükért, amelyek közül csak néhány jött létre. Évekig, esetleg évtizedekig fog tartani, hogy a cég szörnyű cselekedeteinek teljes mértéke ismertté váljon.

Időközben új globális vita kezdődött, ami biztató. Ellentétben a tavalyi udvarias retorikával, amely figyelmen kívül hagyta az elit által elkövetett vétkességre vonatkozó javaslatokat, ez a vita közvetlenül azokra a kérdésekre összpontosít.

E tekintetben van néhány gondolataim.

A rekordért nem dolgozom közvetlenül, sem közvetlenül, sem pedig vállalkozóként semmilyen kormányzati vagy hírszerző ügynökségnél, és soha nem voltam. Az én álláspontom teljesen saját, ahogyan én is úgy döntöttem, hogy megosztom a dokumentumokat a Süddeutsche Zeitung és a Nemzetközi Nyomozóiroda (ICIJ) nemzetközi konzorciumával, nem pedig semmilyen konkrét politikai célból, hanem azért, mert eléggé megértettem a tartalmukról, hogy megvalósítsák a az általuk leírt igazságtalanságokat.

Az eddigi médiatájékoztató eddig az e rendszerben törvényes és megengedett botrányra összpontosított. A megengedett valóban botrányos, és meg kell változtatni. De nem szabad szem elől tévesztenünk egy másik fontos tényt: az ügyvédi iroda, alapítói és alkalmazottai valóban tudatosan megsértették a világszerte számos törvényt, többször. Nyilvánvalóan a tudatlanságra hivatkoznak, de a dokumentumok részletes ismereteket és szándékos bűncselekményeket mutatnak. Legalábbis már tudjuk, hogy Mossack személyesen megsértette magát a nevadai szövetségi bíróság előtt, és azt is tudjuk, hogy az informatikai munkatársai megpróbálták lefedni az alapul szolgáló hazugságokat. Mindenkinek külön bánásmód nélkül büntetőeljárást kell indítani.

Végül a panaszpapírokból több ezer büntetőeljárás keletkezhet, ha csak a bűnüldözés férhet hozzá és értékelheti a tényleges dokumentumokat. Az ICIJ és partnerkiadványai jogosan jelezték, hogy nem biztosítják őket a bűnüldöző szerveknek. Én azonban hajlandó lennék együttműködni a bűnüldözéssel olyan mértékben, amennyire képes vagyok.

Ezzel szemben úgy vélem, hogy egymás után figyelem, hogy az Egyesült Államokban és Európában a bejelentők és aktivisták életüket elpusztították azok a körülmények, amelyek a nyilvánvaló bűncselekmények fényében ragyogtak. Edward Snowden Moszkvában húzódik, száműzetett az Obama-kormány azon döntése miatt, hogy a kémkedésről szóló törvény értelmében büntetőeljárást indít. Az NSA-val kapcsolatos kinyilatkoztatásaiért a hős üdvözlését és egy jelentős díjat érdemel, nem pedig a bántalmazást. Bradley Birkenfeld a svájci UBS-ről szóló információért milliókat kapott, és az Igazságügyi Minisztérium még mindig börtönbüntetést kapott. Antoine Deltour jelenleg tárgyalás alatt áll annak érdekében, hogy az újságírók tájékoztatást kapjanak arról, hogy Luxemburg milyen titkos „kedves” adót ajánlott a multinacionális vállalatoknak, hatékonyan ellopja a szomszédos országaiból származó milliárdos adóbevételeket. És rengeteg példa van.

A törvényes bejelentők, akik megkérdőjelezhetetlen jogsértést tesznek közzé, akár bennfentesek, akár kívülállók, megérdemlik a kormány megtorlásától való mentességet, teljes megállást. Amíg a kormányok nem szabályozzák a jogorvoslatok jogi védelmét a törvénybe, a végrehajtó ügynökségeknek egyszerűen csak saját forrásaiktól, vagy a dokumentumok folyamatos globális médiatartalmától kell függniük.

Addig is felszólítom az Európai Bizottságot, a brit parlamentet, az Egyesült Államok kongresszusát és az összes nemzetet, hogy tegyenek gyors lépéseket nemcsak a bejelentők védelmére, hanem a vállalati nyilvántartások globális visszaélésének megszüntetésére. Az Európai Unióban minden tagállam cégnyilvántartásának szabadon hozzáférhetőnek kell lennie, részletes adatokkal, amelyek egyértelműen elérhetők a végső haszonélvezői számára. Az Egyesült Királyság büszke lehet a hazai kezdeményezéseire, de még mindig fontos szerepet játszik abban, hogy megszünteti a pénzügyi titoktartást a sziget különböző területein, amelyek kétségtelenül az intézményi korrupció sarokköve. És az Egyesült Államok egyértelműen már nem bízik az ötven államban, hogy határozott döntéseket hozzon saját vállalati adatairól. Hosszú ideje, hogy a kongresszus lépjen be, és az átláthatóságot a nyilvánosságra hozatali és nyilvános hozzáférési normák meghatározásával kényszerítse.

És bár az egyik dolog, hogy a kormányzatok átláthatóságának erényeit csúcstalálkozókon és hangos harapásokon tesszük ki, egészen más az, hogy ténylegesen megvalósítsuk. Nyilvánvaló titok, hogy az Egyesült Államokban a választott képviselők időigényeik nagy részét töltik. Az adókijátszás esetleg nem rögzíthető, míg a választott tisztviselők pénzt kérnek az elitektől, akiknek a legerősebb ösztönzői vannak arra, hogy elkerüljék az adókat a lakosság bármely más szegmenséhez képest. Ezek a bizonytalan politikai gyakorlatok teljes körűek és összeegyeztethetetlenek. Az amerikai törött kampányfinanszírozási rendszer reformja nem várhat.

Természetesen ezek az alig az egyetlen olyan kérdés, amelyre szükség van. John Key miniszterelnök Új-Zélandon kíváncsi volt az ország szerepére abban, hogy lehetővé tegye a Mecca pénzügyi csalását, amely a Cook-szigetek. Nagy-Britanniában a Tories szégyentelen volt, hogy elrejti saját offshore cégekkel kapcsolatos gyakorlatát, míg Jennifer Shasky Calvery, az Egyesült Államok Kincstáránál a Pénzügyi Bűncselekmények Végrehajtó Hálózatának igazgatója bejelentette, hogy helyette a HSBC, az egyik leginkább hírhedt bankok a bolygón (nem véletlenül központja Londonban). Tehát Amerika forgóajtójának ismerős elcsúszása a több ezer, még felfedezett végső haszonélvező, aki valószínűleg imádkozik, hogy a helyettesítője ugyanolyan spineless.A politikai gyávaság, a defeatizmushoz való csábítás, azzal érvelve, hogy a status quo alapvetően változatlan marad, míg a Panama-papírok, ha semmi más, a társadalom fokozatosan beteg és morajló morális szövetének ragyogó tünete.

A kérdés azonban végül az asztalon van, és a változás idő nem meglepő. Ötven éve a világon végrehajtó végrehajtó, jogalkotási és igazságügyi ágak teljesen nem tudták kezelni a Föld felszínét felderítő adóparadicsomokat. Még ma is mondja Panama, hogy többet szeretne ismertetni, mint a papírok, de a kormány kényelmesen csak az egyik lovat vizsgálta az off-shore partján.

A bankok, a pénzügyi szabályozók és az adóhatóságok kudarcot vallottak. Meghozták a döntéseket, amelyek megtakarították a gazdagokat, miközben a közép- és alacsony jövedelmű állampolgárok reiningére koncentráltak.

A reménytelenül visszafogott és nem hatékony bíróságok kudarcot vallottak. A bírák túl gyakran elfogadták a gazdagok érveit, akiknek jogászai - és nem csak a Mossack Fonseca - jól képzettek a törvény betűinek tiszteletben tartásában, miközben mindent megtesznek annak érdekében, hogy megtisztítsák szellemét. A média sikertelen. Számos hírhálózat egykori karikatúrás paródiák, egyes milliárdosok úgy tűnik, hogy hobbiként vették fel az újságok tulajdonjogát, és korlátozzák a gazdag és a súlyos nyomozati újságírók finanszírozását. A hatás valódi: a Süddeutsche Zeitung és az ICIJ mellett, és az ellenkező kifejezett állítások ellenére több nagy médiában is volt a szerkesztőknek a Panama Papers-től származó dokumentumok. Úgy döntöttek, hogy nem fedik le őket. A szomorú igazság az, hogy a világ legjelentősebb és leghatékonyabb médiaszervezetei között nem volt egyetlen, aki érdekelt volna a történetről. Még a Wikileaks nem válaszolt ismételten a tippvonalára.

De leginkább a jogi szakma kudarcot vallott. A demokratikus kormányzás a felelős személyektől függ az egész rendszertől, akik megértik és fenntartják a törvényt, nem pedig azt, akik megértik és kihasználják azt. Az ügyvédek átlagosan annyira korruptak lettek, hogy a szakmában bekövetkezett jelentős változások elengedhetetlenek, még messze túlmutatnak a már megfogalmazott szelíd javaslatokon. Először is, a „jogi etika” kifejezés, amelyre a magatartási kódexek és az engedélyek névlegesen alapulnak, oximoron lett. A Mossack Fonseca nem működött vákuumban - az ismétlődő bírságok és a dokumentált szabálysértések ellenére, szinte minden nemzetben a nagy ügyvédi irodákban szövetségeseit és ügyfeleit találták. Ha az iparág összetört gazdasága még nem bizonyult elégséges bizonyítéknak, akkor nem tagadható, hogy az ügyvédek többé nem engedélyezhetik egymást. Ez egyszerűen nem működik. Azok, akik a legtöbbet fizetik, mindig találhatnak egy ügyvédet, aki a céljukat szolgálja, függetlenül attól, hogy az ügyvéd a Mossack Fonseca-nál vagy egy másik cégnél van, amelyről tudunk. Mi van a társadalom többi részével?

Ezeknek a kudarcoknak a kollektív hatása az etikai normák teljes eróziója volt, ami végül olyan új rendszerhez vezetett, amelyet még mindig kapitalizmusnak nevezünk, de ami a gazdasági rabszolgaságnak felel meg. Ebben a rendszerben - a mi rendszerünkben - a rabszolgák nem tudják sem a státuszukról, sem a mestereikről, akik léteznek egy olyan világban, ahol az immateriális bilincsek óvatosan elrejtődnek az elérhetetlen törvények között. A világnak okozott kár rettenetes nagysága mindannyiunkat megdöbbenten. De amikor a riasztó figyelmezteti a riasztást, ez még nagyobb aggodalomra ad okot. Azt jelzi, hogy a demokrácia ellenőrzése és egyensúlya sikertelen volt, a bontás rendszerszintű, és hogy a súlyos instabilitás csak a sarkon lehet. Tehát most az ideje a valódi cselekvésnek, és ez a kérdések feltevésével kezdődik.

A történészek könnyen beszámolhatnak arról, hogy az adózással és a hatalmi egyensúlytalanságokkal kapcsolatos kérdések a múltbeli korszakokhoz vezetnek. Ezután a katonák szükségessé váltak a népek szubjugálására, míg most az információhoz való hozzáférés korlátozása ugyanolyan hatékony vagy ennél is több, mivel a cselekmény gyakran láthatatlan. Ugyanakkor az olcsó, korlátlan digitális tároló és a gyors internetkapcsolat idején élünk, amely túlmutat a nemzeti határokon. Nem sok időt vesz igénybe a pontok csatlakoztatásához: a kezdetektől a végéig, a globális médiaelosztásig, a következő forradalmat digitalizáljuk.

Vagy talán már megkezdődött.