Miért lehetett a Lab-Grown Meat a jövő tápláléka hamarosan, tudósok mondják

Élelmiszer-alapú biotechnológia számára elfoglalt nyár volt.Az Egyesült Államok Élelmiszer- és Gyógyszerügyi Hivatala címsorokat hozott, amikor jóváhagyta a növényi „Impossible Burger” -t, amely a géntechnológiával módosított élesztő összetevőjéből táplálkozik a húsos íze érdekében. Az Európai Unió vitákat vetett fel a géntechnológiával módosított szervezetekre vonatkozó szigorú korlátozások kiterjesztésével, mivel azokat géntechnológiával módosított növényeknek minősítették.

Valószínűleg kevésbé hallott az FDA által szervezett nyilvános találkozóról a „tenyésztett hús” - olyan húsokról, amelyek nem közvetlenül az állatokból származnak, hanem a sejttenyészetekből. A laboratóriumi húsok egyre nagyobb hírek lesznek, amikor közelebb kerülnek a piacra. A kutatások azonban azt sugallják, hogy a fogyasztók nem fogják könnyen elfogadni azt a gondolatot, hogy a burgerek a laboratóriumból származnak a gazdaság helyett, ha széles körben elérhetők. Megtennéd te?

Úgy tűnik, hogy a közvélemény-kutatások azt mutatják, hogy a kulturált húst érintő közvélemény-attitűd jelenleg az egész helyen van, attól függően, hogy ki kérdezi és ki kérdezi. A részleteket tekintve baj lehet az Egyesült Államokban és nemzetközileg elfogadottak számára.

A laborból, a Grillre

Ez a feltörekvő biotechnológia 2013-ban a laboratóriumi burger élő kóstolójával foglalkozott, melynek ára $ 330,000 volt. Azóta a termelés nagymértékben a radar alá került, de a kutatók és a vállalatok versenyeztek az ár csökkentésében, és azt mondják, végül egy megfizethető termék csúcsán vannak.

A sejttenyésztett hús előállítása magában foglalja az élő állat felnőtt izom őssejtjeit, és tápanyagban gazdag folyadékba helyezi őket. A támogatók azt állítják, hogy a jövőbeni technikák lehetővé teszik, hogy ezek a sejtek sok hamburgert készítsenek anélkül, hogy több állatot gyűjtöttek volna össze. Ezeknek a szorzósejteknek a csoportjai végül olyan pogácsáknak vagy rögöknek tűnnek, mert egy „állvány” köré nőnek, ami segít a húsnak a kívánt alakban történő felvételében. Az eredmény olyan termék, amely húsnak néz ki és íze van, mivel állati sejtekből készül, nem pedig növényi termékekből, amelyek állati szövetekből hiányoznak, de megpróbálnak kinézni és ízelni.

Mivel a tenyésztett hús nem tartalmaz állatállományt, és így elkerüli a kapcsolódó környezeti hatásokat és etikai kérdéseket, azt a környezetvédelmi csoportok, az állatjóléti ügyvédek és néhány egészségtudatos fogyasztó várta. A tenyésztett hús előállítása azt állítja, hogy kevesebb természeti erőforrást fogyaszthat, elkerülhető a vágás, és megszűnik a hagyományos húsiparban használt növekedési hormonok szükségessége.

Mi van a névben?

Mielőtt a sejttenyésztett hús a piacra kerülne, a szabályozóknak el kell döntenie, hogy mit lehet nevezni. A lehetséges nevek közé tartozik a „tiszta hús”, „in vitro hús”, „mesterséges hús” és „alt-hús”.

De a vélemények és a kritikák igen eltérőek. Az Egyesült Államok Cattlemen-i szövetsége különösen aggasztja, hogy a „hús” kifejezés megzavarja a fogyasztókat, mivel ezek a termékek közvetlenül versenyeznek a hagyományos tenyésztett hússal. Az iparági csoport inkább a kevésbé étvágygerjesztő kifejezéseket részesíti előnyben, mint a „tenyésztett szövet”.

A „tiszta táplálkozás” őrületre ugrálva a Jó Élelmiszer Intézet - az állati termékek alternatíváit előmozdító nonprofit - kedvez a „tiszta hús” kifejezésnek.

A Fogyasztói Unió - a Consumer Reports magazin érdekképviseleti karja - arra számít, hogy a közvélemény szeretné tudni, hogyan készült a termék, és amely megkülönböztethetőbbé teszi a tenyésztett húst.

Eközben az American Meat Science Association - az állati eredetű hús előállításának és feldolgozásának tudományára összpontosító szervezet - aggódik, hogy a „hús” kifejezés pontatlanul azt sugallhatja, hogy a laboratóriumi fehérje ugyanolyan biztonságos és tápláló, mint a hagyományos hús.

A nyári FDA-találkozó még több vitát váltott ki a címkézésről. A vita emlékeztet arra, hogy mit neveznek tejtermék nélküli italoknak, mint például a mandula és a szója „tej”, amelyek nem állati eredetűek.

Még a szabályozók és az iparági lobbisták még a nevek fölött is elhanyagolják, hogy sokkal fontosabb tényezőnek számítanak a laboratóriumi húsok életképességében: a fogyasztók.

Mindenkinek van véleménye

Michigan Állami Egyetem Élelmiszer irodalmi és elkötelezettségi közvélemény-kutatásában 2018-ban több mint 2100 amerikaiakat vizsgáltunk, megkérdezve: „Mennyire valószínű, hogy olyan ételeket vásárolna meg, amelyek megegyeznek a hússal és ízléssel, de olyan összetevőkre épülnek, amelyek mesterségesen készülnek?” nem használnak olyan kifejezéseket, mint a „tenyésztett hús” és a „laboratóriumi termesztett hús”, hogy ne befolyásolják a választ egy adott kifejezés alapján.

Megállapítottuk, hogy az amerikaiak egyharmada valószínűleg vásárolt tenyésztett húst, a másik két harmad pedig óvatosan halad. Negyvennyolc százaléka azt mondta, hogy nem valószínű, hogy megvásárolják ezt a terméket. A kérdés nem szolgáltatott sok részletet a sejttenyésztett húsokról, így eredményeink általános reakciót jelentenek a „hagyományos” és a „mesterséges” hús vásárlására.

Amikor a közvélemény-kutatás eredményeit jövedelem alapján osztjuk szét, az évente több mint 75.000 dollárt kereső háztartások résztvevői közel kétszer akkora valószínűséggel mondták, hogy tenyésztett húst vásárolnak (47 százalék), szemben azokkal a háztartásokkal, amelyek évente kevesebb, mint 25 000 dollárt keresnek (26 százalék).). Úgy tűnik, hogy minél többen keresnek, annál valószínűbb, hogy átállnak a tenyésztett hústól, hogy hajlandó legyen megpróbálni. De az arány, aki azt mondta, hogy nem valószínű, hogy megpróbálja megtenni a tenyésztett húst, egyáltalán nem változott, mivel a jövedelem emelkedett.

Szembetűnőbb különbség mutatkozott a szavazás résztvevőjének korában. A 18–29 évesek közel ötször valószínűbbek voltak (51%), hogy azt mondják, hogy tenyésztett húskészítményeket vásárolnak az 55 évnél idősebbeké (csak 11%). És a főiskolát végzettek lényegesen nagyobb valószínűséggel mondták, hogy tenyésztett húskészítményeket vásárolnak (44%) a nem főiskolai diplomásokhoz képest (24%).

Azt is megállapítottuk, hogy a férfiak 43 százaléka azt mondta, hogy valószínűleg mesterséges húst próbál majd megtenni, de a nők 24 százaléka - a nemek közti különbség, amelyet egy külön 2007-es tanulmány is mutatott. Nevezetesen, ugyanez a tanulmány azt is megállapította, hogy a politikailag liberális válaszadók nagyobb valószínűséggel táplálkozott húst fogyasztanak, mint a konzervatívabb társaik.

A fogyasztói magatartás gyakran összetettebb, mint az egyetlen, az egész népesség összesített pillanatképe. Bár sokan másképp válaszolhatnak az élelmiszerboltban, mint egy olyan online közvélemény-kutatásban, amely még nem szerepel a piacon, eredményeink és mások azt sugallják, hogy a tenyésztett húshoz kapcsolódó attitűdök - bár végül címkézésük - bonyolultak és valószínűleg befolyásolhatók. értékeit és tapasztalatait.

A tenyésztett hús környezeti és etikai vonzereje lehet, de sikere a piacon sokkal több, mint a technológiai és gazdasági életképesség. A szabályozóknak és a termelőknek figyelembe kell venniük a fogyasztók véleményének és attitűdjeinek széles skáláját, ha a technológia előnyeit széles körben élvezik.

Ezt a cikket eredetileg Walter Johnson, Andrew Maynard és Sheril Kirshenbaum The Conversation című kiadványában tették közzé. Olvassa el az eredeti cikket itt.