Miért nem érdekes a figyelmeztető tudományfikció?

Az 1976 - os film verziójában Logan futtatása, a dystopiai 23. századi világ meggyilkolta állampolgárait egyszerűen azért, mert 30 évesek lettek, és teljesen vicces. Míg Logan futtatása komolyan vette a feltevést, a fellebbezés egy része közvetlenül kapcsolódik a beépített giccshez.

Amint a társadalomtudomány sci-fi-jének vágynak, ez a fajta szórakoztató önismeret a sötét történetekben a múltról szól. Figyelmeztető sci-fi filmek, mint például a Netflix ARQ vagy Az éhezők viadala lehet, hogy jóval realisztikusabb, mint a sci-fi elődei, de biztosan nem rendelkeznek az előző generációk esztétikai szeszélyével. És rengeteg közvetlen összehasonlítás van ebben az újjászületési időszakban: Az elmúlt fél évtizedben mindkettő A majmok bolygója - egy franchise, amelyet először 1969-ben indítottak el - és Westworld (1973) a közelmúltban újjáépítették. Bár végtelenül vitathatnánk, ha ezek az erőfeszítések „jó” vagy „méltó utódok”, mindkettő határozottan így kevésbé szórakoztató majd a progenitorjuk.

Az újabb figyelmeztető mesék minden bizonnyal meggyőzőbbek, és ez a „sötét” sci-fi nyilvánvalóan reálisabb. De ez sokkal szórakoztatóbb?

- Az egyik értelme móka a sci-fi / fantázia figyelmeztető munka szempontjából perspektívának számít ”- mondta Diana Pho, a Tor Books nehézsúlyú sci-fi és fantasy kiadó szerkesztője. Inverz. “ Robocop szórakoztató ”- folytatta Pho -, de még jobban érezheti magát, ha a rendőrség brutalitásával vagy Detroitban élt a„ 80-as évek alatt ”.

A figyelmeztető sci-fi gyakran dystopiában, fiktív, jövőbeli világban van, amelyben minden teljesen szar. A dystopian sci-fi széles körben definiálva magában foglalhatja a népszerű sci-fi filmek, köztük a Star Wars nagy részét. De Margaret Atwood, a meggyőző dystopiák megvitatás nélküli mesterének írója helyett az „Ustopia” szót alkotta meg, mert mind az utópiák, mind a dystopiák „tartalmazzák a másik látens változatát”.

Narratively, ez egy nem brainer: Bármilyen teljes dystopia, mint a Mad Max vagy Atwood MaddAddam a trilógia központi karakterekkel rendelkezik, akik egy ideálisabb világot akarnak, mint az, amelyben élnek. A végső pillanatok éhezők viadala regény, Mockingjay ábrázolja Katniss-ot, amely egy kis utópiát próbál felépíteni egy brutális dystopiából. Atwood úgy gondolja, hogy mindez összefügg azzal, hogy mennyire tudunk megvásárolni ezt a fiktív kitalált beállítást. Írás a könyvében Más világokban azt mondja: „Hacsak az olvasók nem hiszhetnek az ustópiában, mint potenciálisan térképezhető helyen, akkor nem fogjuk szándékosan felfüggeszteni a hitetlenségünket.”

Manapság a sötét sci-fi beállításai alig követelik meg, hogy felfüggesszük a hitetlenségünket egyáltalán. Egy filmmel ARQ, bemutatunk egy olyan világot, amelynek van energiakritikája és egy kormánya, amely kémkedik rád. Ha nem volt egy időhurok bevezetése a telekba, ez a film valóban nem lenne sci-fi. A kormányháború utáni korszakban, amikor elismerte, hogy kémkedik a polgáraival, minden olyan történet, mint az orwelli kézfogás, bosszantóan klisé lenne, ha nem lenne annyira átkozott reális.

Az egyetlen különbség az, hogy valódi világunkban a Nagy Testvér nem egyszerűen a kormány vagy a nemes társaság létrehozása; miközben az adataikat figyelik, mindenki készségesen lemond a magánéletükről a közösségi média, a kameratelefonok stb. segítségével.Olyan filmbe való felvásárlás, amely egy „megfigyeléssel teli jövőt lát, ahol félni kell a kormánytól” az, amit képzeletünk könnyen kezelhet, mert szinte semmilyen képzelet nem szükséges; sőt, ezek a fantasztikus világok felmentenek bennünket minden bűntudatból, amit úgy érezhetünk, hogy olyan könnyű kémkedni minket.

2014-es könyvében Külső határok: A Filmgárdók útmutatója a Nagy Tudományos Fikciós Filmeknek Howard Hughes írja: „A„ legjobb ”és a„ legrosszabb ”közötti szakadék, míg a teljesen szubjektív, itt sokkal inkább a sci-fi filmekben, mint bármely más filmes műfajban. A „jó” és a „rossz” a sci-fi-ben határozottan egy bináris és bináris paradigmává vált: a Dark kritikusan „jó”, és minden más „bolyhos”.

Ami ez az eredmény, az az új emberi karakterek szinte egyetlen sem Westworld kedvesek. Eközben az újabb emberek hatalmas többsége A majmok bolygója hasonlóképpen éhesek vagy szörnyűek. Persze, ezek a filmek és TV-műsorok nem támogatják az emberi faj eltörlését, de biztosan sokat tanítanak nekünk. Írás a washingtoni posta Hank Stuever még úgy érezte, mint az új nehézség Westworld „házi feladat” volt.

De a sci-fi filmek és a televízió több, mint a jövőre vonatkozó ujjlenyomatos figyelmeztetések. Művészi is lehetnek, ugye? Az 1997-es film Gattaca minden bizonnyal depressziós Orwell világ, de maga a film szép. Napjainkban a minimalista esztétika Gattaca nem működik önmagában, és „reális” sötétséggel kell jazzed, amiért pontosan új SyFY Channel TV-műsorot kapunk Bejegyzett, ami úgy néz ki Gattaca az elfoglalt Wall Street generáció számára. A szépség és a dizájn Ustopiasban van, egy új típusú realizmus van. De a szépség és a humor megtalálható a valós világban. Már nincs helyük sötétben, szemcsés sci-fi-ben?

„A sci-fi és a fantázia általában megpróbált többet tenni érett és kifinomult és irodalmi az elmúlt évtizedekben ”- mondja Marco Palmieri, a Tor / Forge szerkesztője, aki szintén szerkesztette a Pocket Books Star Trek regényeit. - De a humor teljesen hiányzik.

A humor hiperbolához van kötve, de aztán ismét szatíra. Három évtizeddel ezelőtt figyelhetett volna Westworld vagy Logan futtatása vagy A majmok bolygója és felvette a filmeket nagyon komolyan, legalábbis elvont metaforákként. Most pedig egy extra rúgást kapunk a retro-dystopiákból, mert figyelmeztető metaforáik szuper sürgősnek tűnnek. Olyan világ, amelyben az embereket meggyilkolták, hogy több mint 30 à la Logan futtatása buta, míg az állandó kormányzati felügyelet világa nagy valószínûséggel bír. Logan futtatása szórakoztató nézni, ARQ, kevésbé. Eközben a szórakoztató zsűri a mohó gazdag emberekre lóg, akik szeretnék csavarni és lőni a robotokat az új Westworld. Persze, hogy a sötét sci-fi jövője reálisnak és jól megfogalmazottnak tűnik, de az eredeti nyüzsgő varázsa semmi.

Remélem, szórakozás és minősége megtalálható az összesben Mad Max bár. Annak ellenére, hogy az eredeti film több mint 30 éves, a Mad Max fiktív világegyetem utáni, erőforrás-mentes világa még mindig meglehetősen megvalósíthatónak tűnik, feltételezve, hogy figyelmen kívül hagyjuk a lánggitárral járó felháborító fickót Fury Road. Talán itt van a leginkább nyilvánvaló tökéletes szinergia a sötét óvatos tudomány- és szórakoztató mozi számára. Senki sem akarna élni a jövő világában Mad Max többé, mint amennyit a világban akarsz élni Logan futtatása. De a Furiosa figyelésének tapasztalata felszabadítja a rabszolgákat és a Max autózik gyorsan, miközben a leggyengébbek között szórakoztató. Helyesen, a szinte egyetemes dicséret Mad Max: Fury Road egyidejűleg a politikájára összpontosított (a „feminista” történet) és maga a film művészete (ez egy „szép” film). Mindkettő igaz: a film határozottan releváns, miközben egyszerre szórakoztatóan szórakozik.

Tehát, tényleg, ne hagyd figyelmen kívül, hogy az a fickó, aki a lángokkal jött ki a gitárjába Fury Road, mert nagyszerű: ő egy pillantást vetett a maradék giccsre Logan futtatása vagy az eredeti Westworld, emlékeztetve arra az időre, amikor a figyelmeztető sci-fi-nek lehetnek prédikáló torta, és meg is eszik.