A transzhumanizmus nem veszélyezteti a Homo Sapienset, csak hogyan értjük az evolúciót

Az emberi tapasztalat drámaian megváltozott Homo sapiens először Afrika Nagy Rift völgyében merült fel valahol 150.000 évvel ezelőtt. Néhány neanderthális DNS hozzáadásával az emberek nem. De az evolúciós tehetetlenség leküzdhető, és a biohackelés és más transzhumanista projektek megjelenése egy szaggatott egyensúly pillanatában léphet fel - szokatlanul gyors és eltérő adaptáció. Ez a lehetőség arra ösztönözte sok embert, hogy csodálkozzanak az emberi faj jövőjével. A leszármazottaink teljesen más lesz, egyfajta Homo futurus ? Attól függ, hogy mennyire hajlandó figyelmen kívül hagyni Arisztotelészet.

A nemzetség és a fajok olyan osztályozási rendszerek, amelyek az életet szép, érthető adatokká teszik. A fajok különleges nevei, mint például Canis lupus, „természetes jellegű kifejezések”, ami azt jelenti, hogy lehetővé teszik számunkra, hogy valódi, fizikai dolgokra utaljunk: a természetben farkasra mutathatunk, és azt mondhatjuk: Canis lupus - A farkasok léteznek, és soha nem leopárdok. Ezek nagyon következetesek. Az absztrakt ötlet „Faj”, másrészt (szemben egy adott fajral egy adott időpontban) egy kicsit kevésbé lényeges.

Nem teljesen világos, hogy a fajok valódiak-e. Másképpen fogalmazva: A „faj” fogalma csak abban az értelemben reális, hogy magyarázó ereje van. Ez azt jelenti, hogy az ötlet lefordítható. És a golyóálló osztályozási rendszerek már régóta elhagyták a taxonómistákat. A természetes királyság megszervezésére irányuló erőfeszítés Arisztotelészvel kezdődött, aki úgy gondolta, hogy valódi, azonosítható kapcsolatok léteznek a természetben, és meg akarták szervezni őket. Arisztotelész „esszenciákra” összpontosított, azt állítva, hogy van valami lényeges a ló körül, ami lóvá teszi. Bizonyos értelemben Watson és Crick bebizonyította, hogy Arisztotelész félig jobb, de érthető, hogy a modern idők filozófusai - Darwin után - elhagyták a görög szép fogalmát.

Az evolúció azt állítja, hogy semmi sem igazán nélkülözhetetlen egy fajhoz: százezer év alatt, hogy a nagyon tulajdonság (az, amire szükség volt), már nem lehet előnyös, és ezért elhalványul. A fajok ötlete tehát nem egy állatcsoportra jellemző, hanem olyan időre és helyre, ahol ezek az állatok léteznek. De ez egy nyugtalan magyarázat is, mert a fajok eszméjét teszi ideál ez azt jelenti, hogy már nem foglalkozunk természetes természetű kifejezésekkel.

A Cornell Egyetem professzora, Richard Boyd professzor által továbbfejlesztett Gordian csomópont egyik módja az, hogy ezeket a besorolókat elviszi. A homeosztatikus tulajdon klaszter elmélete, és első pillantásra teljesen szokatlannak tűnik. Azonban ez lehet a legjobb módja az emberiség jövőjének vagy jövőjének gondolkodására.

Természetes fajták, Boyd pozíciók, HPC-k. Képzeld el egy bizonyos természetes természetet: tigris. A tigrisek tulajdonságai vagy specifikus tulajdonságai vannak, például két szem, négy láb, éles fogak és csíkok. A "tigris" faj vagy Panthera tigris így van egy tulajdonságcsoportja. Ez a klaszter maga is homeosztatikus, ami azt jelenti, hogy belső működése egyensúlyra, stabilitásra irányul. A HPC-k azonban fejlődhetnek és idővel változhatnak. Ha például a tigriscsíkok számára előnyös lenne, ha pöttyökre fordulnak, akkor a „tigris” HPC egyidejűleg addig fejlődik, amíg a tigrisek és a klaszter visszaáll a homeosztázisra.

Van egy úgynevezett ok-okozati mechanizmus e váltás mögött. Míg az esszenciális nézetek nehezen lépést tartanának az evolúcióval, a HPC elmélet is. A „faj” fogalmának egyik tulajdonsága közös ősök; egy másik tulajdonság a génáramlás, vagy az egyik faj tagjai azon képessége, hogy szaporodjanak. Ahhoz, hogy ezek a pöttyös tigrisek valódi tigrisek maradjanak, akkor normális, csíkos tigrisekből kell származnia, és képesnek kell lenniük arra is, hogy a szokásos tigrisekkel tenyésztjenek. (Más tulajdonságok is érvényesek, de ezek a legfontosabbak.)

Ez a HPC-k pontjának része: alkalmazkodóképesek. Ezek klaszterek, és ezek a klaszterek fuzzy élekkel rendelkeznek. Egyes klaszterek átfednek, mint a Venn-diagramok. És ez az, ahol nehéz lesz megmondani, hogy az emberi faj maga is fejlődhet vagy mutálhat ahhoz, hogy új fajgá váljon.

Az elavult esszenciista nézet szerint egy új emberfaj viszonylag könnyű lett volna. Mondjuk, hogy az emberi lény racionalitás. Aztán feltételezzük, hogy az érvelés kedvéért a transzhumanizmus uralkodik, és hogy a jövőbeni emberek számára normális lesz, hogy a számítógépek beültetésre kerüljenek, hogy növeljék ratiocinációjukat. Az embereknek többé nem kell matematikát indokolnia (ha 2-et tesz 2 másikra, akkor… 4): ehelyett újbóli cyborg-természetünk okot ad nekünk. Mégis, néhány ember ellenzi ezt a változást, előnyben részesítve a jó öreg természetes racionalitást. Jelenleg kettő van lényegében különböző emberfajok: azok, akik önállóan gondolkodnak, és azok, akik nem.

A HPC-nézet szerint ugyanez a gondolati kísérlet kissé eltérő eredményt hoz. Feltételezve, hogy ezek a transzhumanisták még mindig nagyban hasonlítanak az unalmas, öreg, normális emberekre, akik a bolygón körül mopolnak, és hogy ezek a transzhumanisták még mindig összeegyezhetnek ezekkel a konspektusokkal, akkor mindez megtörténik az emberi HPC. Most, a mesterséges racionalitás a némileg amorf embertulajdonságok klaszterébe tartozik.

A fennmaradó két gondolkodási kísérlet további fényt adott arra, hogy a HPC elmélet hogyan kezelheti az emberi divergenciát a jövőben. Először képzeld el, hogy az emberek továbbra is humanoid robotokat fejlesztenek ki. Minél jobban hasonlítanak ezek a robotok az emberekre, úgy néznek ki, mint az emberek, mint az emberek, racionalizálják az embereket, érzelmesek, mint az emberek, mint az emberek, annál közelebb kerülnek a HPC az emberekhez. A Venn-diagram nagyon közel áll egy körhöz. De még ha a robotok megtanulnak valamilyen módon részt venni a reproduktív folyamatban, soha nem fogják megosztani a közös őseiket húsos partnereikkel. A kör soha nem teljesül.

Képzeljük el, hogy a jövőben egy embercsoport távoli galaxisba száll. Útközben az űrsiklójuk elhúzza a választott kurzust, és egy elszigetelt bolygón állnak le, és nincs módjuk a kommunikációra. Túlélnek. A generációk mennek. A távoli bolygó nagymértékben eltérő feltételei elősegítik az alkalmazkodást. Eons később, a Föld emberei újra felfedezik ezeket a bizarr humanoid mutánsokat. Miközben ugyanazok a közös őseik vannak, fenotípusos és genetikai tulajdonságaik eltérnek. Ennek eredményeként a két populáció már nem képes reprodukálni. Ezért azt is meg kell mondanunk, hogy - még a HPC nézetben is - ez a népesség már nem Homo sapiens. Ők megosztják az ősöket, de tulajdonságaik túlságosan különböznek.

Ami a HPC lehetővé teszi, hogy a hagyományos taxonómiai modellek ne legyenek a technológia felvétele. A robotokat természetes fajtákként lehet kezelni. Tehát számítógépek is. Bizonyos értelemben ez a nézet újra kontextusba helyezi az emberiséget a biológiai evolúciós rendszereken kívül. Tekintettel arra, hogy az orvosi és tudományos fejlődés alapvetően megváltoztatta a szelektív nyomást, valószínűleg olyan jó idő, mint ezt megtenni, és az adaptáció és a technológiai bevezetés gondolkodását alapvetően hasonló folyamatként kezdeni.

Vajon az emberi faj szétesik vagy valami újdá válik? Arisztotelész igen, de az igazság bonyolultabb. Amikor az emberiségünkre gondolunk - ami bennünket tesz Homo sapiens - mint tulajdonságok gyűjteménye, nem pedig egyetlen, metafizikai ideális, akkor lehetõvé válik, hogy mérlegeljük, mit adhatunk hozzá. Az emberiség nem pusztán fejlődik, hogy túlélje: bővül.