A virtuális valóság védelmi munkája a gyilkosságért?

Tegyük fel, hogy ez a jövő. Tegyük fel, hogy még mindig rajongója vagy Grand Theft Auto mivel a franchise kétjegyű folytatásba lép, és most az Oculus Rift és a HTC Vive hiperrealista utódjain játszik. Tegyük fel, hogy megöltek valakit. Tegyük fel, hogy nem respawn. Tegyük fel, hogy a játék valójában téved.

Meg tudja állítani, hogy az elkövetett gyilkosság nem gyilkosság volt, hanem baleset, téves valóság? És ha elköveted a bűncselekményt, miközben úgy véled, hogy még mindig a virtuális valóságban van, akkor az „I-think-it-was-VR” védelmi munka?

A bíróságban többé-kevésbé vitathatsz, amit akarsz. Ez nem jelenti azt, hogy az érv jó lesz. 2009-ben, egy 300 font Florida férfi, aki New Jersey-ben vádolt egy ember megöléséről, azt állította, hogy túl kövér volt ahhoz, hogy a Napfénytől a Kert Államig vezessen. Őt elítélték. A trükk nem az, ha létezik a védelmi narratíva, de az, hogy játszik-e a bíróval és a zsűrivel. A VR-megközelítés, amint az úgy tűnik, valószínűtlen, végül kinyilváníthatja az alperest.

"Miközben már 2031-ben próbáltam, a" VR "gyilkosság-védelemben gondoltam, hogy nem sikerült 2039-ig."

- Gordon Mohr ☁ · ͜⌞ · ☁ (@gojomo) 2015. december 1.

Néhány gyors figyelmeztetés: Disbarred Florida ügyvéd Jack Thompson, aki megpróbálta megtartani a döntéshozókat GTAII az IRL erőszakért felelős, idióta volt. A VR-ben levő vágási pixelek nem azt jelenti, hogy alaphelyzetbe állítja a levelezőt. Csak azt szeretnénk tudni, hogy mi történhet, ha nem tudná megmondani a különbséget a VR és a valóság között, és valami igazán szörnyű eredményt hozott.

Ahogy a virtuális valóság ma működik, a VR valósággal való megfertőzése nem megvédhető a kognitív hangzás szempontjából. Az Oculus Rift megnehezítheti az újságírókat a Las Vegas-i demo csarnokok ludotechnikai örömével, de senki sem helyezi a fejhallgatót, és magával ragadja magát DiCaprian gátat. Inkább a 2016-os VR-védelem a Mátrix-védelmet vizsgálja 2003-ban: Egy út, amelyet csak azok érhetnek el, akik valójában mentális betegséggel rendelkeznek.

Tizenkét évvel ezelőtt, amikor az emberek még beszéltek A mátrix: újratöltve, a Wachowski-infúzióval járó őrületvédelem rövid volt. A San Franciscan Vadim Mieseges nevet viseli CNN, megcsonkította a háziasszonyát, mert úgy vélte, hogy „befogadták A Mátrix. ”A Mieseges érve sikeres volt. Ha jogosan nem tudja, mi a valóság, akkor tud meggyilkolva - áron.

Az őrületes védelem sokszor félreértett jogi játék. Ez nem olyan gyakori, sem olyan sikeres, mint amilyennek a közvélemény megengedné. A 90-es évek elején a nyolc államban elkövetett büntetőügyek felülvizsgálata szerint a vádlott felek kevesebb mint egy próbát próbálnak ki százból. Ezek közül jelentették A Washington Post, egy negyedik sikeres. És a „siker” egy őrületes jogalap esetében gyakran az intézményesítést jelenti.

De ez most. Ha VR annyira élethűvé válna, hogy az unreal zavaró ötlet nem még ezek a példák is szarra mennek. Talán a referenciakeretnek el kell távolítania a videojátékoktól és a korai növekedésektől a sci-fi blokkolótól az álmokhoz. Még az álomterületen is a szándék bizonyítása kritikus marad.

És bizonyítanod kell, hogy a valóságod valóban elmosódott? A svéd embert 2014-ben felmentették a nemi erőszakról, miután végül is szexomniával diagnosztizálták; azaz a szexuális cselekvések alvás közben. Egy ilyen védelmi munka az Egyesült Államokban? Ha a virtuális valóság megfelelő álomgépekké válik, akkor egy gyilkos gyengébb gyilkossággal vagy emberöléssel járhat?

Ha a szemüveg illeszkedik - jól tudod a többit.