Vajon az állatok megölik a szeretteiket? Egy tudós a bánatra néz ki a nonhumánokban

Sok hétig a világ minden tájáról a Salish-tenger jeges vizein halott csecsemőjét hordozó anya hírei gyűjtötték össze. A csecsemőt a lehető legjobb helyzetben tartva, a tudósok által ismert Tahlequah nevű orkát 17 napig tartották, mielőtt végül leesett volna a halott borjú.

Ez a tengeri emlősök egyik leggyengébb megjelenése volt.

A tudósok körében azonban továbbra is fennáll az előítélet, hogy az állatok „valódi” bánatnak érzik magukat, vagy komplex módon reagálnak a halálra. Jules Howard, a „gyászoló” zoológiai jelentések után például azt írta: „Ha úgy gondolja, hogy a J35 bizonyítékot mutat a gyászról vagy a bánatról, akkor olyan ügyet készít, amely a hitön nyugszik, nem pedig a tudományos törekvésen.”

Lásd még: Van egy kisállat-ellenes halál ideje? Egy tudós mér

Bioetikusként több mint két évtizede tanulmányozom a tudomány és az etika közötti kölcsönhatást. Egyre több tudományos bizonyíték támasztja alá azt az elképzelést, hogy a nonhuman állatok tudatában vannak a halálnak, megtapasztalhatják a bánatot, és néha gyászolnak vagy rituálják halottukat.

Nem láthatod, mikor nem nézel

Az állati bánat szkeptikusai helyesen szólnak egy dologról: A tudósok nem tudnak mindent annyira a halálhoz kapcsolódó magatartásokról, mint például a nem emberi állatok gyászáról. Csak néhány kutató vizsgálta meg, hogy a lények sokasága, akikkel az emberek megosztják a bolygót, gondolkodnak és éreznek a halálra, akár saját, akár másokra.

De vitatkozom, hogy nem tudják, mert nem néztek rá.

A tudósok még mindig nem fordultak komoly figyelmet arra, hogy miként lehet „összehasonlító thanatológiának” nevezni - a halál tanulmányozását és a vele kapcsolatos gyakorlatokat. Ez talán azért van, mert a legtöbb ember nem is tudta megragadni azt a lehetőséget, hogy az állatok érdekelhetik a szeretett halálát.

Sok tudós és filozófus számára egyaránt fennmaradt a halálozási tudatosság, az ember által érzékelt egyediség bástyája.

Állati bánat

Mindazonáltal, egyre szélesebb körű anekdotikus jelentések a különböző fajok gyászolásáról és egyéb halálos viselkedéséről segítik a kutatókat az állatok halálos tudatosságának kérdésében, és kitalálják, hogyan lehet a legjobban tanulmányozni ezeket a viselkedéseket.

Az elefántokról például ismert, hogy nagy érdeklődést mutatnak elhunytuk csontjai iránt, és gyászolnak a halott rokonokért. A csontok egyik élénk rituális feltárása 2016-ban az afrikai elefántokat tanító doktori hallgató vett részt. Három különböző elefánt család tagjai jöttek, hogy meglátogassák az elhunyt matriarch testét, szagolva és megérintve és ismételten elhaladva a holttestet.

Lásd még: Emberek lehetnek hibásak a magányos, Horny Dolphin nemkívánatos előlegeiért

A csimpánzokat ismételten megfigyelték a halálhoz kapcsolódó viselkedésben. Egy esetben a fogoly csimpánzok egy kis csoportját gondosan megfigyelték, miután egyik tagja, egy idős nő, Pansy nevű halt meg. A csimpánzok ellenőrzik Pansy testét az élet jeleiért, és megtisztították a szalmáját a szőréből. Nem voltak hajlandók menni azon a helyen, ahol Pansy néhány napig halt meg.

Egy másik esetben a tudósok egy csimpánzot dokumentáltak egy eszközzel a holttest tisztításához. 2017-ben a zambiai főemlős kutatók egy csoportja egy anya szárított füvet forgatott, hogy megtisztítsa az elhunyt fia fogaiból származó törmeléket. Az érintett tudósok szerint az a következménye, hogy a csimpánzok még a halál után is érezhetik a társadalmi kapcsolatokat, és érzékenységet éreznek a holttestekre.

A mókusokat megfigyelték, hogy elpusztítják a halottakat a fű ágai alatt. Marc Bekoff etológus, aki ezt a viselkedést figyelte, „mókus temetésnek” nevezte.

A legizgalmasabb példák egyikében egy 8 éves fiú videofelvételeket kapott a peccariesből, egy vadon élő sertés állatfajból, amelyet az Egyesült Államokban találtak, válaszolva egy halott állományra. A peccaries ismételten meglátogatták a holttestet, zavarták és haraptak rajta, és aludtak mellette.

A varjak láthatók, amelyek azt mutatják, hogy a tudósok egy „halálos aggregációnak” neveznek - egy nagy csoportban rohangálnak és elcsípnek - egy másik halott varjú válaszul.

Ezek csak néhány a sok példából.

Egyes tudósok ragaszkodnak ahhoz, hogy ezeknek a viselkedésmódoknak ne legyenek címkézve olyan emberi kifejezésekkel, mint a „bánat” és a „gyász”, mert nem szigorú tudomány. A tudomány egy adott viselkedést figyelhet meg, de nagyon nehéz tudni, hogy milyen érzés motiválta ezt a viselkedést. 2011 - ben megjelent tanulmány Tudomány hasonlóan szkepticizmussal találkoztak a patkányok és az egerek empátia bizonyítékával.

Ez arról szól, hogy hogyan állnak az állatok

Egyetértek azzal, hogy nagyfokú óvatosságra van szükség az érzelmek és viselkedések, mint például az állatok gyászolásához. De nem azért, mert kétség merül fel, hogy az állatok úgy érzik, vagy megrémülnek, vagy hogy az anya fájdalma a gyermeke elvesztése miatt kevésbé fájdalmas.

A Tahlequah esete azt mutatja, hogy az embereknek sok mindent meg kell tanulniuk más állatokról. A kérdés nem az, hogy „Vajon az állatok sírnak-e?”, De „Hogyan ölnek az állatok?”

Ezt a cikket eredetileg a Jessica Pierce The Conversation című kiadványában tették közzé. Olvassa el az eredeti cikket itt.