Számítások azt mutatják, hogy a katasztrofális Drone-Aircraft ütközések meg fognak történni

Senki sem mondhatja abszolút bizalommal, hogy mi fog történni, ha a polgári drónok - a kamerával felszerelt quadcopterek, amelyek fél tucat fontot mérnek - ütköznek a repülőgépekkel, mert még nem történt meg. De a prognózis komor. A Szövetségi Légiközlekedési Hatóság, figyelembe véve a kísérteties macska-megközelítést, augusztusban jelentette be, hogy 650 „szoros hívás” volt (bár a hobbi csoportok, mint a Repülési Akadémia, vitatják, hogy milyen közel állnak a hívások). Mindenki egyetért abban, hogy a polgári vagy „játék” drónok potenciális kockázatot jelentenek, a szabályozó szervek és az érdekcsoportok egyaránt elnyomják a jó repülési szokások fontosságát.

A biztonsági kockázat egészének egy másik története.

„Fel kell ismernünk a játék drone által veszélyeztetett veszélyeket az emberes légtérben” - mondja Wul Hulsey Smith, az Aero Kinetics repülőgép- és védelmi technológiai vállalat vezérigazgatója. fordítottja. Smith és Freddie L. Main III, az Aero Kinetics gépészmérnök úgy véli, hogy az ütközéseket elkerülhetetlennek kell tekinteni. "Statisztikailag azt mondanám, hogy ez egy biztos," mondja Smith, a polgári drone ipar robbanásszerű növekedését idézve (a becslések szerint 200 000 drón havonta, és az FAA egy millió drón előrejelzése a 2015-ös ünnepekre).

Csütörtökön Smith és Main jelentést tettek közzé, amely összehasonlítja a drone-sztrájkok pusztító potenciálját a madárütések romboló valóságával (mindannyian emlékezünk Sully kapitányra). A madarak, ahogy az Indiana Jones rajongója emlékeztet, meglepő mennyiségű kárt okozhat a repülőgépeknek; a szerzők évente 951 000 000 dollárt károsítanak a repülőgépekkel és helikopterekkel ütköző madarakból.

Először elpirul, egy 6 kilós DJI Inspire és egy 7 kilós kanadai lúd úgy tűnik, mintha hasonló romboló potenciállal rendelkeznének, a tömeges erény révén. Ez egy csábító egyenértékűség, de rossz is.

„A madarak többnyire vízből állnak - zúdulnak” - mondja Main, „és nagy rugalmassági modulussal rendelkezik.” Drones viszont fém- és króm- és szénszálas, és inkább törődnek a shrapnel-be mint nyalog. A fő hasonlítja a különbséget az Indy 500 versenyautó betonfalba vagy habzáróba való összeomlásához.

Az új tanulmány impulzusszámításai alapján a rotokraft szélvédővel való közvetlen ütközésből eredő károsodások és sérülések „a hatás kinetikus energiája alapján minőségi szempontból nem bizonyíthatóak.” Ez rossz hír mind a drone pilóták, mind a pilóták számára. Ez azt jelenti, hogy érdemes megjegyezni, hogy még nincs konszenzus a megállapításokról. Egy drone-turbine modellező szakértő, aki elutasította, hogy megnevezzék, megkérdőjelezte, hogy a vizsgálatban alkalmazott impulzusegyenlet megfelelően károsíthatja-e a kárt.

Ez mind elméleti, és csak egy maroknyi tanulmány, amely a drone-plane ütközéseket vizsgálja; októberben a Virginia Tech mérnökei modellezték, mi történhet egy drónban szívott turbinában. A modellek egy sajtóközlemény szerint kiderültek:

„A 8 kilós quadcopter drone szétszerelheti a 9 láb átmérőjű turbofán motor ventilátorlapátjait a felszállás alatt kevesebb, mint egy másodpercenként. A motor belsejében húzódó drone törmelék sebessége 715 mérföldet érhet el óránként. A törött pengék több töredéket is létrehoznának, mivel a ventilátor összeomlik és meghajolja a motorblokk házát, ami hozzájárul a katasztrofális motorhibához.

Smith és Main elismerik, hogy a jelentésben vázolt kutatás meglehetősen bevezető - sokkal több tényező járul hozzá az összeomláshoz, mint az egyedüli impulzus -, és konkrétabb tanulmányokat kérnek, mint egy légcsatorna, amely egy drónot tüzelő turbinába tüzel. Ez egy olyan eljárás, amelyet már az iparágban használnak, a szimulált jégeső és madárhullámok robbantása sugárhajtóművekbe:

Eddig mindegyik modell egyszeri sztrájk volt - nem tudjuk, mi fog történni, miután a drone swarms valósággá válik. A leginkább katasztrofális repülőgép-madárütések, mint például az US Airways 1549-es járata akkor történt, amikor a turbinák a libák egész gaggáját szívják le. - Jó kérdés. Lehetséges, hogy ugyanazt a környezetben lehet drónok rajta vagy több drónja ”, mondja Smith,„ bár ez valószínűleg kevésbé valószínű, mint egy madárállomány. ”

Az iparági szerzők hangsúlyozzák, hogy nem anti-drone - az az elképzelés, hogy a polgári drone-flierek, különösen a hobbi újjai, vigyázzanak, amikor gépeiket elindítják az égbe. „Csakúgy, mindannyian is felelősségteljesen kell inni” - mondja Main, „felelősségteljesen kell repülnünk”.

Animáció a légiforgalmi struktúrák és hibridek (Crashworthiness) jóvoltából (CRASH) Lab, Virginia Tech, 2015. május.