A pszichológiai teszt ismerteti a Panama-papírokban feltárt valós korrupciót

A Mossack Fonseca ügyvédi irodához kapcsolódó névtelen forrásból származó 11,5 millió rekord gyorsítótárának köszönhetően az offshore bankok és a világ vezetői közötti hatalmas árnyékos pénzügyi kapcsolatok legalább egy része ki van téve. Ezek a rekordok, amelyek együttesen a Panama Papers néven ismertek, részletesen bemutatják, hogyan használja a világ elit az adóparadicsomokat és a shell cégeket az adók elkerülése és az esetlegesen rosszul szerzett nyereségek nagy összegének megszerzése érdekében. Sokak számára a szivárgás megerősíti a közalkalmazottakra vonatkozó alapvető gyanúját. Mások számára a politikai vak oldalról érkező csapás. Akárhogy is, a 2,6 terabájtnyi bizonyíték mindenkit arra kényszerít, hogy mérlegelje a társadalmaink struktúráinak hatékonyságát.

A Panama-papírok elkerülhetetlenül hivatkozást kapnak a közerkölcsre, és azt, hogy a polgárok szándékosan naivak vagy csak alábecsülik-e.

Számos tanulmány kimutatta, hogy az etikai normák motiválásával az emberek tiszta gazdasági érdekeik ellen cselekszenek. Nem szokatlan, hogy a hitelezők saját érdekeiknek vagy a politikusoknak ellentétes döntéseket hoznak, hogy inkább a nyilvánosság nevében járjanak el. Hasonlóképpen, a vesztegetés - egy olyan aktus, amely alapvetően aláássa a demokratikus társadalom szinte minden kapcsolatát - messze nem ritka. De ez is bonyolultabb, mint gondolná.

A kutatók úgy találták, hogy a bőrvezető tesztek során az emberek erős érzelmeket éreznek, amikor kiválasztják, hogy elfogadnak-e olyan kenőpénzt, amely több pénzt fog hozni. Évszázadok óta a szociológiai feltételezés az volt, hogy az emberek a személyes hasznot az egész javára mérik. A 2014-es tanulmány szerint azonban ez nem egészen igaz: az emberek csak azért küzdenek, hogy elmenjenek a pénzektől.

Írás Határok a viselkedési idegtudományban, a kutatók ismertették kísérleti tervezésüket: 93 résztvevője vett részt egy kísérletben, ahol aszimmetrikus társadalmi dilemmába kerültek az árverező és a két ajánlattevő között. A szcenárió során az alanyok érzelmi felkeltését a bőr vezetőképessége alapján határozták meg (az epidermisz vezetőbb a szélsőséges fiziológiai válaszállapotokban). Az első tesztsorozatban az ajánlattevőknek lehetőségük volt az árverező megvesztegetésére az aukció megnyerése érdekében. A második sorozatban a témák meglepődtek, hogy megtudják, hogy a megvesztegetés elfogadása az árverés elvesztését jelentette és a kenőpénzt választják a másik ajánlattevőnek.

Mielőtt bevezetnék ezt a büntetési mechanizmust, a kutatók mind az árverezők, mind az ajánlattevők mindkét részén a prosocialis viselkedést - a társadalom számára jobban besorolt ​​viselkedést - tekintették. Azonban, amikor az árverés vesztese lett, aki megismerte a megvesztegetést, az ajánlattevők sokkal pro-társadalmi módon viselkedtek. De nem tették meg, mert úgy gondolták, hogy helyes: Amikor a kutatók a bőrvezetési tesztből gyűjtött adatokba dove, rájöttek, hogy az érzelmi reakciók időzítése szinkronizálódott, amikor az emberek úgy döntöttek, hogy nem veszik el a készpénzt.

„Módszertani szempontból az eredményeink arra utalnak, hogy az érzelmi felidézés eddig csak etikátlan viselkedéssel hibásan társult, mert előfordulhat, hogy a döntéshozó önző motivációjával szembeni etikai döntés indult” - írja a kutatók.

Más szóval, nem az a választás, hogy megsértené vagy betartaná az érzelmi reakciót kiváltó etikai normát, hanem a saját érdeke elleni fellépés döntését. Az a félelem, hogy a társadalom elkapja és megbünteti, legyen az ítélet vagy büntetőjogi szankció, gyakran az, ami megakadályozza, hogy erkölcsileg korruptak legyenek - ugyanakkor az emberek még mindig hiper tudatában vannak annak, hogy elveszítenek valamit.

Ez a bizalom, hogy nem fognak elkapni, valószínűleg az oka annak, hogy oly sok embert, Vladimir Putyin legközelebbi barátaitól Jackie Chanig, úgy találták, hogy részt vesznek offshore gazdaságokban. A sikeres emberek gyakran túlságosan magabiztos emberekké válnak, és a túlzott magabiztos emberek valószínűleg ragaszkodnak ahhoz az elképzeléshez, hogy az adóparadicsomok valóban törvényesek. Vannak jogos okok, hogy egy shell-társaságot, amelyet gyakran a start-up-ok alakítanak ki finanszírozás megszerzése előtt. (A shell cég olyan vállalat, amely nem rendelkezik aktív üzleti tevékenységgel vagy jelentős eszközökkel).

De a shell-vállalatok is érett lehetőséget jelentenek a crooksoknak. Beállíthat egy olyan céget, amely saját bankszámlájával rendelkezik, és évente körülbelül 15 000 dollárt fizet egy „jelöltnek”, akit a számlán megneveznek - az adókötelezettség elrejtése a hatóságoktól. Amennyire az offshore-fióktulajdonosok érvelhetik, hogy amit tettek, a Panama-papírok azt mutatják, hogy létezik egy kiterjedt hálózat, amely a hivatalos nyilvántartások manipulálásával, a tranzakciók elrejtésével és a nyomvonalak eltávolításával dolgozott az eszközök védelmében.

Valószínű, hogy a Panama Papers-ben elnevezett személyek erkölcsi nyomást éreztek arra, hogy ragaszkodjanak a status quo-hoz - de aztán rájött, hogy valójában nem érdekelnek. Ha úgy gondolja, hogy nem fog elkapni, az agy rendben van a korrupcióval.