Kispál és a Borz-Ha az életben
A választási nap 2016-ban fenyegetően a szavazók fejezik ki magukat. Ez nem csak a demokrácia középpontjában álló folyamat, hanem az egész reprezentatív vállalkozás legkevésbé átlátható része. Miért? Mert nem minden szavazó ül le a politikai tájékoztatókkal. A közvélemény-kutatások szerint Jonah Berger, a Pennsylvaniai Egyetem Wharton Iskolájának professzora szerint a szavazás valójában szociális jel, egy demokratikus társadalomban élő emberek számára, hogy bemutassák identitásukat és részt vegyenek egy önfajta viselkedés.
„Amikor a választásokat gondoljuk, úgy gondoljuk, hogy a közgazdaságtan vagy a külpolitika vagy az adók vagy más racionális okok miatt szavazunk” - mondja Berger, akinek új könyve Láthatatlan hatás: a rejtett erők, amelyek a viselkedést formálják megpróbálja létrehozni a személyes motiváció vektor diagramját. - Valójában inkább arról van szó, hogy ki vagy.
Kiderül, hogy a szavazás magánjellegű cselekmény csak a legtudatosabb értelemben. Aktuálisan november 8-án a hűségről van szó.
Fontolja meg, hogyan működnek a problémák. A tiszta energiának például minden konzervatív oka van: lehetővé teszi a helyi hálózatoktól való függetlenséget, és áldás lehet a helyi ipar számára. De a tiszta energia - a „tiszta szén” félreérthetetlen - sok konzervatívnak. Az ok, legalábbis részben, az, hogy a republikánus politikai szereplők keményen dolgoztak annak érdekében, hogy Al Gore vezető szerepet töltsön be a kérdésben. Mivel Gore kiemelkedő, gyakran partizán demokrata és az éghajlatváltozásért felelős plakát fiú volt, bármit, amit megérintett, kékre váltott. A tiszta energia az optika miatt ékkérdéssé vált.
Ha nem gondolod, hogy ez egy elszigetelt példa, Berger azt mondja, hogy hasonló dinamikát figyelt meg a választási szezonban, különösen a demokratikus elsődleges időszakok során. „Ha támogatnád Hillary-t, akkor hagyományosnak tartottad, de Bernie jele annak, hogy ellenkultúra voltál” - mondja. Ez magyarázatot adhat arra, hogy Hillary miért nem kapott teljes támogatást Bernie Brosnak, annak ellenére, hogy - politikai szinten - a logikus következő legjobb dolog. A Clinton támogatása nem ellentétes. A Trump támogatása legalábbis bizonyos szinten.
Ez a fajta gondolkodás nem racionális vagy okos, hanem átfogó. És ha úgy gondolja, túlságosan okos vagy ahhoz, hogy a szavazáshoz hasonlítson, mint a barátaid, hogy hűvösnek tűnjenek, Berger kétségbe vonja. „Azt gondolhatnánk, hogy ezek mindenki„ mindannyiunknak ”esik, de valójában mindannyian nagyon érzékenyek erre szavazás az identitás megteremtésére - mondta Berger. A tanulmányok során az emberek többször bizonyították, hogy bár jelezhetik, hogy szavaznak a ok, hogy az, amit ténylegesen szavaznak, a jelölt tükrözi őket.
Bizonyos értelemben a szavazás mind introspektív, mind nárcisztikus. Még akkor is, ha nem mondja el az embereknek, hogyan szavazik, a szavazás egy módja annak, hogy elmondja magának, hogyan létezhet a világban - és amely átveszi a mindennapi életben való kölcsönhatásait.
Ez sokkal inkább igaz ez a választási ciklusban, mint a múltban, mert a jelöltek annyira mélyen különböznek egymástól, és olyan egyedülálló módon mutatják be magukat.
„Úgy látjuk, hogy ez a játék a hagyományos republikánusoknak szól, és Donald Trump támogatását fejezi ki” - mondja Berger. A republikánusok - kivéve a választottakat és a külpolitikai szakértőket - a Trumpra járnak. Igaz, hogy az emberek, akik a leginkább szenvedélyesen törődnek a kérdésekkel, kevesebb időt töltenek a pártjelölt számára. Ők, és hagyományosan konzervatív papírok, mint a Dallas Morning News amelyek a Hillary Clinton javára jöttek, a társadalmi szabály racionális kivétele.
A republikánusok egy jelentős része nem látja Trumpot republikánusként, és így megvédheti identitásukat (konzervatív és praktikus) a Clinton-nak szavazó szavazással. A republikánusok, akik látják beszédeiket a pártnak megfelelően, szavazhatnak Trumpra, és hangosan támogatták őt. Ez megvédi saját magukat.
„Úgy gondoljuk, hogy a politikát racionálisan kiszámított döntésnek tartjuk, de valójában mások döntik el számunkra” - mondja Berger. „A jelöltek tükrözik, hogy kik vagyunk, éppen úgy, ahogyan egy BMW-t vagy egy Volvo-t vezetnénk - mindannyian jelzik a társadalomnak, hogy kik vagyunk. A szavazás mindig az identitásról szól.
A Living Apart Together teszi tudományos értelemben ezt a tudományosan
A kutatás - és valószínűleg a saját tapasztalata - azt sugallja, hogy az állandó társaság a kapcsolatok gyors gyilkosa. A személyes tér szükségessége nagyon valóságos, nagyon dokumentálható dolog, és egy kis fizikai távolság hosszú utat tehet a romantikus szerelemért. A régi mondás, "ha szereted, hagyd szabadon," nem ...
Megoldotta a tudomány a Bermuda-háromszög-rejtélyt? Nem. Ez nem a Tudomány működik
A Bermuda-háromszög a hétköznapok címlapján a Norvégiai Északi-sarkvidéki Egyetem által készített tanulmánynak köszönhető, hogy az óceáni metánbuborékokból származó kutatók „hatalmas ütéseket” okozhatnak, amelyek elég nagyok ahhoz, hogy lenyeljék a hajókat. A norvég csapat által megfigyelt és megmagyarázott óriási buborékok a Barents-tengeren voltak.
'Fringe' tudomány: a hang tudománya az elmében és a testben
Fringe harmadik évadának második epizódjában Walter, Peter és Fauxlivia felkérést kapnak arra, hogy kivizsgálják a bűncselekmény helyét, amely a felszínen rablásnak tűnik, kivéve néhány kisebb részletet: a betörők még mindig a házban vannak, egyfajta transzban fagyott, és bármit is akartak ellopni, eltűnt. A...