A tudós felfedezi a kannibalizmust nem tápláló, nyeri az Ig Nobel-díjat

$config[ads_kvadrat] not found

RÁNGASD A KUTAT - PlayerUnknown's Battlegrounds

RÁNGASD A KUTAT - PlayerUnknown's Battlegrounds
Anonim

James Cole, Ph.D., csütörtökön lépett be a legendák birodalmába, amikor megérdemelt Ig Nobel-díjat kapott a kannibalizmusért végzett munkájáért. A folyóiratban megjelent munkájában Tudományos jelentések 2017 áprilisában Cole, aki az Egyesült Királyságban a Brighton Egyetem régészetének professzora, felvázolta, hogy milyen kevés táplálkozási értéket jelent az emberi kataszter. Míg Cole munkája esetleg nem kapta meg a Nobel-díjas bizottság figyelmét, megváltoztatta azt, amit tudunk a kannibalizmusról a paleolit ​​korszakban, és eltökélt szándéka, hogy a bizarr és ragyogó kombinációjával igazi Ig Nobel-díjat nyerjen a területen táplálkozás.

A minden évben legcsodálatosabb tudományos kutatásra kapott díj elismeri a kutatók munkáját, akik „először az embereket LAUGH-ra gondolják.” Ez nem minden vicc. „Az Ig Nobel-díjak vitathatatlanul a tudományos naptár kiemelkedése” - írta Helen Pilcher Természet 2004-ben.

Győztes papírjában Cole azzal érvelt, hogy a paleolitikus emberek kannibalizmusa valószínűleg társadalmi vagy kulturális okokból következett be, szemben a táplálkozási okokkal.

A korábbi kutatók azt állították, hogy a kannibalizmus valószínűleg táplálkozási jellegű. Például egy 2010 - ben közzétett 2010. T Jelenlegi antropológia A spanyol régész, Eudald Carbonell, Ph.D. vezette csapat azzal érvelt, hogy a régészeti feljegyzésekben a kannibalizmus esetei azt sugallták, hogy az emberek más embereket is vadásznak. A 2016-ban megjelent papír a Journal of Archaeological Method és Theory ugyancsak visszhangozta ezt a pontot, de elismerte, hogy a kutatók megosztottak az ötletgel.

Cole elkezdte 2017-es kutatásait, miután rájött, hogy valójában nem volt empirikus bizonyíték arra, hogy alátámasztja azt a hipotézist, hogy az ókori emberek egymástól szükségtelenül ettek. Hogy lássuk, hogyan mérik az emberek más, a paleolitikus emberek számára rendelkezésre álló húsforrásokat, eltörölte, hogy hány kalóriát érhetünk el az emberi izmokban, csontokban, tüdőben, májban, agyban, szívben és más szövetekben lévő fehérjéből. Cole kiszámította, hogy egy 145 fontos ember körülbelül 144 000 kalóriát tudott biztosítani, míg egy mamut akár 3600 000 kalóriát, egy ló 200,100 kalóriát és egy vörös szarvas 163 000 kalóriát biztosított volna.

„Amikor összehasonlít minket más állatokkal, egyáltalán nem vagyunk nagyon táplálkozók” - mondta National Geographic. És ez nem csak egy teljes kalória különbség. Természetesen, egy ló vagy mamut, amely nagyobb, mint egy ember, több kalóriát eredményezne. De a font-fontért Cole becsülte, hogy az emberek nem olyan kalória-sűrűek, mint a korai emberi őseink számára vadászatra rendelkezésre álló állatok. Sőt, minden ember, akit élelmiszerként célzott meg, képes lenne vadászni, nem pedig csak arra várni, hogy eszik.

- Egy vadászpárt kell összegyűjtenie, és nyomon követnie kell ezeket az embereket, és akkor nem csak ott állnak, hogy lássák őket lándzsával - mondta.

Ennek ellenére bőséges bizonyíték van arra, hogy az ősi emberek más ősi embereket ettek. Cole azt sugallja, hogy a túlélés szokása helyett a kannibalizmus kulturális volt. Valójában még nem látott főemlős hozzátartozóinkban, például csimpánzokban is látunk bizonyítékot.

„Az ilyen magatartások egyértelműen valamilyen viselkedési rituáléra épülnek - az eszméletlen cselekedetre, amely a csoportos viselkedés központi elemeitől származik, mint húsvágás”, Paul Pettitt, Ph.D., a Durhami Egyetem archeológiai professzora, aki nem vett részt Cole tanulmányában elmondta Az őrző. „Valahol az emberi evolúció mentén ez a viselkedés a viselkedési rituálékról a rituális viselkedésre fordult, és ahogy Coles nagyon jól mutatja, a bizonyítékok egyértelműen rávilágítanak arra, hogy az emberi húst nem kizárólag a túlélésről beszélték.”

Ha nem túlélés, akkor mi volt róla?

„Kétségtelen, hogy a paleolitikus kannibalizmus minden egyes epizódja sajátos kulturális kontextusával és fogyasztási okával rendelkezett volna” - írta Cole. „Bizonyos esetekben ez gyakorlati vagy opportunista megközelítést jelenthet az élelmiszer-beszerzésben, például a természetes csoportokon belüli természetes okokból meghaló egyének fogyasztását.”

Lehet, hogy az ókori emberek nem feltétlenül keresték meg az emberi testet, de nem is fordították az orrukat.

$config[ads_kvadrat] not found