Dimitri Vegas & Like Mike vs Ummet Ozcan - The Hum (Short Edit)
A tudomány, a legjobb, nem egy dolog, hanem egy folyamat, az igazságra törekvő bizonyítékok fokozatos felhalmozódása. Az újságírás a legjobban az igazság keresését is jelenti. Mégis, a két tudományág gyakran találkoznak. A tudósok újságírókkal szembeni bizalmatlansága ezen a héten magas vízjelet ért el, amikor egy értekezlet résztvevői arról beszéltek, hogy egy emberi genom szintetizálására vonatkozó kutatásokról beszéljenek, és azt mondták, hogy a közönségnek azt mondja, hogy az értekezlet nyilvánosan nem szól.
Drew Endy - feltételezhetően ugyanaz a Drew Endy, aki a Stanfordban bioüzemanyagot tanít - a meghívó megrendelések képernyőjét megragadta, és ezzel a megjegyzéssel: „Ha titkosságra van szüksége, hogy megvitassa a javasolt kutatást (egy emberi genom szintézisét), akkor valami rosszat csinál. „Ez a kijelentés, bár rövid, a politika és az újságírás közösségében is rezonálódott. Ha a tudomány önmagában a közjó szolgálatában folytatódik, biztos, hogy a közönség, bár elképzelhetetlen, megérdemel néhány információt.
„Szándékosan nem hívtuk meg a médiát, mert azt akarjuk, hogy mindenki szabadon és őszintén beszéljen, anélkül, hogy aggodalomra adna okot, hogy a megbeszélések fejlődjenek,” mondta az értekezlet szervezői.
Ha titkosságra van szüksége, hogy megvitassa a javasolt kutatást (egy emberi genom szintézisét), valami rosszat csinál. pic.twitter.com/SN1X8zlPH8
- Drew Endy (@DrewEndy) 2016. május 9.
Könnyű látni a pontjukat. Az újságírók nem mindig felelnek meg a pontosság és az integritás magas színvonalának a tudományról szóló jelentésekben, ahogy John Oliver a héten rámutatott. Az emberi genomok szintetizálása úgy tűnik, mint egy különösen érzékeny kutatási terület, amely könnyen érzékelhető a szenzációra és a félreértelmezésre.
@ h0pbeat @DrewEndy @carlzimmer a médiának van szenzációja a tudomány szenzációs hatására. A tudósok csak egy vita mögött tudok maradni
- E. Nicole (@NickyinBrooklyn) 2016. május 9.
A nyilvános beszélgetés leállítása azonban rossz megoldás erre. Itt van a dolog: A tudósok már most nagyon óvatosak a nyilvánosan mondott dolgokkal kapcsolatban. Általában nem fognak kutatási eredményekről beszélni, amíg közzétették őket egy szakértői folyóiratban, és még akkor is gyorsan elmagyarázzák a módszertan korlátait. Azok a tudósok, akik a reggeltudományok rossz tudását teszik, rossz tudósok. Ezek kitérők.
@DrewEndy Nyilvánvalóan hiányzik a nagyobb kontextus, de a magánbeszélgetés vagy valami hasonló Chatham House Rule lehetővé teszi a beszélgetés őszinte beszélgetését
- Petar (@pvtodorov) 2016. május 9.
Természetesen a tudósoknak teret kell biztosítani a privát beszélgetésekhez, de a radikális átláthatóság korában a titoktartás bűnösséget jelent. Miért ne utasítsuk az értekezlet résztvevőit, hogy elkerüljék mások szavait vagy álláspontjait, és vigyázzon a saját képviseletére? Az egész kiadvány tiltása megkülönböztető benyomást kelt, hogy zárt ajtók mögött valami vázlatos történik.
Ha egy kutatási terület olyan érzékeny, hogy a létezésének elismerése is problémává válik, talán ez egy jele annak, hogy egy őszinte nyilvános beszélgetésnek meg kell történnie, mielőtt a kutatás komolyan folytatódik.
Influenza evolúció: Hogyan használják a tudósok a genom szekvenálását a jövő előrejelzésére?
Az evolúció általában nagyon lassú, de az influenza esetében gyors és halálos. Néhány évente új variánsok keletkeznek az influenzában, és járványokat okoznak világszerte. Ez az oka annak, hogy a tudósok az influenza terjedését a genom szekvenálásával szabályozzák, hogy megjósolják a vírus változását.
A tudósok felfedezhetik a nagy empátia készségek és a matematikai rossz állapotok közötti kapcsolatot
A Stanford Egyetem idegtudósai által végzett új kutatások azt sugallják, hogy a gyermek empátiája összekapcsolható a matematikai készségekkel. Amikor a 7 és 12 év közötti fiatal gyerekek egy magasabb kérdőívet találtak az empatikus diszpozíciókat értékelő kérdőívben, rosszabbak voltak a matematikai problémáknál, mint például a kivonás, szaporítás, o.
Donald Trump „Természetes ösztön a tudománynak” mélyen rossz: a tudósok
Egy interjúban, amelyet szerdán publikáltak az Associated Press, Donald Trump elnök kijelentette, hogy egyetért azzal, hogy az éghajlatváltozás, de „oda-vissza megy oda-vissza.” Az éghajlatváltozás leírása, amelyet a tudósok 2040-ig ellentmondhatatlan pusztítást okoznak, rossz.