WATCH: Sen. Marsha Blackburn questions Supreme Court nominee Amy Coney Barrett
Marsha Blackburn, a Tennessee-i republikánus képviselő nem ismerős a tudományos közösségnek. Csütörtökön New York Times Profilálták a Házban való részvételét. Válasszon ki egy vizsgálati panelt a csecsemők életéről, egy speciális bizottságot, amely a kutatók, a technikusok és a magzati szövetkutatásban részt vevő adminisztratív személyzet nevét igényli. A tudományos közösség ezt a megfélemlítés szörnyű cselekményévé tette - nagyon veszélyes a kitettség.
A hírhedt tervezett szülői „expozíció” videók Blackburn bizottságát kapták, amely továbbra is vadászik, annak ellenére, hogy a videók valójában semmit sem tértek ki. A tervezett szülői élet nem ad pénzt a magzati szövet értékesítéséből. A magzati szövetekhez való hozzáférés szerves része azoknak a kutatóknak, akik életmentő orvosi fejlődést keresnek.
A tények, látszólag, nem jelentenek sokat Blackburnnek. Az éghajlatváltozás szkeptikusa megvitatta Bill Nyét az NBC programról Ismerje meg a sajtót csak a múlt hónapban. Véleménye szerint Tennessee „igazi környezetvédőit és természetvédőit” képviseli.
„Amit meg kell tennünk, nézzük meg az éghajlati tudósoktól kapott információkat” - mondja Blackburn. „Ahogy mondtad, nincs egyetértés abban, hogy pontosan mi okozza ezt.”
A valóságban tudományos konszenzus van. Egy 2013-as tanulmány megállapította, hogy az éghajlati szakértők 97 százaléka egyetért abban, hogy az emberek globális felmelegedést okoznak. Csak azért, mert egy tudományos közösség, mint például Richard Lindzen (aki következetesen találtak rossz a tudományról), nem ért egyet, nem jelenti azt, hogy nincs konszenzus.
Mégis, Blackburn meggyógyítja a tényeket, és célzottan vezeti a nyilvánosságot a tudománytól a témák középpontjában. Célja, ahogy Bill Nye azt mondta, az, hogy „kételkedjen”. Az éghajlatváltozás valósága azonban nagyon különbözik a Blackburn által leírt bizonytalan rejtélyektől. A közelmúltban az éghajlatváltozás egyik legjelentősebb globális szakértője kiadott egy olyan dokumentumot, amely megismétli, hogy az éghajlatváltozás valódi globális vészhelyzet.
De Blackburn továbbra is elkerüli a tényeket. A tudósok többsége egyetért abban, hogy a magzati szövet használata nem könnyű választás, ez szükséges. Ha Blackburn és munkatársainak sikerül megfélemlíteni a kutatókat a munkájuk elvégzésében - ami már megtörténik -, akkor a társadalom elmarad a gyógyítások kialakulásától olyan fenyegető állapotokig, mint a Zika, a Parkinson-kór és az AIDS.
- Nem vagyok meggyőződve arról, hogy csak az uborka megijesztené a macskákat - mondja Bateson. „Bármi meglepő vagy újszerű, ugyanazokat a reakciókat idézheti elő, mint amilyennek látható néhány videó. Kétségtelen, hogy a váratlan újdonságra való reagálás túlélési érték, ugyanúgy, mint a vizsgálati időszak, amely néhány szekvenciában megjelenik. ”
Mielőtt elmennénk, egy szó a macskáról: Lehet, hogy kísértés lenne meglepni a macskát egy uborkával, de ha nem szereted a szeretett kisállatod szükségtelen stressz alá kerülését, bölcs dolog, hogy ne keveredj vele, amíg a magas színben van.
Nunney elemzése a négy adatrészről, amelyek 23 rákkategóriára vonatkoztak, azt mutatták, hogy a humán magasság 10 cm-es növekedése esetén a teljes rákkockázat kockázati aránya 1,12 (azaz 12 százalékos növekedés) nő és 1,09 (9 százalék). növekedés). A sejtszám-hipotézis
Jósolt
Megoldotta a tudomány a Bermuda-háromszög-rejtélyt? Nem. Ez nem a Tudomány működik
A Bermuda-háromszög a hétköznapok címlapján a Norvégiai Északi-sarkvidéki Egyetem által készített tanulmánynak köszönhető, hogy az óceáni metánbuborékokból származó kutatók „hatalmas ütéseket” okozhatnak, amelyek elég nagyok ahhoz, hogy lenyeljék a hajókat. A norvég csapat által megfigyelt és megmagyarázott óriási buborékok a Barents-tengeren voltak.